Помогите с инструментом

[Dmitry]

Уважаемые господа ЛА!Прошу помочь с выбором телескопа!Стоит вопрос в определении между SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED80 OTA PRO,SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED100 OTA PRO и SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED120 OTA PRO.Вопрос по качеству инструментов ед100 и ед120.И большая ли разница при визуальных наблюдениях в ед100 и ед120.Прошу писать только про эти инструменты!

[megavoltt71]

большая ли разница при визуальных наблюдениях в ед100 и ед120

Конечно большая . Как и цена.

[VVSFalcon]

Разница ровно на величину разницы апертуры. 120мм это уже начала дипская. Но, совсем не компактно, особенно учитывая адекватную монтировку. 80мм - компактненько, но по возможностям весьма скромненько (впрочем практически все возможности 80мм апертуры, в отличие от ахроматов, ньютонов и т.п.).

Конкретнее - М13 в 80мм показывает звёзды на хорошем тёмном небе, с некоторым напрягом. 100мм - без напряга. 120мм - в Питере разве что плюс/минус 2 недели от летнего солнцестояния будет проблематично звёзды в нём увидеть. По планетам на первый взгляд такой разницы не будет, хотя она таки будет, и примерно такого же уровня. Просто именно на первый взгляд будет казаться что почти нет разницы. С опытом - видна будет.

80мм почти нечувствителен к состоянию атмосферы, достаточно редко турбуленция сильно мешает наблюдениям. 120мм - турбуленция нередко мешает наблюдениям. Имеются в виду те наблюдения которые требуют больших увеличений - планеты/луна/двойные.

80мм максимально 150-160Х, по луне и двойным можно и 200Х+ иногда. 120мм, если атмосфера позволяет, 200-250Х, с разгоном до 300-350Х по Луне/двойным.

80 мм вполне удовольствуется монтировкой класса AZ3, для 120мм - минимум EQ5, лучше HEQ5.

[Dmitry]

Я так понимаю,что из этих трёх моделей ед100 это золотая середина.А как качество их изготовления?

[megavoltt71]

Качество вполне удовлетворительное. По крайней мере нет переплаты за распальцованную марку и внешний гламур.

[Алексей Юдин]

ED100 очень хорош маленьким хроматизмом - ED120 это уже не совсем АПО - фиолетовые ореолы весьма значительны.
ED80 тоже весьма неплох, но он сделан в укороченной трубе от ЕД100, поэтому толстоват и тяжеловат.

[Dmitry]

Спасибо!С ед100 помогли определится!Но вот еще вопрос.Есть еще практически в этих ценовых рамках еще одна модель только другой оптической системы SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK150HEQ5 PRO на компьютеризованной экваториальной монтировке.Что вы можете сказать об этом?
И что предпочтительней из этих телескопов?Читал,что для МАК нужна термостабилизация.Но как качество зеркал у китайцев?И большая ли будет разница при наблюдении обектов в эти инструменты?Если не очень то что лучше по качеству и перспективней на будующее?Места наблюдений будут Москва-балкон,дача-засветки проктически нет.

[VVSFalcon]

150мм МАК убъят 100мм едешку и по дипам и по планетам. По планетам, естественно, после термостабилизации - 1.5 - 2 часа, и при спокойной атмосфере.  По планетам атмосфера будет мешать чаще чем 120ЕД. По полю - проиграет всем.

[SAY]

И какое ЦЭ в SW MAK150? Опять же от сферической в такой схеме не избавиться при апертуре 150 мм с относительным 1:12.

[damian_1]

ИМХО...
Вместо 120EDшки можно взять 200мм ньютон вместе с монтировкой, который по дипам съест и вы..рет  120EDшку, и потом 150мм МАКом "закусит". Но, он БОЛЬШОЙ.

[megavoltt71]

ИМХО...
Вместо 120EDшки можно взять 200мм ньютон вместе с монтировкой, который по дипам съест и вы..рет  120EDшку, и потом 150мм МАКом "закусит". Но, он БОЛЬШОЙ.

Конечно съест . Тем более что ED 120 совсем не дипскайный инструмент. Да и уже сказали почему его лучше не брать. Ну раз тут начали свои телескопы предлагать может и я свой ALTER порекомендую. 180 мм с относительным 1:10 

[SAY]

ИМХО...
Вместо 120EDшки можно взять 200мм ньютон вместе с монтировкой, который по дипам съест и вы..рет  120EDшку, и потом 150мм МАКом "закусит". Но, он БОЛЬШОЙ.

А ещё можно самосвал купить вместо легкового мерседеса и на дачу на нём ездить. По грузоподъмности он точно мерседес уроет.
Ещё Добсон 12" порекомендуйте.

[megavoltt71]

ИМХО...
Вместо 120EDшки можно взять 200мм ньютон вместе с монтировкой, который по дипам съест и вы..рет  120EDшку, и потом 150мм МАКом "закусит". Но, он БОЛЬШОЙ.

А ещё можно самосвал купить вместо легкового мерседеса и на дачу на нём ездить. По грузоподъмности он точно мерседес уроет.
Ещё Добсон 12" порекомендуйте.

Нет  Добсоны рекомендовать это обязанность Феанора. Кстати о птичках .... 

[Dmitry]

Госпoда!Я задал конкретные вопросы,а вы пустились опсуждать посторонние темы.Пожалуйста по существу вопроса можно!

[Феанор]

Разница ровно на величину разницы апертуры. 120мм это уже начала дипская. Но, совсем не компактно, особенно учитывая адекватную монтировку. 80мм - компактненько, но по возможностям весьма скромненько (впрочем практически все возможности 80мм апертуры, в отличие от ахроматов, ньютонов и т.п.).

Конкретнее - М13 в 80мм показывает звёзды на хорошем тёмном небе, с некоторым напрягом. 100мм - без напряга. 120мм - в Питере разве что плюс/минус 2 недели от летнего солнцестояния будет проблематично звёзды в нём увидеть. По планетам на первый взгляд такой разницы не будет, хотя она таки будет, и примерно такого же уровня. Просто именно на первый взгляд будет казаться что почти нет разницы. С опытом - видна будет.

80мм почти нечувствителен к состоянию атмосферы, достаточно редко турбуленция сильно мешает наблюдениям. 120мм - турбуленция нередко мешает наблюдениям. Имеются в виду те наблюдения которые требуют больших увеличений - планеты/луна/двойные.

80мм максимально 150-160Х, по луне и двойным можно и 200Х+ иногда. 120мм, если атмосфера позволяет, 200-250Х, с разгоном до 300-350Х по Луне/двойным.

80 мм вполне удовольствуется монтировкой класса AZ3, для 120мм - минимум EQ5, лучше HEQ5.

Подписываюсь, но больно уж цена разная у разных инструметов.   У 100 и 120 сильно уж большой разницы не будет, хотя все равно определенные отличия заметны, а вот у 80 и 120мм  - очень даже сильная разница.  В то же время, инструменты достаточно дороги, так что рекомендую брать или 80 (дешево, компактно), или уж 120.  Последний - идеальный вариант для рефрактора средней ценовой категории (наряду с АПОЛАРом), если с оптикой повезет. А 100мм за такие деньги - ни рыба ни мясо - достаточно уже габаритный и дорогой, а до идеального рефрактора по апертуре не дотягивает  Хотя и он многим хорош Так что берите что хотите...  Хотя... Если опыт с небольшими апертурами уже есть, вес не страшит и бюджет не нокаутируется покупкой 120мм, берите лучше его, на благо и планетам, и дипам...

[megavoltt71]

Госпoда!Я задал конкретные вопросы,а вы пустились опсуждать посторонние темы.Пожалуйста по существу вопроса можно!

Извините  Это из-за погоды такое настроение . А если по существу то мне довелось смотреть в 80мм и в 100мм Сатурн. В обеих трубах изображение планеты понравилось. Но колоссальной разницы не почувствовал.

[VVSFalcon]

Если хочется более 100мм я бы всё же не на 120ED смотрел, а на 127/960 ED триплет от  DeepSky или на WO 132мм. Первый и по хроматизму и по механике будет получше 120ED, а по цене примерно столько же. Второй будет получше триплета (наверное и по механике и по оптике), но уже заметно дороже. Раза в два.

SAY'а не слушайте. 150мм нормальный МАК таки убъёт 100ED по всем параметрам кроме доступного большого поля и времени термостабилизации. Если не кривой. А т.к. оба они SW Pro Series то вероятность нарваться на кривой - одинаковая. И, в случае SW достаточно невысокая.  SAY он грамотный, но небольшой приличного качества АПО - его пунктик. У всех нас есть слабости. У одних маленькие, у других - большие  

Колоссальной разницы по планетам не будет между 80 и 100мм. И уж по крайней мере не по Сатурну. Что на нём такое можно усмотреть в 150мм, чего не видно в 80? Вот в 300+мм качественной оптики да при отличной атмосфере - да. Зато по Марсу/Юпитеру разница 80-100, а особенно 120 уже заметнее гораздо. По дипам 80-100-120 разница более заметна. Особенно 80-100.

[LeftUser]

Если всеж МАК брать, яб посоветовал всеж обратить внимание на отечественные марки. Например тотже Альтер М603 http://intes.su/good.aspx?d=2 по цене будет немного подороже китайца, но качество безусловно выше. Да и поуниверсальней этот МАК будет, всеж 1:10. Даже при достаточно большом экранировании 33% (плата за светосилу) уделает все китайские полуапо.
Монти лучше брать навырост типа HEQ-5, хотя понятно, что такую трубу спокойно потянет и eq-5.

[megavoltt71]

У меня Альтер М703 на HEQ-5pro стоит. Нормально всё тянет. Сатурн как влитой в окуляре. И хроматизм почти не заметен. (по сравнению с тем что у меня в NexStar 4 творилось)

[LeftUser]

У меня Альтер М703 на HEQ-5pro стоит. Нормально всё тянет. Сатурн как влитой в окуляре. И хроматизм почти не заметен. (по сравнению с тем что у меня в NexStar 4 творилось)

Ну хроматизма в МАКе в принципе не должно быть, если только окуляр не косячит. На моём (см. подпись)  Сатурн вообще как нарисованный Я не стал советовать 180мм, всеж это уже та бандура, и термостабилизация уже раза в 2 по времени занимает.