Помогите с инструментом

[SAY]

...SAY'а не слушайте. 150мм нормальный МАК таки убъёт 100ED по всем параметрам кроме доступного большого поля и времени термостабилизации.

Меня естественно можете не слушать, но прислушайтесь к тестёру Грину "...МАК зачем? Для планет? Я смотрел во многие авторские МАКи 180-230мм - ТЕС160ФЛ по чистоте и контрасту тонких деталей по планетам МАКи просто убивает. В них всё же ЦЭ и рассеивающие зеркальные поверхности." - http://www.starlab.ru/showthread.php?t=14767
И на этом форуме где-то было, что самый классный Сатурн наблюдался в цейсовский 100 мм рефрактор.
Я конечно понимаю, что SW 100ЕД это не ТЕК или Цейс, но отсутствие центрального экранирования рулит по полной. Да и SW МАК150 кстати далеко не МСТ230 по оптическому качеству.
К тому же 100ЕД это ещё и очень неплохой астрограф (насчёт 120ЕД большие сомнения) и МАК150 с относительным 1:12 и жуткой кривизной поля в плане съёмки дипов в подмётки ему не годится.
За цену трубы 120ЕД можно 2 трубы 100ЕД взять и такой бинокуяр получше будет, чем 120ЕД.
 

[VVSFalcon]

Я же говорю - пунктик

PS Я тоже рефракторы люблю (особенно АПО). И большие добы. Но пихать их не глядя в каждую дырку (как сказал-то ) не считаю правильным. Однако.

[damian_1]

А ещё можно самосвал купить вместо легкового мерседеса и на дачу на нём ездить. По грузоподъмности он точно мерседес уроет.

Дурацкое сравнение, ИМХО. Нахрен нужна грузоподьемность на даче, если только речь не идет о ее строительстве... Правильнее сравнивать как цветной плазменный ТВ и древний ЧБ с линзой 

Если есть темное небо и хочется увидеть побольше чем пяток планет и десяток ярких мессье, в виде туманных пятнышек без деталей - то лучше большого ньютона ничего не придумать, увы...
ЕДшки на мой взгляд хороши либо как рюкзачно-походные (балконно-безысходные) инструменты, либо с флаттенером как астрографы. Ну, еще на гид их ставят некоторые состоятельные товарищи.
Для наблюдения дипов тип оптической системы не принципиален - главное аппертура, чем больше тем лучше. Все остальное - пафос и реклама.

Ещё Добсон 12" порекомендуйте.

Очень хороший визуальный инструмент. По дипам съест и вы..рет любую другую альтернативу такой же стоимости. Рекомендую, если есть дача с темным небом, и хорошо знаете звездные карты, чтобы наводится без координатных кругов и автоматики. Увидите много дипов, с подробностями, которые ЕДшка никогда не покажет.

[Феанор]

А ещё можно самосвал купить вместо легкового мерседеса и на дачу на нём ездить. По грузоподъмности он точно мерседес уроет.

Дурацкое сравнение, ИМХО. Нахрен нужна грузоподьемность на даче, если только речь не идет о ее строительстве... Правильнее сравнивать как цветной плазменный ТВ и древний ЧБ с линзой 

Если есть темное небо и хочется увидеть побольше чем пяток планет и десяток ярких мессье, в виде туманных пятнышек без деталей - то лучше большого ньютона ничего не придумать, увы...
ЕДшки на мой взгляд хороши либо как рюкзачно-походные (балконно-безысходные) инструменты, либо с флаттенером как астрографы. Ну, еще на гид их ставят некоторые состоятельные товарищи.
Для наблюдения дипов тип оптической системы не принципиален - главное аппертура, чем больше тем лучше. Все остальное - пафос и реклама.

Ещё Добсон 12" порекомендуйте.

Очень хороший визуальный инструмент. По дипам съест и вы..рет любую другую альтернативу такой же стоимости. Рекомендую, если есть дача с темным небом, и хорошо знаете звездные карты, чтобы наводится без координатных кругов и автоматики. Увидите много дипов, с подробностями, которые ЕДшка никогда не покажет.

Абсолютно. А карты можно и нужно учить каждому ЛА.  Но человек просил только ED-шки

[SAY]

...А карты можно и нужно учить каждому...

В преферансе без этого точно не обойдёшься.   В астрономии к счастью проще, если на "табуретки" не размениваться

Но человек просил только ED-шки

damian_1 этого не сужено понять, видимо он только на Ньютоны запрограммирован.

[Феанор]

...А карты можно и нужно учить каждому...

В преферансе без этого точно не обойдёшься.   В астрономии к счастью проще, если на "табуретки" не размениваться

Вы видимо до конца не прочувствовали весь вкус любительской астрономии, зациклившись (необидное слово ) на астро-технике.

[SAY]

...А карты можно и нужно учить каждому...

В преферансе без этого точно не обойдёшься.   В астрономии к счастью проще, если на "табуретки" не размениваться

Вы видимо до конца не прочувствовали весь вкус любительской астрономии, зациклившись (необидное слово ) на астро-технике.

Вы тоже непрерывно зацикливаетесь на астротехнике. Подход у нас только разный к этой самой астротехнике. И, извините, о вкусах не спорят. Они у людей разные и пытаться навязывать кому-то своё понимание вопроса как истину в конечной инстанции по крайней мере некорректно. Вам аналогично желаю до конца прочувствовать вкус к любительской астрономии.

[Феанор]

...А карты можно и нужно учить каждому...

В преферансе без этого точно не обойдёшься.   В астрономии к счастью проще, если на "табуретки" не размениваться

Вы видимо до конца не прочувствовали весь вкус любительской астрономии, зациклившись (необидное слово ) на астро-технике.

Вы тоже непрерывно зацикливаетесь на астротехнике. Подход у нас только разный к этой самой астротехнике. И, извините, о вкусах не спорят. Они у людей разные и пытаться навязывать кому-то своё понимание вопроса как истину в конечной инстанции по крайней мере некорректно. Вам аналогично желаю до конца прочувствовать вкус к любительской астрономии.

На астротехнике можно зацикливаться как ради каких-то особенных наблюдений, так и ради самой астротехники. У Вас похоже второе
Пионер должен носить красный галстук и участвовать в "зарницах", а не спать на уроках... в этом вся суть, хотя ЛА, в отличии от пионера, никому ничего не должен. Но тем не менее

[VVSFalcon]

А зачем зацикливаться на вкусах? Есть задача, и зацикливаться надо на наиболее эффективном способе её решения. А вкусовщина - давайте создам тему "Сэй унд Pheanor. Весь вечер на манеже!"

[Dmitry]

Народ,вы опять спорите между собой!А информации очень мало!Да её еще трудно отловить в потоке споров чья труба круче!

[VVSFalcon]

Так Вам вроде всё сказали. Если есть ещё вопросы, или требуется уточнение - не смущайтесь, говорите. А флуд - он всегда будет иметь место быть

[SAY]

...А карты можно и нужно учить каждому...

В преферансе без этого точно не обойдёшься.   В астрономии к счастью проще, если на "табуретки" не размениваться

Вы видимо до конца не прочувствовали весь вкус любительской астрономии, зациклившись (необидное слово ) на астро-технике.

Вы тоже непрерывно зацикливаетесь на астротехнике. Подход у нас только разный к этой самой астротехнике. И, извините, о вкусах не спорят. Они у людей разные и пытаться навязывать кому-то своё понимание вопроса как истину в конечной инстанции по крайней мере некорректно. Вам аналогично желаю до конца прочувствовать вкус к любительской астрономии.

На астротехнике можно зацикливаться как ради каких-то особенных наблюдений, так и ради самой астротехники. У Вас похоже второе
Пионер должен носить красный галстук и участвовать в "зарницах", а не спать на уроках... в этом вся суть, хотя ЛА, в отличии от пионера, никому ничего не должен. Но тем не менее

Какой пафос! Какой апломб! Нимб над головой ещё не мерещится?

[VVSFalcon]

На месте Феанора я бы ответил кратко.
ЗАВИДУЙ МОЛЧА!

PS Я же не Феанор. И куда я лезу, и зачем? Но удержаться не смог.

PPS Впрочем, так можно ответить И Феанору

[Дядя Лёша]

Ага, вот вы где все любители и нелюбители Добсонов и рефракторов! Ужо я сейчас вас за флуд то! Каждому по трубе из очковых стёкол, красный галстук и марш на линейку!

[VVSFalcon]

Труба из очковых стёкол уже лет 35 как лежит в дальнем ящике:-)

А к сведению - принял.

[Opossum]

перечисленные автором темы трубы слишком малы, чтобы использоваться в качестве телескопа, и слишком тяжелы и неэкономичны, чтобы быть искателем для телескопа.
Про астрофото вопроса не было.

[Феанор]

перечисленные автором темы трубы слишком малы, чтобы использоваться в качестве телескопа, и слишком тяжелы и неэкономичны, чтобы быть искателем для телескопа.
Про астрофото вопроса не было.

Если душа лежит к полу-АПО, почему бы нет. Дороговато немного (в России), конечно...  Если с оптикой повезет - будет отличный всепогодный планетно-лунный неприхотливый инструмент.  Я не прав?   А то сейчас - рефрактор, потом что-нибудь помощнее...  Дело то хозяйское

[damian_1]

damian_1 этого не сужено понять, видимо он только на Ньютоны запрограммирован.

Как в одном анекдоте: "Вам что надо, шашечки или ехать?".
Мне нужно "ехать", в смысле смотреть и видеть. Кому то важнее "шашечки" - понтовая дудка чтобы похвастаться перед друзьями и украсить интерьер. Каждому - свое...

перечисленные автором темы трубы слишком малы, чтобы использоваться в качестве телескопа, и слишком тяжелы и неэкономичны, чтобы быть искателем для телескопа.
Про астрофото вопроса не было.

+1.

К тому-же быстро себя исчерпают, т.к. список доступных объектов для таких трубок весьма невелик...
Мне в свое время 130ки хватило на полтора года, за это время все что можно было в него разглядеть - разглядел, потом подарил родственникам и купил себе 200ку. Теперь хочу 10-12" доб докупить, чтобы смотреть в небо, пока основной сетап фотографирует...

Может автору темы стОит сначала съездить на наблюдения с местными ЛА, посмотреть в трубы и трубки, сравнить увиденное... - сразу куча вопросов решится.

[Феанор]

  Если кто-то потом захочет нормальный апертуристый добсон,  и там набегут любители дудочек и станут убеждать, что типа "дешевая апертура, китай... никчему, берите дудку!" -   вот тут то мы и скажем свое веское слово, дабы неповадно было флудить    Я сам большую апертуру люблю, потому что в нее дипы видны хорошо, детально, а планет, (требующих экваториала и средних апертур) эффектных на небе раз-два и обчелся, и считаю все стенания по поводу габаритов по крайней мере 10-12'' инструментов - простой болтовней.    Но ведь не всем только визуальный дипскай нужен, хотя это и самые распространенные объекты, кроме визуально одинарных звезд на небе, и самые насыщенные деталями в любительские телескопы (Луна исключение) )   

  Хозяин барин, купив желанный Скайвотчер ED, совсем неплохой, в принципе, рефрактор, он получит свой, желанный, кайф от наблюдений, чего ему искренне и желаю! 
   Опять же мало данных - что было до этого, есть ли автомобиль?!   Так что какие-то советы, какой именно из 3 ЕД скайвотчеров ему брать, будут некорректны, пока он не расскажет свою историю!

Москва балкон и дача... Со скайвотчерами ED опа, и уже разобрался...   Короче, еще раз - хозяин - барин!
P.S. Обеими руками за хороший FAQ по выбору телескопов как новичкам так и ЛА с набольшим стажем. Готов поучаствовать

[Феанор]

Спасибо!С ед100 помогли определится!Но вот еще вопрос.Есть еще практически в этих ценовых рамках еще одна модель только другой оптической системы SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK150HEQ5 PRO на компьютеризованной экваториальной монтировке.Что вы можете сказать об этом?
И что предпочтительней из этих телескопов?Читал,что для МАК нужна термостабилизация.Но как качество зеркал у китайцев?И большая ли будет разница при наблюдении обектов в эти инструменты?Если не очень то что лучше по качеству и перспективней на будующее?Места наблюдений будут Москва-балкон,дача-засветки проктически нет.

Рефрактор и интереснее по картинке (больше поле, для новичка - важно, это однозначно) и перспективнее (на будущее - стационарный балконный телескоп, далее: 100-ка ЕД будет давать с балкона, наверное, примерно тот же результат, что и 150 МАК, а 120-ка может даже и превзойти - мне так только кажется, опыта не имел). Качество как зеркал так и линз у китайцев - как повезет, скорее всего от удовлетворительного до хорошего.

На даче 150мм МАК наверное и уделает по планетам 100 ЕД, но насчет 120 -не факт.  По дипам 150 МАК победит и на даче, и в Москве в плане детальности, но в плане эффектной картинки по многим - сольет -уже малое поле и еще малая апертура "два в одном". Далее, визуал дипов не выезжая из Москвы это ... молчу.  Вообще, по дипам 150МАК это мало что вообще, а дают его не бесплатно.   Так что, при всех достоинствах 150мм МАКа - не самая мизерная апертура, крохотный... есть и более интересные инструменты.