оценка опыта визуальных наблюдений

[alexxx]

А ранг в рамках форумне мне кажется вполне нормальным.

Ну а кто ранги будет присваивать? Если каждый сам себе, так это провоцировать будет, а если вышестоящие товарищи, то что же, до решения аттестационной комиссии на форум не писать?

Ну ненадо входить в крайности, честь отдавать это уже слишком...

Следствие ранжирование - у кого больше звёздочек, тот и прав. Честь отдавать придётся.

[FWS]

вочитал Ваши отзывы   .
а мысль была совсем иная, а именно разработка программы наблюдений, учитывающая постепенный рост опыта наблюдений, что бы начинающий ЛА постепенно развивал себя, переходя от более легких объектов к более сложным. Ведь это характерно при наблюдении любых объектов. А ранги, это все конечно условно, не более того. Но все же считаю, что и они нужны в какой-то мере, поскольку данный опыт нужно как-то оценивать.

Следствие ранжирование - у кого больше звёздочек, тот и прав. Честь отдавать придётся.

помоему это перебор, поскольку люди в основном здесь адекватные.

[alexxx]

а мысль была совсем иная, а именно разработка программы наблюдений, учитывающая постепенный рост опыта наблюдений, что бы начинающий ЛА постепенно развивал себя, переходя от более легких объектов к более сложным. Ведь это характерно при наблюдении любых объектов.

Кто-то будет наблюдать в 60мм, кто-то в 200мм; кто-то на тёмном небе в деревне, кто-то из под ртутного фонаря, в результате простое для одного, будет заведомо недостижимо для другого ни при каком опыте. Да и что в данном случае опыт - галочки в списке зачётных объектов?
Нет, можно конечно составить список из пары десятков объектов не увидев которые нельзя считать себя ла, но вот дальнейшее имхо линейкой уже не измерить.

А ранги, это все конечно условно, не более того. Но все же считаю, что и они нужны в какой-то мере, поскольку данный опыт нужно как-то оценивать.

Если почитать форум становится понятно ху из кто, самому же ходить с табличкой "астроном второй свежести", как-то не того .

[Folko]

Ну я предложил, а вы как знаете.

[slava03]

Ну видел я этот "Каталог туманных объектов до 13m" 1990г, скажу честно- не айс! Одна шкала видимости чего стоит!

[Александр Иванов]

slava03, каталогу уже 20 лет в обед .
Так что, многое уже поменялось, как в количестве, с 1792 до 3000 объектов, таки в качестве -новая шкала, новые описания объектов. Все в мире меняется, и наш опыт и наши знания, так что айс, не айс , это от лукавого.
На тот период это был прекрасный путеводитель. Сейчас, скромный опыт молодости. Сегодня на "рынке" астроинформации столько всего, что голова идет кругом. Но мне например приятно, что свой маленький кирпичик я тоже уложил в развитие оптических наблюдений. В большей степени я и мой коллега Женя, хотели всего лишь поделиться своим опытом в наблюдениях.
Отзывов на каталог за двадцать лет было много, и конечно же разных. Другое дело, что в тот период с такой литературой был полный голяк. И мы не стали ждать у моря погоды, а сделали то что было в наших силах. В результате во всех уголках СССР люди получили каталог и возможность делать свои выводы. Кстати в самом каталоге мы так и написали, что не претендуем на абсолютную объективность (стр.5 КТО до 13m). А ее быть и не может, у каждого человека индивидуально как зрение, так и восприятие окружающего мира.
А шкала видимости стоит многого. Она не связана с звездными величинами, которые для протяженных объектов мало подходят. Ибо дают интегральную составляющую, а не реальный блеск, яркость объекта.
Ладно, я не о том, что нужно мериться ... slava03, любая вещь имеет свои достоинство и недостатки, но я повторюсь, этому каталогу 20 лет и там изложен только опыт моей молодости. Сейчас идет к завершению полная ривизия и переработка материала.
Эх, где мои 25 лет

[slava03]

Ну не знаю, про новый каталог ничего сказать не могу, т.к. просто его не видел

[Александр Иванов]

slava03, к сожалению обсуждать каталог не имеет смысла, 90-е годы и 2009 год, сколько воды утекло. Если Вы начинали наблюдать 30 лет тому назад, тогда бы Вам стало понятно, что русскоязычных изданий на тему Мессье и NGC просто не существовало. Что там каталоги, атласов днем с огнем. Если что появлялось, то в Москве, Питере и все сразу разгребалось.
Тиражи то смешные были, атлас Михайлова 17 000 экз. в 1978 году. И это для бывшего СССР капля в море. Не баловали нас академики .
Но тема не про это. Я, пока не понял, что в этой теме должно стать решением? "Оценка опыта визуальных наблюдений". На мой взгляд эта тема довольно скользкая. Оценка чьих визуальных наблюдений? Каких объектов? И окончательная цель.
Если как спортивный интерес, ну не знаю, есть тема Марафоны Мессье. Там вроде бы как раз определяются кто больше. А "Астрономические наблюдения" вообще начинаются с темы про то как находить объекты и их описания.
Кометы? Так тема довольно сильно раскручена в данной ветке.
Так что если можно, подскажите, про что будем копья ломать?

 

[FWS]

Я, пока не понял, что в этой теме должно стать решением? "Оценка опыта визуальных наблюдений". На мой взгляд эта тема довольно скользкая. Оценка чьих визуальных наблюдений? Каких объектов? И окончательная цель.
Если как спортивный интерес, ну не знаю, есть тема Марафоны Мессье. Там вроде бы как раз определяются кто больше. А "Астрономические наблюдения" вообще начинаются с темы про то как находить объекты и их описания.
Кометы? Так тема довольно сильно раскручена в данной ветке.
Так что если можно, подскажите, про что будем копья ломать? 

А стоит ли? За ненадобностью тему закрываю.