оценка опыта визуальных наблюдений

[Artom]

Профессионал - имхо неуместно, потому что под этим словом у нас все понимают несколько иного человека  

Ваши предложения?

Мои предложения - разработать прежде всего критерии, а потом окрестить их названиями. Тут как в астрономии - сперва вы открываете объект, а потом только он получает имя :-)

Более детально хотелось бы над этом подумать, но конкретно в данный момент - возможности нет...

[Алеkсей]

Когда только только начинала наблюдать, видела все, что видели остальные опытные наблюдатели. И мелкие тусклые галактики, и туманность пламя углядела, описывала все объекты так же, как и видят другие. Поэтому возможно это не показатель опытности 

Выходит вы пару начальных уровней проскочили, бывает. Пламя на нормальном небе вообще яркая. Тусклые туманности - это что-нибудь из каталога Sh. Хотя, возможно, вы правы - та способность, которую я считал признаком опыта, быть может у некоторых с рождения, - орлиное зрение называется. Впрочем, научиться адаптироваться к темноте, овладеть приемом бокового зрения, покачивания трубы, вглядывания - уже можно считать накопленным опытом.

[ZamaZzZka]

Выходит вы пару начальных уровней проскочили, бывает. Пламя на нормальном небе вообще яркая. Тусклые туманности - это что-нибудь из каталога Sh. Хотя, возможно, вы правы - та способность, которую я считал признаком опыта, быть может у некоторых с рождения, - орлиное зрение называется. Впрочем, научиться адаптироваться к темноте, овладеть приемом бокового зрения, покачивания трубы, вглядывания - уже можно считать накопленным опытом.

Да, в свой первый 90мм мак я только раз отнаблюдала м31 и м13. В основном это были Луна и Юпитер.
Основные наблюдения начались с 10".
Вот боковым зрением особо проблем не составляло увидеть тусклые объекты. То же пламя было видно именно боковым зрением. Ну как-то сразу получалось увидеть и боковым, и покачивая трубу.

[Алеkсей]

Вот боковым зрением особо проблем не составляло увидеть тусклые объекты. То же пламя было видно именно боковым зрением. Ну как-то сразу получалось увидеть и боковым, и покачивая трубу.

Тогда позвольте еще один критерий - для наблюдателя с опытом объекты ранее казавшиеся тусклыми, уже становятся яркими.

[FWS]

Более детально хотелось бы над этом подумать

согласен, давайте подумаем. И еще предложение, может быть начнем с планет?

[GRG]

очень субъективно всё это. многое зависит от интересов, например: кому-то планеты, кому-то дип-скай.. и уже будет огромная разница в инструментах, технике наблюдений, всякой адаптации и сорте употребляемой черники. 

[VVSFalcon]

Вся разница будет заключаться в "Ты суслика видишь? А он там есть, и я его вижу." Независимо от планет или там дипскаев

[FWS]

очень субъективно всё это.

согласен, как и в любом виде спорта и т.п. 
зато возможно родится некая программа (план наблюдений) которую можно будет постепенно осваивать переходя от более простого к  сложному.

уже будет огромная разница в инструментах

опять таки будет к чему стремится, хотя все это лишь мое субъективное мнение.

[slava03]

Ну и как ты будешь это делать? Насиловать глаз- типа Петя и Вася это видят, а значит и я должен это рассмотреть или хотя бы заметить?

[Александр Иванов]

Ну собственно есть еще и не телескопические наблюдения, причем вполне даже профессиональные - наблюдения метеоров.
И здесь опыт очень важен. Не опытные наблюдатели видят те же метеоры, что и опытные, но загвоздка в определении блеска. 0,5 у новичков, 0,25 - 0,2 у опытных, до 0,1 у асов. Правда, тут надо отметить знание неба. В свое время я готовил "команду" наблюдателей метеоров по методу многократного счета. За два года были выучены и запомнены звездные стандарты для 12 метеорных потоков. А это порядка 300 звезд на сезон, как минимум. Например голова дракона, звезды до 7,5m. Да вот это было время. Блин, такой героизм сейчас в век компьютерных технологий я врятли повторил бы. Кстати это относится еще к одному виду наблюдений - ИСЗ. Мы их в начале наблюдали по методу привязки к звездам. Т.е. время фиксировалось в момент пролета спутника возле звездочки с известной звездной величиной.
А траектории то ИСЗ,  не всегда возле одних и тех же звезд.
Так что, у каждого наблюдателя метеоров или спутников, была собственная шкала точности - ошибок, и эту поправку вносили в наблюдения. Сейчас проще. Ничего не надо запоминать. Все запоминает Fits-файл .
Что касается дипскаев, комет.
Первые наблюдения мессьешек меня чуть было не отвратили от астрономии
У меня был атлас Марленского с врезками, там фотки Мессьешек. Я уже три года наблюдал ИСЗ с БМТ-110М и решил посмотреть на галактики. Ну естественно М31. В городе. Да было полное разочарование. На фотке спирали, мощное ядро. А тут смотрю, пятнышко размытое.
Я на другую галактику М33, там вообще пииии.... Еле нашел ее свечение.
Вернулся к скоплениям. О, вот это то что надо. Через пару лет я привык, а далее стало лучше.
Появился опыт в наблюдениях, многие туманности стали заметнее, появились формы и структуры. Так что с одной стороны мы уже были асы в наблюдениях ИСЗ, но дипскайщики были из нас не какие. Потом выезд в горы. Да это был перелом в мировозрении. БМТ-110М такое показал на Мезмае, что просто ужасть
Про М31 и М33, я уже не говорю. Северная Америка, Пеликан, слабые галактики в Волопасе и Драконе, Улитка, и т.д. Тогда и появилось желание все это рассказать в каталоге "Каталог туманных объектов до 13m" 1990г. Мы с Женей Клочковым(царствие небесное) даже создали шкалу наблюдателей, которая вошла в это издание. Описали разницу наблюдений в городе и деревне. Внесли поправки на засветку. В каталог было внесено 1792 объекта, которые мы либо отнаблюдали визуально, либо удалось получить изображение на примитивной оптике с фильтрами, естественно на пленке.
Для наблюдений мы использовали ТЗК(12х80), БМТ110М (20х110), Мицар 110мм, Добсон 230 мм. (Для фото Тессар 56/250мм, Таир3, Гелиос40/1,5).
Но речь идет о визуальных наблюдениях. 
Что касается наблюдения планет и Луны. Здесь есть свои тонкости, на мой взгляд.
Городские наблюдения особенно. Крыши домов струятся набранным теплом за день. И не всегда можно рассмотреть детали и подробности на планетах и Луне. Мельчайшие детали замываются. Так что в некоторых случаях приходится забывать о планетах и Луне. У нас в Краснодаре например, летом степной воздух наполнен пылью, и в городе совмещение пыли и тепла сводит попытки наблюдений к нулю. Редкие ночи после дождя, есть шанс. Но тут может появиться другая проблема - запотевание оптики. Так что вот мой скромный опыт в наблюдениях.

[FWS]

Интересно написано, красиво, вот обобщить бы в программу наблюдений....а там уже и разбить по классам.

slava03 а что ты думаешь по кометам, как твой опыт можно классифицировать?

[Александр Иванов]

FWS, наш комерческий проект объемом тиража в 50 000 экземпляров "Каталог туманных объектов до 13m" 1990г, уже канул в лета. Сейчас я делаю его электронный вариант, абсолютно бесплатный . Размещу на своей страничке, пользуйтесь.
В бытность 90-х годов, мы выпустили еще один каталог: "Описательный каталог объектов Мессье". К сожалению он увидел свет только за границей, в Болгарии. Правда на русском языке мы издали для своих друзей экземпляров 300. У меня его нет Сапожник без сапог.
Сейчас я его тоже перерабатываю, и он тоже выйдет в электронной версии. И тоже бесплатно

[aquaman]

Размещу на своей страничке, пользуйтесь.

А URL не подскажете? в профиле не нашел..

[Folko]

А я думаю можно разделить хотя бы так:
новичок
любитель
знаток
профессионал
мастер

Ваше мнение?

Чем то напоминает гильдию астрономов.
Мне кажется между новичком и любителем надо вставить еще 1 ранг.

[Folko]

Профессионал - имхо неуместно, потому что под этим словом у нас все понимают несколько иного человека  

Ваши предложения?

эксперт
А если сделать негласную гильдию астрономов, и взять несколько гуру наблюдений вот они то может быть и датут всем ранги:) Мысль конечно чудная, но мне кажется интересная.

[alexxx]

А если сделать негласную гильдию астрономов, и взять несколько гуру наблюдений вот они то может быть и датут всем ранги:) Мысль конечно чудная, но мне кажется интересная.

Фаллометрия . Если уж безобидный +/- запретили, то такое... да и судьи кто?

[jelly]

Согласна с Typhon. Раздача "рангов" - это не метод. Хотя некоторые любят навешать ярлыки.

[Folko]

Можно тогда всем вместе составить критерии для каждого ранга.

[alexxx]

Можно тогда всем вместе составить критерии для каждого ранга.

Ну например, новичков можно отделить от обычных людей знанием 10+ созвездий, а любителей от новичков умением быстро найти попсу вроде М33, М57, М82 и.т.д. Но, дальше всё упрётся в телескоп/засветку/турбулентность/физиологию глаза и начнётся мегахоливар.

Да и смысл затеи не ясен - при встрече честь отдавать? отчёты о наблюдениях заканчивать фразой "наблюдал, имярек, астроном третьего разряда"?

[Folko]

А смысл затеи мне кажется, кроется в смысле этой темы:)
Ну ненадо входить в крайности, честь отдавать это уже слишком...
А ранг в рамках форумне мне кажется вполне нормальным.