Может ли свет двигаться вбок быстрее чем вперед? )

[vasya]

В общем думал думал я тут и подумал... Ведь все во вселенной так или иначе крутится, включая и звезды или может другие объекты, источающие свет... А видно этот свет ведь очень далеко? ) И если представить движение света от какой-нибудь вращающейся относительно чего-нибудь звезды вперед (вроде же скорость считается измеренной и постоянной) и "вбок" за счет углового момента... Какой она будет эта скорость на расстоянии скажем 100 световых лет или 100 млн световых лет? ) Если так подумать, то ведь свет (а может и не свет)) может превысить скорость света таким образом? )
Что вы об этом думаете? )

[Klapaucius]

Крутиться может не всё. Можно создать такой объект (спутник, скажем) который относительно грубо говоря звёзд крутиться не будет. И испытывать на себе сил инерции, вызванных собственным вращением. Забавно, но излученный такими объектами свет распространяется относительно них (и только них) прямолинейно.
Свет не может двигаться со скоростью, отличной от скорости света (известной константы, в вакууме), в любом направлении.
Всё это тем не менее не мешает световому зайчику двигаться со сколь угодно большой скоростью. Находясь на поверхности Земли мы вынуждены признать, что ввиду её и следовательно нашего суточного вращения даже самые ближайшие звёзды движутся относительно нас во много раз быстрее света. Это конечно удивительно, но проблемы из себя не представляет. Ведь и и испущенный нами световой сигнал по направлению к звезде относительно нас будет распространяться к ней по спирали, а не по прямой.

[vasya]

Так об этом как вы выразились "световом зайчике" и речь )
Кто тут нормально сображает в математике, скажите с какой примерно скоростью может двигаться этот "зайчик" (он же - свет, движущийся "вбок")) к примеру по земле от какой-нибудь звезды, которая находится в другой галактике на расстоянии к примеру 100 млн световых лет и вращается с какой то скоростью?
Если есть такие здвезды известные нашей науке, было бы интересно узнать об их "скорости света" )

[Александр Хороших]

Так об этом как вы выразились "световом зайчике" и речь )

Природа очень мудра. Световой зайчик - это не фотон и не их группа, он образован их отражением. Т. е. в его формировании участвуют несколько фотонов, испущенных в разные моменты времени. Движется лишь место их отражения, а сами фотоны как летели со скоростью света, так и летят.

[vasya]

хмм умный ты какой
а отражение то из чего "сделано"  

[Aquarius]

Похожий вопрос подымался уже здесь.

Скорость света зависит только от среды прохождения. Всё остальное - относительные игры разума...

[vasya]

ну там все свелось к теории относительности, которая кстати является на самом деле попыткой теории абсолютности, а вовсе не относительности, если так можно конечно выразиться сейчас то мы уже в состоянии осознать что ничто ни от чего не зависит, а вот рекурсию понять невозможно (если только не быть внутри неё;))

p.s. как насчет распространения света в (абсолютном) вакууме? ) это тоже игры чьего то разума?

[vasya]

p.p.s.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_система_отсчёта

Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, базовые тела которой не имеют ускорения, т.е. установленные на них акселерометры показывают нулевые значения

все остальное - игры разума

[Quest]

В общем думал думал я тут и подумал... Ведь все во вселенной так или иначе крутится, включая и звезды или может другие объекты, источающие свет... А видно этот свет ведь очень далеко? ) И если представить движение света от какой-нибудь вращающейся относительно чего-нибудь звезды вперед (вроде же скорость считается измеренной и постоянной) и "вбок" за счет углового момента... Какой она будет эта скорость на расстоянии скажем 100 световых лет или 100 млн световых лет? ) Если так подумать, то ведь свет (а может и не свет)) может превысить скорость света таким образом? )
Что вы об этом думаете? )

Есть объекты материальные, а есть - воображаемые. Например - точка пересечения прямых, которая может двигаться сколь угодно быстро при сколь угодно мало скорости движения самых прямых относительно друг друга - лишь бы угол между ними был маленький.

[vasya]

Есть объекты материальные, а есть - воображаемые. Например - точка пересечения прямых, которая может двигаться сколь угодно быстро при сколь угодно мало скорости движения самых прямых относительно друг друга - лишь бы угол между ними был маленький.

насчет прямых кстати хорошо придумал, я даже не сразу допер о чем речь )
а вот насчет материальных и воображаемых объектов - немного перепутал. Воображаемых объектов не могло бы быть, без материальных, соответствующих им. Воображаемые объекты - что то типа данных (памяти) о материальных в твоем мозге, в определенном виде (по сути они тоже являются материальными клетками мозга). Хотя может быть и наоборот (прямая или линейка, что было первым ? Поэтому думаю делить сущности на материальные и воображаемые - некорректно. Есть такие сущности, которые можно увидеть и потрогать (или же воспринять с помощью какого то другого рецептора), есть такие - которые нельзя, но тем не менее они есть.
Поэтому думаю оперировать этими понятиями лучше не стоит ввиду их изначальной неделимости (аналоговой природы), в данном же случае речь идет о способе (результате) дискретного (мышления))

[petrowich]

Есть объекты материальные, а есть - воображаемые.

Скорость света ужо затем нужна, чтобы материальные объекты от воображаемых отличать.  

[vasya]

Скорость света ужо затем нужна, чтобы материальные объекты от воображаемых отличать.  

буду очень признателен, если объясните каким именно образом происходит сие отличение с применением скорости свеста в качестве "отличателя"?

[petrowich]

Скорость света ужо затем нужна, чтобы материальные объекты от воображаемых отличать.  

буду очень признателен, если объясните каким именно образом происходит сие отличение с применением скорости свеста в качестве "отличателя"?

Видите ли, само  задание Вами  этого вопроса мне приводит меня к неутешительному умозаключению, что на этот вопрос я не смогу ответить Вам так, чтобы Вас это удовлетворило. Поэтому и пытаться не буду.

[Александр Хороших]

хмм умный ты какой

Ото ж!

а отражение то из чего "сделано"  

Не из чего. Его нет Сами повторите свой вопрос: из чего создано изображение за плоским (уточняю для упрощения вопроса) зеркалом? А если вспомнить, что изображение находится зазеркалом?

[Axon]

Тролль!

[Александр Хороших]

Это вы про кого?

[Quest]

Есть объекты материальные, а есть - воображаемые. Например - точка пересечения прямых, которая может двигаться сколь угодно быстро при сколь угодно мало скорости движения самых прямых относительно друг друга - лишь бы угол между ними был маленький.

насчет прямых кстати хорошо придумал, я даже не сразу допер о чем речь )
а вот насчет материальных и воображаемых объектов - немного перепутал. Воображаемых объектов не могло бы быть, без материальных, соответствующих им. Воображаемые объекты - что то типа данных (памяти) о материальных в твоем мозге, в определенном виде (по сути они тоже являются материальными клетками мозга). Хотя может быть и наоборот (прямая или линейка, что было первым ? Поэтому думаю делить сущности на материальные и воображаемые - некорректно. Есть такие сущности, которые можно увидеть и потрогать (или же воспринять с помощью какого то другого рецептора), есть такие - которые нельзя, но тем не менее они есть.
Поэтому думаю оперировать этими понятиями лучше не стоит ввиду их изначальной неделимости (аналоговой природы), в данном же случае речь идет о способе (результате) дискретного (мышления))

Ну почему же? Существует же такое понятие, как солнечный зайчик? Который не является материальным объектом и может двигаться с любой скоростью.

[Quest]

Есть объекты материальные, а есть - воображаемые.

Скорость света ужо затем нужна, чтобы материальные объекты от воображаемых отличать.  

АААААААААААААА, вот о чем вы головы ломаете?
Интерестно у вас, что появилась константа?(Скорость света) А как же мир бесконечно большой и бесконечно малый?

А что, разве одно мешает другому?

У тех малых свет вообще галактику ихнию зи секунду облетает? Это просто делетанта заметка.

Это где?

[Александр Хороших]

У тех малых свет вообще галактику ихнию зи секунду облетает? Это просто делетанта заметка.
Это где?

Помню глаголили мир как бесконечно велик так и бесконечно мал, может устарело?
Вот и высморкавшись, не галактику ли на платочек положил?

Вам на другой форум.
Для того, чтобы установить, что находится на грязном платке не требуется проводить хроматографического анализа, достаточно взгляда. Или, простите, пошшупать.

[Александр Хороших]

Вам на другой форум.
Для того, чтобы установить, что находится на грязном платке не требуется проводить хроматографического анализа, достаточно взгляда. Или, простите, пошшупать.

Ну я  конечно делетант, но тем неиенее
Хроматография -- современный и высокоэффективный метод, позволяет достаточно быстро и надежно определять содержание отдельных компонентов в смесях, концентрировать и идентифицировать эти компоненты. Она эффективна не только в химическом анализе, но и в химической технологии.
Вот вы как галактики различаете! Щюпаете!!!  А как же всетаки на беконечно мал?

У меня нет столько времени, чтобы разбираться в этом бреде. Я достаточно знаю про хроматографический анализ, чтобы вам сказать (или, какпринято говорить у определённых пользователей, "сообщить"): отличить галактику от сопли можно без неё. На ошшупь.

Наша солнечная система это атом фтора???
 из таблицы Менделеева, так ны находимся на кончике зубной щетки и посколку я думаю раз они больше то и скорсть света у нах меньше(пародокс), следовательно у нас еще есть время, а у тех кого мы разотрем еще есть несколко веков или эр.

Я такого не утверждал. Потрудитесь доказать.