Вопрос к оптикам

[walery]

Кто может подсказать, как  практически реализовать схему теневых испытаний параболы. Источник- зелёный лазерный указатель. Сразу вопрос- как развести луч?
Далее идёт иск. звезда, находится в точке кривизны,- диаметр отверстия? Далее идёт двояковыпуклая линза- компенсатор ( рассчитывается и изготавливается отдельно), затем луч попадает на исп. зеркало, отражается, снова проходит через компенсатор и возвращается в точку кривизны- попадает на решётку Ронки. Есть кто пользовался этим методом? По схеме всё ясно и понятно. А вот как быть с лазером? Да ещё бы с яркостью не переусердствовать.

[stepan]

что значит "развести луч"?
если расшепить то кубиком. но тут есть тонкости для этой схемы испытаний.



//Есть кто пользовался этим методом? По схеме всё ясно и понятно.///

я пользовался. пока  сами не попробуете, ничего вам понятно не буДет это только кажется что все понятно

[walery]

Нет, расщеплять луч не надо, просто нужен не параллельный пучок 2 мм. диаметром, а расходящийся луч, чтобы "накрыть" всю поверхность зеркала и не исказить волновой фронт. Можно, конечно, поставить на пути  лазера  короткофокусную линзу, но она тоже может оказывать какое то влияние. Пробовать то я буду, вот и хотелось бы знать тонкости. Парабола Д-430 мм., F- 1935 мм. ( 1:4,5), точность изготовления линзы- компенсатора- 1/20 лямбда. С какой точностью и достоверностью возможен контроль при таком раскладе?

[stepan]

поставьте от сидипривода линзу - точка будет заведомо меньше требуемой.


а точность при таких раскладах зависит от юстировки и способа контроля. с интерферометром наиболее точно. по Фуко сложнее с лазером работать. Ронки фтопку.


ЗЫ, а кубик не планируется что-ли? точка буДет вне оси? такой вертолет не полетит.

[Андрей Белкин]

Кто может подсказать, как  практически реализовать схему теневых испытаний параболы.

Для начала Вам стоит ознакомиться с работой: H.E. Dall. "A null test for paraboloids".
Ее можно найти в третьей части известного сборника под редакцией Альберта Ингаллса "Amateur Telescope Making".
В издании 1953 г. стр. 149-153.

[ysdanko]

Еще и Михельсона с Максутовым можно почитать

[stepan]

мне честно говоря литература помогла меньше чем Земакс
там напрямую можно промоделировать любую ситуацию и просчитать лубую схему практически автоматом.


и еше - в этих книгах я не встречал ни слова о том что светоделительный кубик вносит собственную сферичку и что ее нужно учитывать


ЗЫ. и кстати - а откуДа такая точность у линзы? 1/20 это не шутки!

[walery]

Точность 1/20 лишней не будет, луч пойдёт через линзу дважды. Да, литературы совсем мало, у Максутова и Михельсона описан метод Оффнера, с линзой поля, да и то всё теория. Городить интерферометр из-за одной параболы что то не хочется. Может  всётаки подробнее о схеме, что где и как и про кубик подробнее- неужели без него никак?

[stepan]

ну вы на чем то считали ведь схему контроля? вот посмотрите что станет если сместить с оси источник света хотябы на пару мм.
тут только на оси все нужно Держать. потому и нужен кубик который также необхоДимо ввести в расчет как плоскопараллельную пластину с толшиной равной стороне кубика. потому что он вносит заметную сферичку для таких отн отверстий.

а "что гДе и как" вы можете получить в Земаксе забив туДа параметры линзы и зеркала.

а интерферометром может послужить простое закопченое стеклышко с ма-а-а-аленькой Дырочкой. называется интерферометр PDI. погуглите.

[Михаил]

А чем вас не устраивает обычный теневик ? (с замером продольных аберраций)
И нафиг в нём ещё лазер ?

[stepan]

Михаил - промер проДольных абераций несерьезный метод.как гаДание на кофейной гуше.
а с компенсатором все просто - натер плоский рельеф и получил нужную асферику.
лазер нужен для монохроматичности. линза ведь спользуется. с обычным Диодом/лампочкой буДет цветная каша.

ЗЫ. тем более что зеркала с такой светосилой вы не делали по видимому, с промером продольных абераций

[walery]

Замеры продольных аберраций не дадут необходимой точности для данной параболы: Д-430 мм., R-3870 мм. Мало того, что продольные перемещения надо измерить с точность 5 мкм., так ещё и радиус зоны на зеркале надо определить с точностью 0,5 мм.- и это с расстояния в 4 метра.

[walery]

Попробую ещё раз, т.к. вопросов всё больше, а ответов на них меньше. СЕРЁГА, похоже знает, но информацией делится неохотно. Нарисовал такую схемку- как совместить источник и нож и без кубика. Может ещё какие варианты будут? И опять о наболевшем- как всётаки развести параллельный пучок лазера?

[stepan]

попробуйте микрообьективы от микроскопов.

[stepan]

поДелитесь схемой без кубика.

[walery]

Не могу картинку прицепить...

[walery]

Схема

[stepan]

пластинка можнт астигматизм дать. лучше кубик найДите.

[Pilgrim]

пластинка можнт астигматизм дать. лучше кубик найДите.

и цепочки бликов от внутренних переотражений.
Разве что,  светоделительную плёночку от Гены Борисова приобрксти.

[walery]

Взял бы и плёнку. Геннадий Борисов, знакомое имя, но сразу не вспомню.