Sky Quality Meter - важная вещь или просто игрушка?

[Феанор]

Подумываю приобрести такую штуковину.  Владельцы, подскажите - реально ли он помогает при выборе места наблюдений, стабильно ли работает, вообще - какие впечатления.  Укажите пожалуйста также, какая у Вас модель - на Опткорпе их 2 штуки разных.

[SAY]

Феанора понесло. Или уже своим глазам не доверяет.
Ещё можно какой-нибудь прибомбас купить, который скорость ветерка измеряет.

[Феанор]

Феанора понесло. Или уже своим глазам не доверяет.
Ещё можно какой-нибудь прибомбас купить, который скорость ветерка измеряет.

Другими словами, SAY, Вы говорите "игрушка".  Вам он не нужен - при Вашем небе прибор просто сгорит     Извините, не удержался... 
Есть ли иные мнения?

И в первую очередь хочется услышать мнение тех,  кто этот прибор юзает.   

[Anton]

Ну, скорее всего, не предмет первой необходимости, хотя и вреда от него тоже никакого.
Собственно говоря, ну вот, например, намерял этот прибор слишком яркое на сегодня небо и что теперь, не снимать?
В любительской практике обычно слишком мало ночей, чтобы выбирать, хорошая сегодня ночь или нет, главное чтобы звезды было хоть как видно...

[Феанор]

Ну, скорее всего, не предмет первой необходимости, хотя и вреда от него тоже никакого.
Собственно говоря, ну вот, например, намерял этот прибор слишком яркое на сегодня небо и что теперь, не снимать?
В любительской практике обычно слишком мало ночей, чтобы выбирать, хорошая сегодня ночь или нет, главное чтобы звезды было хоть как видно...

Реальную пользу вижу, например, следующую:  выбираем хорошую ясную безлунную ночь и колесим по выбранным местам, отмечая на топографической карте результаты замеров в разных точках.  За 1 час можно много где намерить.    Выбираем место наблюдений исходя из замеров.  А глазом сравнивать неудобно - толку от плохо адаптированных после света фар глаз мало.

Кроме того, если у многих ЛА будут такие приборчики, то проще общаться - например, читаю отчет о наблюдениях с указанием показаний прибора (сейчас на форуме уже есть такие отчеты!) и сравниваю со своими результатами наблюдений.

Вопрос: какую площадь на небе захватывает "экспонометр" прибора (если я правильно понимаю его принцип действия)?

[Drago]

ну, для озвученных целей должен быть весьма ок, имхо.
на деле вроде замечал такую фигню, что прозрачность атмосферы при одинаковом показании эскюэм может быть разным соотв разное и нелм.
по поводу конусов - читайте, там на сайте всё есть. у старого вроде 45 град от оси, у нового 10, если непутаю...

[SAY]

Вам он не нужен - при Вашем небе прибор просто сгорит 

Так уже вроде как и не при своём. Друзья свою фазенду на опушке леса достроили подальше от Москвы.
Ну а Вы продолжайте мышцы качать. Вам ещё корячиться и корячиться с выездами на небо по Sky Quality Meter . 

[Феанор]

Вам он не нужен - при Вашем небе прибор просто сгорит 

Так уже вроде как и не при своём. Друзья свою фазенду на опушке леса достроили подальше от Москвы.
Ну а Вы продолжайте мышцы качать. Вам ещё корячиться и корячиться с выездами на небо по Sky Quality Meter . 

А что, SQM это для качков??? 

[Gera]

Реальную пользу вижу, например, следующую:  выбираем хорошую ясную безлунную ночь и колесим по выбранным местам, отмечая на топографической карте результаты замеров в разных точках.  За 1 час можно много где намерить.    Выбираем место наблюдений исходя из замеров.  А глазом сравнивать неудобно - толку от плохо адаптированных после света фар глаз мало.

Я тоже так его использовал - в один раз проезжал как можно больше и делал сравнительные замеры.  Так и нашел лучшее место в пределах определенного удаления от города(до 50-60 км). 

[Алеkсей]

Подумываю приобрести такую штуковину.  Владельцы, подскажите - реально ли он помогает при выборе места наблюдений, стабильно ли работает, вообще - какие впечатления.  Укажите пожалуйста также, какая у Вас модель - на Опткорпе их 2 штуки разных.

Работает стабильно, отражает сезонные изменения точки наблюдений. Измерений делаю серию из 3-4-х, усредняю - показания слегка изменяются в зависимости от наклона 10-15 градусов от зенита (вообще измеряю в зените, но у нас обширный купол от города на севере).

У меня старая модель SQM (полный угол порядка 80 градусов), новая с линзой - SQM-L (угол в несколько раз меньше => измерять можно не только в зените).

Как вы правильно заметили, будет лучше, если сообщения в наблюдениях будут сопровождаться значниями SQM. Так что я только за, будет с чем сравнить. NELM не определяю, т.к. она у меня заниженная - в очках не полная единица.

[anovikov]

А где его купить-то? И почем?

[Феанор]

А где его купить-то? И почем?

На Опткорпе есть, за 110 (кажется) и 135 баксов.

[Olegus P.]

Покупать стоит.
L-ку.

[Drago]

а зачем через опткорп, если можно у производителя напрямую купить?
пересылка почтой в районе 10 баксов...
http://unihedron.com/projects/sqm-l/

[Феанор]

а зачем через опткорп, если можно у производителя напрямую купить?
пересылка почтой в районе 10 баксов...
http://unihedron.com/projects/sqm-l/

Так цена одинаковая. Разве что если пересылка дешевле - это интересно, если в Опткорпе больше ничего не понадобится.

[tlgleonid]

показания SQM - это интересная для анализа величина, но она зависит от ряда факторов. За последние 5 месяцев, пока у меня был клубный прибор, я окончательно убедился в том, что видимость DeepSky и показания прибора имеют непредсказуемую связь. Например, прибор показывает 21.8, а в телескоп едва видно М65+М66 (Небо затянуло дымкой, а засветки посторонней почти нет). А может быть наоборот: показания 21.3, а небо видно во всей красе. Так что по любому нужно собирать статистику: услвия видимости галактик зависят как от прозрачности атмосферы, так и от засветки.

[NKV]

"экспонометр" прибора (если я правильно понимаю его принцип действия)?

"экспонометр" Извините, а нафига попу баян? Экспонометр в любом фотике есть. А в купе с астрософтом вообще не проблема сравнить данные в разных наблюдательных точках.
Плиз, растолкуйте чем SQM круче фотика ?

[Igor Nesterenko]

Для начала проведите такой эксперимент с этим измерителем "качества" :
1) тщательно закройте от света дырку через которую поступает свет в прибор.
2) снимите показания при комнатной температуре.
3) потом сделайте измерение в холодильнике, после охлаждения прибора.
Только ручки на приборе, если они есть, никакие не крутите!
И сообщите сюда результаты.

[NKV]

для сравнения фона неба в разных географических точках 

Феанор кажись место для себя, т.е. локально хочет мерить.

PS  все приимущества SQM сводятся в банальным стандартам. Типа SQM это стандартная шкала для всех его владельцев. Кстати как я понимаю уже 2 версии выпущено и результаты с них не одинаковы.
PS2 для разных географических точек: Интересно кого в мире больше владельцев SQM или владельцев одинаковых моделей DSLR+Lens ?

[Olegus P.]

Совсем запинали SQM

1) Можно без фотоаппарата
2) компьютера
3) электричества
4) за 10 секунд

оценить фон неба по относительной шкале в месте вашего наблюдения (без учёта прозрачности)

Стоит это 120 долларов или нет решать вам.