Космос для всех. Кто тут крайний? Я за вами.

[Витторио]

Меньше затрат, меньше риска, меньше нагрузок, меньше времени на подготовку.

Ну, шанс умереть при падении со 100 км такой же как и при падении и с 200, и с 10 км Так что риск примерно один, наверное

[bob]

Ну, я бы не сказал. Топлива много не надо. Совсем другие требования к прочности, износостойкости, термозащите аппарата. Более щадящий режим перегрузок, не идущий ни в какое сравнение с довольно жёсткой посадкой "Союза", где перегрузки могут достигать до 10-11 же в максимуме. В общем, именно для туристов - суборбитальный полёт - то, что доктор прописал. Поэтому, Рутан с них и начал.

[Витторио]

Да, требования, конечно, другие. Но контроль за их соблюдением, имхо, останется на порядок выше в случае орбитальных полетов, чем в случае суборбитальных "бомбил"

[bob]

Да, требования, конечно, другие. Но контроль за их соблюдением, имхо, останется на порядок выше в случае орбитальных полетов, чем в случае суборбитальных "бомбил"

Естественно. Пока что "бомбила" один. Рутан.

[Klapaucius]

Всё-таки это будут не космонавты. Астронавты - может быть, раз эти туристы попадают под такие требования. Вспомним Роджера Чаффи: он вообще от земли не оторвался, но астронавтом посмертно стал.

Облёт вокруг земли хорошо принять за минимум, необходимый для космического полёта, как раз из-за отсутствия условностей. Не надо выбирать в приказном порядке какую-то условную высоту: развил первую космическую скорость и завершил виток вокруг земли - космонавт. А если нет - то нет. Всё чётко и определённо.

Полёт Гагарина вроде под это не подпадает. По времени и длине пути - возможно (если сравнивать с орбитой высотой 0 км.). По скорости уж точно. Но взлетев в Казахстане, он приземлился в поволжье, до Казахстана не долетев. То есть не совершил полного витка с 1й космической соростью.
Мне кажется, для звания космонавта достаточно и необходимо простого требования: побывать на искусственном спутнике Земли. И если даже у нас официально считают как-то по другому, мне всё равно.

[Александр Хороших]

А запуски космических зондов "Пионер", которые не вышли на орбиту, перигей которой лежал бы выше плотных слоёв атмосферы? В результате они удалялись от Земли на 200-300 тыс. км, но падали на Землю обратно.
Выходит, они тоже не совершали замкнутого витка.

[Klapaucius]

А запуски космических зондов "Пионер", которые не вышли на орбиту, перигей которой лежал бы выше плотных слоёв атмосферы? В результате они удалялись от Земли на 200-300 тыс. км, но падали на Землю обратно.
Выходит, они тоже не совершали замкнутого витка.

Но потом улетели к их чести  
Всё-таки есть в этом что-то "ненастоящее". Например когда-нибудь построят башню высотой 40 тыс. км.. И что, каждого кто на ней поднялся, будут называть космонавтом? Вполне возможно, и даже соответствующую грамоту давать, и учёт вести. Но чем-то должны эти люди отличаться от тех, кому довелось реально преодолеть земное притяжение. Когда возвращение на Землю возможно только после тормозного импульса, или через сколько-то витков (орбиты ИСЗ к сожалению не вечны). Хотя, конечно, по физическим ощущениям (да и по факту: можно так добраться хоть до Луны, до её сферы притяжения, или стать спутником Солнца) это неотличимо от того что испытывал Гагарин.

[bob]

Это всё формализмы. Главное, в космическом туризме - чтобы человек испытал те ощущения, о которых он мечтал в детстве. А остальное -  привинчивание звёздочек на погон. Был истинный орбитальный полёт? Или не было - какая,.. разница? Шарик, в целом, облетели, на троечку, - и слава богу. А считать, совсем ли, - просто некультурно. А теперь речь идёт о том, чтобы каждый, за небольшую цену, мог повторить ощущения. То, что полвека назад было реальным подвигом, теперь - просто недешёвое развлечение, как поездка под парусрм "Крузенштерна", ещё за полвека до того. Вот и всё.

[Klapaucius]

Всё-таки разница: несколько десятков миллионов у.е. (туристы на Союзах с экскурсией на МКС) и 200 тыс. (тоже конечно не для всех) - говорит сама за себя. Это как купить автомобиль или велосипед. Можно и тем и другим кататься по одним и тем же дорогам (пока не остановят), но называть велосипедиста водителем - немного чересчур.
Посмотрим как всё это будет развиваться: может кошельки и проголосуют за такой космос в такой степени, что можно будет двигаться дальше по пути удешевления и "крутизны".

[Александр Репной]

Военное законодательство оказалось препятствием коммерческим полетам в космос

Законодательство, регулирующее международные правила торговли оружием, может оказаться препятствием для развития индустрии частных космических полетов. С таким заявлением выступил эксперт корпорации Virgin Galactic Марк Хольцапфель (Marc Holzapfel). Его слова цитирует портал Aviation Week.

Подробнее: http://www.lenta.ru/news/2009/05/05/rules/, http://lenta.ru/news/2008/12/22/whiteknighttwo/

Поправила ссылки - Карен

[felis manul]

Более щадящий режим перегрузок, не идущий ни в какое сравнение с довольно жёсткой посадкой "Союза", где перегрузки могут достигать до 10-11 же в максимуме. В общем, именно для туристов - суборбитальный полёт - то, что доктор прописал.

 Спорное утверждение. Всё зависит от управления подъёмной силой аппарата. На спусках суборбитальных "Меркуриев" в 61-м перегрузка достигала тех же 11 g.

При аварийных посадках "Союзов" перегрузки достигали, если не ошибаюсь 18g

[bob]

Военное законодательство оказалось препятствием коммерческим полетам в космос

Законодательство, регулирующее международные правила торговли оружием, может оказаться препятствием для развития индустрии частных космических полетов. С таким заявлением выступил эксперт корпорации Virgin Galactic Марк Хольцапфель (Marc Holzapfel). Его слова цитирует портал Aviation Week.

Да. Это же - баллистические ракеты. Если одну такую, скажем, украсть, можно и поменять ей голову на БЧ. А рутановский аппарат - вполне законченное воплощение суборбитального бомбардировщика Зенгера. Кроме того, у частной компании легче украсть или перекупить ракетные технологии. Но, надеюсь, законодательство для гражданских целей смягчат. Но госконтроль расширят.

[mon]

Тут нечто другое, корпорация ведь монополизировала туристские полеты, а если начнутся суборбитальные запуски, то тогда она потеряет часть своих клиентов, а ее цены безусловно упадут, так что они просто ищут лазейки, чтоб избавиться от возможных конкурентов, и им это вполне может удастся.
Хотя это не балистические ракеты, а ракеты малой дальности, у них несколько иное законодательство.
Видимо их могут поставить под жесткий контроль, тогда ведение частного бизнеса сильно осложнится.
Мое предложение, кто хочет полетать, скинуться на акционерную компанию, и можно построить очень дешево миниракету
Я сам давно думал - не заняться ли туристским бизнесом, но корпорация увы перехватила готовый бизнес с Союзами

[bob]

Да ещё, к тому-же, всё это слишком дорого. Для суборбитального полёта есть масса решений, на порядки дешевле.

[felis manul]

Мое предложение, кто хочет полетать, скинуться на акционерную компанию, и можно построить очень дешево миниракету

Ракету можно сделать относительно дешево, но инфраструктуру дешево не сделаешь.

[bob]

Ракету можно сделать относительно дешево, но инфраструктуру дешево не сделаешь.

Делать нужно без инфраструктуры. Нечто, что можно собрать с нуля, за день, в чистом поле, и сразу запустить. Это несложно.

[Александр Хороших]

Ракету можно сделать относительно дешево, но инфраструктуру дешево не сделаешь.

Делать нужно без инфраструктуры. Нечто, что можно собрать с нуля, за день, в чистом поле, и сразу запустить. Это несложно.

Запустить-то может будет и несложно, сложно вернуться на подобном, с вашего позволения, пепелаце

[bob]

Запустить-то может будет и несложно, сложно вернуться на подобном, с вашего позволения, пепелаце

Кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Так что проблема одна - она в деньгах. Можно осуществить суборбитальный пуск самопального "топходона" в пределах 300 тыс. рублей, всего-навсего. И даже официозное разрешение на него получить. Но клиентов не найдётся. Это просто, но нет психов, готовых рискнуть.

[felis manul]

А насчет возвращения никто ничего и не говорил

[bob]

А насчет возвращения никто ничего и не говорил

50/50 Реально есть технология, позволяющая удешевить результаты Рутана на порядки, но... 50/50. Небезопасно.