150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Евгений_В]

В аполаре-125 проницание указывалось производителем как для ахромата 4".

Реальное проницание выше и соответствует теоретическому пределу для телескопа 5 дюймов. В хорошую ночь боковым зрением различал в Аполар-125 звезды вплоть до 13.4 зв. вел.

[VVSFalcon]

НПЗ, как привыкший работать с военными, указывал "гарантированное" проницание, в отличие от других, которые указывали "максимально достижимое".

[SAY]

НПЗ, как привыкший работать с военными, указывал "гарантированное" проницание, в отличие от других, которые указывали "максимально достижимое".

А почему для 4" ахромата так не делал? 

[SAY]

В хорошую ночь боковым зрением различал в Аполар-125 звезды вплоть до 13.4 зв. вел.

А прямым зрением?
 

[Евгений_В]

В хорошую ночь боковым зрением различал в Аполар-125 звезды вплоть до 13.4 зв. вел.

А прямым зрением?

Прямым зрением без труда видны до 13 зв. вел.

[Владимир ARS]

В аполаре-125 проницание указывалось производителем как для ахромата 4".

Реальное проницание выше и соответствует теоретическому пределу для телескопа 5 дюймов. В хорошую ночь боковым зрением различал в Аполар-125 звезды вплоть до 13.4 зв. вел.

К сожалению индивидуальный опыт не играет роли, так как на форуме есть люди, которые видят на 2 величины больше всех остальных... Плюс важно не абсолютное значение. Аполар 125 на просвет банально темнее чем рефрактор 120 мм ахромат. Почему - другой вопрос.

[Звездный трекер]

Тема скатилась к 125ому..а зря, между ними разница во всем. Я 125ый сразу продал, как увидел, что он темнит и желтит даже..

[Andrey Star]

Я 125ый сразу продал, как увидел, что он темнит и желтит даже..

150 не темнит и не желтит?

[Звездный трекер]

Нет

[Евгений_В]

В аполаре-125 проницание указывалось производителем как для ахромата 4".

Реальное проницание выше и соответствует теоретическому пределу для телескопа 5 дюймов. В хорошую ночь боковым зрением различал в Аполар-125 звезды вплоть до 13.4 зв. вел.

К сожалению индивидуальный опыт не играет роли, так как на форуме есть люди, которые видят на 2 величины больше всех остальных... Плюс важно не абсолютное значение. Аполар 125 на просвет банально темнее чем рефрактор 120 мм ахромат. Почему - другой вопрос.

Пусть будет темнее, мне важен только свой опыт (положительный), вижу только то что данный аппарат может дать и не более того. Вопросы почему абсолютно не трогают.PS если человек ( неподготовленный) не видит в 5 дюймов звезд слабее 11 вел. (это уровень бинокля 50 мм) то в этом телескоп в этом не виноват. Ничего личного, просто опыт

[Евгений_В]

Тема скатилась к 125ому..а зря, между ними разница во всем. Я 125ый сразу продал, как увидел, что он темнит и желтит даже..

На это есть разные мнения, но факт очевиден апертура всегда побеждает.

[Павел Кириленко]

К сожалению индивидуальный опыт не играет роли, так как на форуме есть люди, которые видят на 2 величины больше всех остальных... Плюс важно не абсолютное значение. Аполар 125 на просвет банально темнее чем рефрактор 120 мм ахромат. Почему - другой вопрос.

Владимир, а что значит на просвет темнее? Не может ли это быть следствием иной оптической схемы вне зависимости от реальных светопотерь?

[Владимир ARS]

У аполара просто темное изображение, галактики видно тусклее чем в ахромат 1201... на равном увеличении.

[Павел Кириленко]

Значит вывод сделан на основе наблюдений. В отчете Эрнеста нечто похожее: "Изображение в SW120ED с одним и тем-же окуляром выглядело более ярким, атмосферное рефракционное окрашивание (верхнего и нижнего краев диска планеты) бросалось в глаза, хотя в части детализации оба инструмента (Аполар после повторной юстировки!) были примерно равны." Но что именно Эрнест имел в виду в части яркости - хорошо бы уточнить.

[Евгений_В]

У аполара просто темное изображение, галактики видно тусклее чем в ахромат 1201... на равном увеличении.

Теоретически так и должно быть, стекол все-таки больше, хотя хроматизм у ахромата тоже снижает контраст и проницающую способность. но разница не более 5 %, глазом уловить нереально, только фотоприемник может сделать такой вывод. Когда первый раз наблюдал в свежекупленный ДОБ 12 тоже показалось, что галактики показывает немного лучше Аполара, оказывается была дымка + засветка от снега.

[sey]

Когда первый раз наблюдал в свежекупленный ДОБ 12 тоже показалось, что галактики показывает немного лучше Аполара, оказывается была дымка + засветка от снега.

А во второй, третий и т.д., что показалось? Неужели 125мм Аполар показывает галактики лучше 12" зеркала?

[Владимир ARS]

Аполар по галактикам в лучшем случае с доб 6 можно сравнить 
12» должен давать катастрофически огромную рпзницу

Мы вот с sey смотрели в ed 150, там примерно также галактики, как я видел в доб 8, разве что звездочки приятнее в рассеянках.

[Евгений_В]

Аполар по галактикам в лучшем случае с доб 6 можно сравнить 
12» должен давать катастрофически огромную рпзницу

Конечно именно так и есть, никакое сравнение неприемлемо я и не сравнивал. Просто условия наблюдения были не очень неблагоприятные.

[Евгений_В]

Когда первый раз наблюдал в свежекупленный ДОБ 12 тоже показалось, что галактики показывает немного лучше Аполара, оказывается была дымка + засветка от снега.

А во второй, третий и т.д., что показалось? Неужели 125мм Аполар показывает галактики лучше 12" зеркала?

Именно во второй раз и далее 12 стала раскрываться. Ещё раз подчерну 5 и 12 дюймов я не сравнивал и не собираюсь. Сейчас Аполар скучает на балконе, из рациона только Луна и двойные.

[Владимир ARS]

Извините, я просто видимо не так понял ваш пост.