Подбор оборудования

[timur555]

телескоп, позволяющий использовать весь кадр вашей камеры, стоит сильно больше 2 тысяч.
Самый дешёвый подходящий телескопчик Takahashi FSQ-106ED стоит около 6 тысяч, но он слишком мал для визуальных наблюдений.
Не бывает универсальных телескопов, а если и бывают, то цены на них в лучшем случает пятизначные.

А 100mm из серии Equinox?
У него 2" окуляр.

120 ЕД или equinox 100?


или надругаться над земноводным и взять equinox 120? Про него такие восторженные отзывы у буржуев на форумах...

[mcfmun]

Вы фотографировать хотите или наблюдать визуально? Если фотографировать, то зачем?
Не думайте, что купив 120ЕД и прикрепив к нему зеркалку, шедевры так и посыпятся. Это реально не так просто. Астрофото и фото пьянок-пейзажей-бабочек совершенно разные вещи 

[timur555]

все непросто, если подходить основательно.
Вы хотите вообще отказаться от затеи с фото и взять апертуристый и компактный шк?

[mcfmun]

все непросто, если подходить основательно.
Вы хотите вообще отказаться от затеи с фото и взять апертуристый и компактный шк?

Да я с астрофото как бы и не заморачивался  Только визуалю
Просто искать компромисс между фото и визуалом - не будет хорошего ни фото, ни визуала 
В общем, мухи отдельно, котлеты отдельно. Да и совмещать фото и визуальные наблюдения, практически нереально.
А чтобы начали получаться нормальные фото, надо будет с годик другой потра....ся. Не надоест? 
Поэтому я и говорю вам, сначала определитесь, что хотите - делать посредственные фото, которыми завален Интернет (либо со временем хорошие фото, которых не меньше), либо потратить это время на то, чтобы увидеть все собственными глазами, а не матрицей камеры.

[mcfmun]

Вы хотите вообще отказаться от затеи с фото и взять апертуристый и компактный шк?

Если будете визуалить, то вот вам цитата nickhard с соседней темы

Если Вы собираетесь любоваться планетами - возьмите АПО от Такахаши максимальной апертуры, которую Вы можете себе позволить.
Если Вы собираетесь любоваться дипскаем (всякие серые пятнышки) - визуальный дипскай начинается от 10". Чтобы тут не рассказывали Вам про супер-лямбда-на-оченьмного, потрясный контраст и прочие достоинства АПО.
Рядом с 10" ньютоном в 6" АПО (тем более 4") не видно ничего. Притом, что вес и длина у них практически одинаковые, и монтировку требуют равную по грузоподъемности. И если Вам скажут, что 6" АПО не требует термостабилизации - не верьте.

Если хотите фотографировать, то послушайте Грина

Есть полнокадровая зеркалка.

1. ИМХО - визуал - отдельно, астрограф - отдельно.
2. в связи с лоджией, зеркалкой и скромным бюджетом посоветовал бы классику нач.астрофотографа - ЕД80, 100 ( Эквинокс, ВО и пр.) на ХЕК5про. Ну и по планеткам с балкона в них можно попялить приятственно...

А вообще если есть машина, плюньте на свой балкон и ищите место вдали от засветки 
Все эти балконы, по-большому счету от безисходности

[timur555]

Да понятно все все про балкон. Просто реально, понимаю, что выехать ночью в поле с телескопом ну может пару раз в год можно себе позволить.

Я тут посмотрел 250мм ньютоны, так они, почти бесплатные получаются....

[SAY]

...Я тут посмотрел 250мм ньютоны, так они, почти бесплатные получаются....

Бесплатный сыр как изветно только в мышеловке бывает 

[timur555]

все непросто, если подходить основательно.
Вы хотите вообще отказаться от затеи с фото и взять апертуристый и компактный шк?

Да я с астрофото как бы и не заморачивался  Только визуалю
Просто искать компромисс между фото и визуалом - не будет хорошего ни фото, ни визуала 
В общем, мухи отдельно, котлеты отдельно. Да и совмещать фото и визуальные наблюдения, практически нереально.
А чтобы начали получаться нормальные фото, надо будет с годик другой потра....ся. Не надоест? 
Поэтому я и говорю вам, сначала определитесь, что хотите - делать посредственные фото, которыми завален Интернет (либо со временем хорошие фото, которых не меньше), либо потратить это время на то, чтобы увидеть все собственными глазами, а не матрицей камеры.

Опять пришел к тому, с чего начинал

Если остановиться на планетнике 100мм апохромате - будет что наблюдать? Просто тех же планет - венера с марсом, да сатурн с юпитером и луна. Остальные далеко и почти не видны, либо редко появляются над горизонтом?
Т.е. не получится ли так, что спустя короткое время придется заморачиваться на приобретение большого рефлектора?

И еще момент - если балкон выходит на юг, как можно будет полярную ось выставить? Ведь полярную звезду я не увижу с этой точки ;(

Только что обнаружил, что из мансардного окна если вынуть раму, то получается отличная обсерватория. В связи с этим вопрос, какая обычная высота треноги, скажем для хек-5? У меня проем начинается с высоты порядка 1.6 м. Сейчас мой тяжелый штатив slik-700 DX с закрепленным на ним детским телескопом отлично в это окошко выглядывает. Доступны как северная, так и южная полусферы. Один минус - в зимнее время вынутое окно заморозит пол-квартиры ;(.

[mcfmun]

Если остановиться на планетнике 100мм апохромате - будет что наблюдать? Просто тех же планет - венера с марсом, да сатурн с юпитером и луна. Остальные далеко и почти не видны, либо редко появляются над горизонтом?

Если для балкона, то нормально 

Т.е. не получится ли так, что спустя короткое время придется заморачиваться на приобретение большого рефлектора?

Ну если вам захочится увидеть детали в дипах, а не только серые пятнышки, то тогда придется. Но только не с балкона 

[SAY]

Ну если вам захочится увидеть детали в дипах, а не только серые пятнышки, то тогда придется. Но только не с балкона 

И подальше от города, иначе будут всё те же серые пятнышки.

[mcfmun]

Ну если вам захочится увидеть детали в дипах, а не только серые пятнышки, то тогда придется. Но только не с балкона 

И подальше от города, иначе будут всё те же серые пятнышки.

Ну это смотря какой город 

[timur555]

А кто-нибудь сравнивал 120-ку эквинокс серии и обычный?
Есть смысл гоняться за эквиноксом?

[SAY]

А кто-нибудь сравнивал 120-ку эквинокс серии и обычный?
Есть смысл гоняться за эквиноксом?

Вряд ли кто сравнивал 120-ки.
Разница в механике и, если верить сайту производителя, не ЕД линза в дублете сделана также из высококачественного не китайского стекла.

[timur555]

а как скажется на комфорте наблюдения окуляр 1,25" против 2" в эквиноксе?

Вот в моей детской трубе, в которую я сейчас смотрю кружок изображения в окуляре - буквально пара миллимитров и не всегда зрачок с этим кружком совпадают и я вижу либо отраженные ресницы либо вообще ничего. Этот эффект как-то устранится во взрослой трубе?

[Drago]

а как скажется на комфорте наблюдения окуляр 1,25" против 2" в эквиноксе?

Вот в моей детской трубе, в которую я сейчас смотрю кружок изображения в окуляре - буквально пара миллимитров и не всегда зрачок с этим кружком совпадают и я вижу либо отраженные ресницы либо вообще ничего. Этот эффект как-то устранится во взрослой трубе?

на стандартные  комплектные окуляры внимания обращать не стоит имхо. фокусер же у обоих вариантов - 2".
единственный уродец с 1.25 фокусером в линейке синтовских апо, насколько я знаю - эквинокс 66.
если детская труба с окулярами типа H / SR - в любой нормальной с плёсслами и выше изображение будет несравненно лучще, имхо. в т ч в форм факторе 1.25"

[timur555]

то есть в моделях обоих линеек можно использовать как 1,25" так и 2" окуляры?

А какой минимальный набор окуляров бы вы порекомендовали?

[Drago]

это в зависимости от толстости кошелька.
если денег есть в избытке - полагаю, набирать линейку лучше из наглеров в длинном конце и пентакса в коротком. но тут я не советчик - в силу бедности.
если бюджетно - от 9 мм и короче - кокусай кохки ортоскопы, для дсо и широких полей - я себе присмотрел вильям оптикс уван серию. ну, и барлоу 2х хорошая не помешает.
увеличения - максима 1.5 - 2д без барлоу как сильнейшее|, длиннейший окуляр - 25 или 28 с полем поболее, широкоугольный - 72 - 82 градуса.
я сам по причине недостачи дензнаков в широком угле вильям оптикс сваном 25 мм пользуюсь.

[SAY]

то есть в моделях обоих линеек можно использовать как 1,25" так и 2" окуляры?

А какой минимальный набор окуляров бы вы порекомендовали?

2" с полевой диафрагмой 40-46 мм. Широкоугольные - максимальное поле зрения.
1,25"/2" 15-20 мм, широкоугольный - протяжённый дипскай.
1,25" 8-10 мм, широкоугольный - максимальное проницание.
1,25" хороший зумм 3-6 мм - планетно-лунный (например Наглер). Или отдельно ортоскопы/плёсслы, но они от 4 мм.

[timur555]

вот нашел в Звездочете Окуляр DeepSky ED 2,3 мм, 1,25"
Слишком сильное увеличение для 900 мм?

[PVNZ]

900/2.3=391X увеличение
391/2= 195мм т.е. диаметр объектива телескопа должен быть как минимум 200мм.