Вас учили астрономии? ???

[konstkir]

Вот наконец то Вы познакомились с демагогией у других. А то в своем глазу бревна не замечаете. Я этого и добивался. Но выводы боюсь не сделали. Все, все, все.

[Пенелопа]

Вот наконец то Вы познакомились с демагогией у других. А то в своем глазу бревна не замечаете. Я этого и добивался. Но выводы боюсь не сделали. Все, все, все.

  Демагогией Вы занимались  с самого начала. Вам мерещаться чужие ошибки, только потому, что Вы не понимаюте проблему,  про личные мотивы  даже говорить  не хочу. 
Вы думали, что можете по пунктам ответить. Оказывается  - нет. Не получается. Нет что бы проверить фамилии, специально я бы искала пример гуманитария  не нащда бы, а Вам повезло столь очевидный пример в мою пользу найти.  Это полный абзац

  У Вас есть идея, то большинству не нужна физика и математика. Им надо дать что-то полупопулярное   Учебник в один том.  Смекалка она до 7, учить не надо. И курс должен общий естественнонаучный.
Это ВЫ писали.  Не я.  . 

Так вот написав то, что Вы писали о курсе и образовании, нормальный человек должен подумать а откуда он это знает.
Откуда Вы взяли, что сейчас нужны навыки, а не обучение? C чего?  Почему то говорят иное, мир быстрее развивается. И так по каждому пункту. Вы не предъявили практически ни одного доказательства.   
Было про РС, тут не повезло – пример то не годиться.   Я то у десятков людей умения после школы проверяла. Навыки есть, умения  нет.
Чем более неудачным оказался пример с аркисинусом. Потому, что в ступор впадают те, кто понимают. Надо было арксинус 1 спросить. Но не в этом дело. Все гораздо серьезнее – задачи по математике нужны для развития человека. Не арксинус, а умение выводить и получать.  И это надо всем. И если таки долго долбить, то логика развивается, а если не долбить не развивается. Вы же не можете никак понять,   зачем учат, поэтому и думаете, что то, что дают в школе ровно получается на выходе. Уменьшим часы, уменьшим программу , и школьники будут «нужные знания» иметь.  Ну приходите Вы, но посмотрите Вы на живого не школьника или студента. Ну попробуйте ему дать ему в два раз меньше и подождать, что оно таки усвоилось. Может когда, наконец, попробуете, врубитесь, наконец, как материал то усваивается.   Усваивается он всегда частично. Надо давать больше и много раз одно и тоже.  И чем менее способен субъект, чем более подробно надо давать, чем больше от печки двигаться. 

Так как при этом можно  на трезвую голову предложить менее способным школьником дать меньше времени и меньшего размера учебник. Будем считать, что необходимо, что бы освоили синус, не в этом дело.   Есть два пути, что бы запомнили синус  - больше времени учить про синусы или дать таки арксинус.  Я считаю, что первый вариант лучше, министерство, что второй. Но в любом случае надо не меньше часов, чем есть сейчас. В Вашем варианте они синус будут знать хуже, чем сейчас. Гарантировано хуже.   Хотя всегда найдутся такие как Вы, которые в 155 раз не поймут о чем речь, но это редко. Тем более, что тут личные мотивы.  Про возраст вспомнили. Ну не правы, ну практика против Вас.  Вся.
   Надо или признавать свою неправоту, либо искать примеры.  Надо, если ты не демагог. 
Так, что пишите дальше, подтверждая,  какой Вы талантливейший демагог. Было бы смешно, если бы речь не шла об опаснейшем прожекте

 

[AlAn]

Господа! тема превратилась во взаимные обвинения двух уважаемых форумчан. Прикрою ее до решения модераторов раздела.

[polar]

Открыл тему обратно.
Надеюсь, что участники дискуссии будут держать себя в руках.

[Касьянов Валерий А.]

Уважаемые коллеги!
В целях обновления космологического и астрофизического материала, изложенного в "Эволюции Вселенной" (Дополнительных главах к учебнику В.А.Касьянова "Физика. 11 класс", М., Дрофа, 2006, 2008), меня интересует материал о темной энергии (скрытой массы), изложенный примерно на уровне, базирующемся на школьном курсе физики, как и "Эволюция Вселенной".
В крайнем случае, на уровне ВУЗовских качественных оценок. Критическая плотность Вселенной в "Эволюции Вселенной" оценивается.
Буду очень признателен за возможные литературные ссылки.

[konstkir]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55073.0.html

См. начало. Многое есть в сети. Скажем, Рубин. Может быть, у кого-нибудь есть прямые.
Все искать только за последние 10 лет. Популярные обзорные статьи трудно рекомендовать
без подробного анализа неточностей.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,56801.40.html
Ответ 50
 
Есть уже много прекрасного видео. Ссылки увы. Может быть найду. Но могут быть вопросы с лицензией на распространение.

Много может помочь ув. Сергей Попов, если найдет время.
С уважением.

[Касьянов Валерий А.]

Уважаемый Konstkir!
Очень благодарен Вам за первичный ориентир.

[Александр К.]

у нас в школе была астрономия был один из самых любимых предметов

[traveller]

В целях обновления космологического и астрофизического материала, изложенного в "Эволюции Вселенной" (Дополнительных главах к учебнику В.А.Касьянова "Физика. 11 класс", М., Дрофа, 2006, 2008), меня интересует материал о темной энергии (скрытой массы), изложенный примерно на уровне, базирующемся на школьном курсе физики, как и "Эволюция Вселенной".
В крайнем случае, на уровне ВУЗовских качественных оценок. Критическая плотность Вселенной в "Эволюции Вселенной" оценивается.
Буду очень признателен за возможные литературные ссылки.

Можно порекомендовать популярные статьи и книги А.Д. Чернина, например,
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484
а также книжку "А.А. Фридман" Троппа, Френкеля, Чернина. А также пробежаться по обзорам Сергея Попова: там многое можно нарыть, есть ряд ссылок на хорошие англоязычные обзоры.

Еще несколько англоязычных ресурсов (правда, не на школьном уровне, но можно как-то адаптировать):
http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/March02/White/frames.html
http://www.astro.ubc.ca/people/scott/cmb.html
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmolog.htm
http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/basics.html
http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/cos_par.html

Общий недостаток всего этого материала: почти ничего не говорится о наблюдательных эффектах темной энергии. Вообще, о наблюдательных эффектах в космологии на научно-популярном уровне (или уровня школьного курса физики) почти ничего нет. То есть очень редко говорится о том, что когда мы смотрим на Вселенную, мы видим не столько пространство, сколько пространство-время, из-за конечности скорости света. Даже фотометрический парадокс не всегда упоминается. Судя по моему (правда, скромному) опыту преподавания астрономии, старшеклассникам это особенно интересно.

Впрочем, вот здесь есть робкая попытка:
http://cosmo.irk.ru/part3-1.html
Там же есть и про темную энергию:
http://cosmo.irk.ru/part4-5.html
http://cosmo.irk.ru/part4-6.html
Но это как-то сыро, недоработано.

Мне также кажется, что школьный курс (на уровне учебничка Касьянова) сильно украсил бы вывод формулы Леметра, связывающей космологическое красное смещение и степень расширения Вселенной с момента испускания света, фиксируемого нами сегодня. На эту тему можно много интересных и несложных задачек напридумывать.

[Пенелопа]

Мне также кажется, что школьный курс (на уровне учебничка Касьянова) сильно украсил бы вывод формулы Леметра, связывающей космологическое красное смещение и степень расширения Вселенной с момента испускания света, фиксируемого нами сегодня. На эту тему можно много интересных и несложных задачек напридумывать.

Только в школьных курс физики ОТО не входит. Только СТО. 

[traveller]

Эту формулу в принципе можно и без ОТО вывести, зная только формулу для нерелятивистского эффекта Допплера. Нужно рассматривать изменение длины волны при прохождении света между двумя близкими галактиками, удаляющимися со скоростями много меньше скорости света. Изменение длины волны при прохождении этой пары вычисляется на основе формулы  нерелятивистского эффекта Допплера. Затем нужно суммировать по все парам галактик, находящихся между изучаемой галактикой и нашей. В итоге получается формула Леметра. Подробности см., например, в одном из курсов, на который приводит ссылки Нед Райт (http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmolog.htm). Я  не помню, где именно, но в одном из своих PDF файлов.

Конечно, ОТО здесь все же работает, но неявно. И даже интегральное исчисление используется неявно, как это часто бывает в школьном курсе физики. Хотя и этот вывод тоже непрост, но для физ-мат классов подойдет. А остальным можно дать формулу без вывода, но проиллюстрировать ее достаточным количеством примеров. Я так и делал пару раз, вроде ребятам было интересно.

[Касьянов Валерий А.]

Уважаемый Traveller!
Очень благодарен Вам за важные ссылки. Мне кажется, что введение в квалифицированном изложении этих вопросов необходимо. Важно только их разумно адаптировать к школьному курсу как профильного (естественно-научного), так и базового уровня (гуманитарного). Может быть, по-разному.
Дорогой Сергей!
С удовольствием обращаюсь к Вам не как к верховному "жрецу" - модератору (которому большое спасибо за роль боксерского рефери), а как к профессионалу, хорошо знающему англо-язычную информацию  о темной энергии и скрытой массе, с просьбой порекомендовать какую-то выборку ее на интересующем меня уровне (школьники, студенты технических ВУЗов).
Может быть, она будет интересна и  даже полезна и другим участникам форума.
Заранее благодарен Вам за доброе для ребят дело.

[konstkir]

Ув. Касьянов Валерий

Может быть опережая ув. Сергея Попова, выражу свое мнение.
    Не может практикующий педагог взять на себя смелость написать толковый учебник или раздел по современной космологии. Потребуется слишком много времени на изучение литературы, консультации с профессионалами, так как нет полностью устоявшихся моделей и много противоречивой литературы. Проще как-то привлечь того же Новикова, Чернина, Сажина, Рубина. Я понимаю, что советовать всегда легче, но сочувствую Вашему оптимизму.

[Касьянов Валерий А.]

Уважаемый Konstkir!
Я занимаюсь прикладной теорфизикой (главным образом, квантовой теорией излучательных процессов в плазме). Практикующим педагогом стал с подачи Валентина Александровича Фабриканта. Но отношусь к этому ответственно и в отношении студентов, и школьников. С теми и другими я проработал всю жизнь. Хотелось сделать для них что-то вроде моего любимого, но модернизированного учебника Г.С.Ландсберга - учителя В.А.Фабриканта.
Чтобы представить ребятам "Эволюцию Вселенной" перечитал практически все англо-язычные обзоры и учебники по астрофизике и космологии. Потом адаптировал.
Более ли менее аргументированных учебных глав для школьников не нашел.
Но подняться на теоретическую горку мне легко, а спускаться к ребятам и адаптировать на базе курса, написанного мной же, я привык.
Книги, рекомендуемые Вами, я видел. Спасибо! Но для "профсоюза троечников", они не годятся: нужна наглядная, качественная аргументация на моделях и аналогиях.
Благодарен Вам за сочувствие, потому что я действительно тактический оптимист.