Mars Science Laboratory - марсоход «Curiosity»

[SpaceEngineer]

В приведенной Вами цитате нигде даже и намеком не упомянуто о "скольжении коры по мантии" 

Вы бы по ссылке сходили.

Вообще говоря, в теме "сдвига полюсов"    на Марсе нельзя забывать о гипотезе крупных импактов (сформировавших Элладу и подобные ей образования), которые вполне нормально могли и сместить ось вращения и повлиять на период вращения (и качественно повлиять на атмосферу и климат планеты) - т.е. наличие в экваториальной области следов "полярной шапки" не только совершенно нормально объяснимо без каких-либо "проскальзываний коры" (требующих альтернативной физики, кстати), но и имеет следы (т.е. фактические доказательства) реально произошедших событий...

Такой импакт не то что испарит шапку, а вообще изменит поверхность до неузнаваемости. Те события, что породили Элладу и другие бассейны, происходили намного раньше формирования этих отложений.

[vasiliy73]

За смену полюсов на Марсе от падения ретроградного астероида выступает и теория Аркани-Хамеда - можно здесь - http://galspace.spb.ru/index80.html
Рассчитано три траектории вращения и падения тел (Возможно именно они вызвали остановку магнитного поля Марса, а так же его возникновение ) - здесь - http://allmars.net/mars-facts/satellites-and-asteroids/item/203-retrograde

[Golossvyshe]

За смену полюсов на Марсе от падения ретроградного астероида выступает и теория Аркани-Хамеда - ]

Меня поначалу изумляло, с какой лёгкостью "британские учёные" придают своим высказываниям статус теорий. Сейчас-то я уже изучил феномен и привык. 

Маленькая справка.

ТЕОРИЯ - версия, имеющая бесспорные доказательства, и, более того - позволяющая предсказывать пока не открытое. Скажем, теория электромагнетизма Максвелла.

Если док-ва бесспорны, но в качестве прорицателя данная версия выступать не может, то это ФАКТ. Протокольный, если угодно.

Если док-ва основательны, но не бесспорны, то это в лучшем случае ГИПОТЕЗА.

В данном же случае версия должна быть квалифицирована как БОЛТОВНЯ. Просто болтовня Аркани и Хамеда.

[vasiliy73]

Теория - учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF
Факт - сделанное, свершившееся (Здесь я Вас поддержу)
Гипотеза - (от греч. основание, предположение) — вероятный ответ на проблемный вопрос, предварительный вывод, нуждающийся в последующем доказательстве и подтверждении.

БОЛТОВНЯ. Просто болтовня Аркани и Хамеда"британские учёные"
 
Нима Аркани-Хамед (род. 5 апреля 1972) — канадский и американский физик-теоретик(очень уважаемый ученый кстати)  - Почитайте хотя бы на "вики" для своего развития. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4

[Anatoly]

В приведенной Вами цитате нигде даже и намеком не упомянуто о "скольжении коры по мантии" 

Вы бы по ссылке сходили.

так ведь сходил и потому и переспросил - почему в процитированном, предназначенным вроде бы стать ответом на заданный Вам вопрос про "скольжение коры по мантии" - об этом "скольжении" ни слова?

Вообще говоря, в теме "сдвига полюсов"    на Марсе нельзя забывать о гипотезе крупных импактов (сформировавших Элладу и подобные ей образования), которые вполне нормально могли и сместить ось вращения и повлиять на период вращения (и качественно повлиять на атмосферу и климат планеты) - т.е. наличие в экваториальной области следов "полярной шапки" не только совершенно нормально объяснимо без каких-либо "проскальзываний коры" (требующих альтернативной физики, кстати), но и имеет следы (т.е. фактические доказательства) реально произошедших событий...

Такой импакт не то что испарит шапку, а вообще изменит поверхность до неузнаваемости. Те события, что породили Элладу и другие бассейны, происходили намного раньше формирования этих отложений.

так уж прям враз все и испарил бы? и даже если удар был не в "шапки" и не вблизи них?  - если поверхность планеты не разорвана ударной волной, практически не деформирована и не имеет следов массы разломов по всей поверхности (долины Маринера пока рассматривать не будем), если не "вынесен в космос" сколько-нибудь заметный кусок поверхности - значит мощности импакта хватило только на пробитие участка коры и все сопутствующие этому процессы - т.е. фактически импульс был поглощен планетой - и кроме разогрева импактной зоны и около нее и выброса части пород (вплоть до орбитальных скоростей) пошел также и на изменение параметров вращения планеты и состояния атмосферы...

[Golossvyshe]

Нима Аркани-Хамед (род. 5 апреля 1972) — канадский и американский физик-теоретик(очень уважаемый ученый кстати)

Такой уважаемый Аркани и Хамед, и такой безответственной болтовнёй занимается.

p.s. И, пожалуйста, не надо так высокомерно, "для моего развития". Не уверен, что многим удастся когда-либо достичь моего уровня развития.
  Я бы понял, если б речь шла о Вячеславе Рыбакове, скажем. Да, таких людей не знать стыдно.
А всяких Хамедов и Аркани запоминать - голова опухнет.

[Golossvyshe]

А если по делу...

Впадина Хеллас и общий геологический ландшафт Марса делает импактную гипотезу её формирования весьма вероятной. Однако это всё же придётся ДОКАЗАТЬ, и снимков из космоса тут совершенно недостаточно.

Далее. То, что сейчас ложе высохшего океана Марса находится возле полюса, абсолютно ничего не значит.  Дрейф континентов за миллиарды лет изменяет лик планеты до полной неузнаваемости. И даже если допустить, что в последние 500 млн. лет тектоническая активность Марса незначительна, то в филлоциановую эру она точно была.
 Вот и всё, и не нужны никакие "британские учёные" с их бредовыми версиями насчёт поворота осей и проворота коры от ударов астероидов.

Далее. Уже сейчас данные из кратера Гейла говорят в пользу деградационной гипотезы. Марс терял атмосферу медленно и постепенно,  а не мгновенно. И так же медленно деградировала гидросфера.

Впрочем, подождём, когда "курьёз" доберётся таки до горы и выдаст наконец (я надеюсь) палеодатровку - когда именно в кратере была вода и как снижался уровень.
Ждём также данных "мавена" насчёт скорости диссипации марсианской атмосферы.
 

[Blind]

Далее. То, что сейчас ложе высохшего океана Марса находится возле полюса, абсолютно ничего не значит.  Дрейф континентов за миллиарды лет изменяет лик планеты до полной неузнаваемости. И даже если допустить, что в последние 500 млн. лет тектоническая активность Марса незначительна, то в филлоциановую эру она точно была.
 Вот и всё, и не нужны никакие "британские учёные" с их бредовыми версиями насчёт поворота осей и проворота коры от ударов астероидов.

На Марсе нет и никогда не было никакого дрейфа континентов. Как кстати и на Венере. В этом плане Земля - уникум
Учите матчасть, и только потом на форумы- умничать.

p.s. И, пожалуйста, не надо так высокомерно, "для моего развития". Не уверен, что многим удастся когда-либо достичь моего уровня развития.

да уж.. не каждому дано

[Golossvyshe]

Далее. То, что сейчас ложе высохшего океана Марса находится возле полюса, абсолютно ничего не значит.  Дрейф континентов за миллиарды лет изменяет лик планеты до полной неузнаваемости. И даже если допустить, что в последние 500 млн. лет тектоническая активность Марса незначительна, то в филлоциановую эру она точно была.
 Вот и всё, и не нужны никакие "британские учёные" с их бредовыми версиями насчёт поворота осей и проворота коры от ударов астероидов.

На Марсе нет и никогда не было никакого дрейфа континентов.

Да неужели?

Как кстати и на Венере.

О как!

В этом плане Земля - уникум

Вау!
В смысле - законы физики действуют только на Земле?
Гравитационная дифференциация недр, конвекция и пр.?

Я восхищён!

Учите матчасть, и только потом на форумы- умничать.

да уж.. не каждому дано

Вам точно не, так что успокойтесь. 

[Blind]

Golossvyshe вы просто агрессивный неуч... еще раз говорю идите и почитайте что нибудь по теме, потом уже приходите на форум.

Причем здесь вообще 

В смысле - законы физики действуют только на Земле?
Гравитационная дифференциация недр, конвекция и пр.?

 
Вы  механизма континентального дрейфа и причин его возникновения не понимаете даже хотя бы в самых общих чертах..

[Golossvyshe]

Golossvyshe вы просто агрессивный неуч... еще раз говорю идите и почитайте что нибудь по теме, потом уже приходите на форум.
Вы  механизма континентального дрейфа и причин его возникновения не понимаете даже хотя бы в самых общих чертах..

Смею полагать, что конкретно в этом вопросе я понимаю больше вас. Ну так получилось. Про Ушакова или Ясаманова слышали что-нибудь?

Разумеется, вы вольны полагать, что горы на Марсе не являются следствием тектоники, а, скажем, вытесаны ударами астероидов - дело ваше.
Можете также продолжать пребывать в приятной иллюзии, что  я неуч, а вы, естественно, гений.
Читать вам что-либо по теме тоже не предлагаю. Судя по взятому тону, оно вам совершенно ни к чему.

На сём предлагаю дискуссию завершить.

[xd]

Blind: а слабо в лист бумаги, лежащий на какой-нибудь поверхности, смоченной вязкой жидкостью, запустить камень таким образом, чтобы лист сдвинулся, но не порвался и жидкость не расплескалась? А если камень летит со сверхзвуковой скоростью?

[Blind]

Смею полагать, что конкретно в этом вопросе я понимаю больше вас.

что вам дает основание так полагать? законченное вечернее отделение" иркутскогозаборостроительного"?

Про Ушакова или Ясаманова слышали что-нибудь?

С каких пор они стали специалистами по геологии Марса и Венеры?

Golossvyshe вы просто агрессивный неуч... еще раз говорю идите и почитайте что нибудь по теме, потом уже приходите на форум.
Вы  механизма континентального дрейфа и причин его возникновения не понимаете даже хотя бы в самых общих чертах..

Разумеется, вы вольны полагать, что горы на Марсе не являются следствием тектоники, а, скажем, вытесаны ударами астероидов - дело ваше.
Можете также продолжать пребывать в приятной иллюзии, что  я неуч, а вы, естественно, гений.
Читать вам что-либо по теме тоже не предлагаю. Судя по взятому тону, оно вам совершенно ни к чему.

На сём предлагаю дискуссию завершить.

при чем здесь это вообще? речь шла о континентальном дрейфе. присутствие на планете тектонических явлений и геологической активности не является залогом наличия дрейфа литосферных плит. геологическая активность на Марсе была, на Венере - есть до сих пор.. а вот дрейфующих литосферных плит не было ни там ни там никогда. По разным причинам, но не было.

дискуссию мы с вами даже не начинали еще поэтому и завершать нечего. вы абсолютно ничего не знаете по теме, какая уж тут дискуссия может быть?

[Blind]

http://www.readcube.com/articles/10.1038/nature13072

Потратьте 4 бакса, или найдите бесплатный вариант статьи. Публикаций по теме той же Венеры много но здесь прямо на пальцах и в картинках разжевано, почему при внешней похожести планет Венера имеет совершенно отличную от земной геологию. И почему там нет никакого дрейфа плит.

По Марсу же вообще можно за 3 минуты найти хоть сотню статей.

PS
Если материал покажется сложноват, прочитайте хотя бы:  Астрономия для "чайников" -  Стивен П. Маран..      Даже там эта тема раскрыта

PPS
Если даже это вас не убедит, покажите мне на фото с MRO, например, хоть одну зону спреддинга или субдукции на поверхности Марса.
Вам же наверное, как знатоку внеземной геологии (и уникуму вообще) не надо объяснять, что это такое и какое отношение имеет к дрейфу  плит???

[vasiliy73]

А если по делу...

Ну вот хоть немного «папаня», а то все «мама-мама» )
Павел Сергеевич, я ценю ваше творчество, но если не хотите, чтобы перестали уважать Вас – поддерживайте свои слова пруфами.  А пустотрепные выражения типа « британские ученые», «ватник», «москоляку на гильяку» или «еретик» оставьте для форумов другой направленности.
Ваше предпочтения своей нации похвально, но в  науке нет места национализму.
Теперь по поводу тектонических процессов.
Я бы поаккуратнее высказывался по поводу отсутствия движения литосферных плит Марса и Венеры вообще.
Начнем с того, что все планеты земного типа были когда то раскаленными шариками, потом образовалась силикатная кора и т.д. и т.п. )
На Марсе по предположению о движении плит можно ознакомиться здесь (мне лично все кажется «натянутым» но полностью отметать нестоит)  - http://www.golosscience.com/archives/873 и косвенно на вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EA%F2%EE%ED%E8%EA%E0_%EF%EB%E8%F2
По тектонике на Венере можно ознакомиться здесь - http://plate-tectonic.narod.ru/venera2photoalbum.html
На Земле движению плит способствует динамо в виде естественного крупного спутника, раскручивающая ядро, хотя и это спорно – для размышления  - http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_magnetic.htm
И по поводу

удастся когда-либо достичь моего уровня развития

Я в отличие от Вас многого не знаю…. Только я осознаю СКОЛЬКО ВСЕГО Я НЕ ЗНАЮ!!!

[xd]

Комментарий модератора

Прекращаем меряться! Давайте не уходить слишком далеко от темы даже если нет новостей!

[Golossvyshe]

Павел Сергеевич, я ценю ваше творчество, но если не хотите, чтобы перестали уважать Вас – поддерживайте свои слова пруфами....

Спасибо, конечно, за тёплые слова о моих книжках. Но дело тут не в творчестве. Я ценю Астрофорум за информативность. Среди огромного кол-ва мусорных ресурсов в инете, где ничего кроме блаблабла троллей и мерянья длиной п... нет.

Насчёт ссылок - а оно кому надо? Их всё равно не читают. Есть под рукой, мне не жалко, а специально искать - увольте.
К тому же ссылка сама по себе никак не является доказательством. Просто указанием, что кто-то где-то что-то сказал.

Теперь по поводу тектонических процессов.
Я бы поаккуратнее высказывался по поводу отсутствия движения литосферных плит Марса и Венеры вообще.

Это не ко мне, это к трщу Блинду. Это его утверждение. Вероятно он черпает откровения из "астрономий для чайников"

На Марсе по предположению о движении плит можно ознакомиться здесь (мне лично все кажется «натянутым» но полностью отметать нестоит)  - http://www.golosscience.com/archives/873 и косвенно на вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EA%F2%EE%ED%E8%EA%E0_%EF%EB%E8%F2

Вообще-то не стоит тратить время на доказательства очевидного. Горы на Марсе есть? Вопрос закрыт.
Поскольку никаких иных механизмов формирования горных хребтов, кроме краевых столкновений плит не существует. Всё прочее от лукавого.

По тектонике на Венере можно ознакомиться здесь - http://plate-tectonic.narod.ru/venera2photoalbum.html

Лучше не читать.
И опять ТЕОРИЯ, что характерно. Как насчёт бесспорности доказательств?
А никак. Джентльменам принято верить на слово.

На Земле движению плит способствует динамо в виде естественного крупного спутника, раскручивающая ядро, хотя и это спорно – для размышления  - http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_magnetic.htm

Ну вот видите.  "Знание-сила", это же моветон.
Магнитное поле - без него нет жизни на Земле и т. д.

[Павел Кирпиченко]

Взят курс на запад. Последние фото из путешествий на Марс:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=#/?slide=644

[postoronim]

Поскольку никаких иных механизмов формирования горных хребтов, кроме краевых столкновений плит не существует.

Позвольте... как говрит ув. Серега007, нам в школе рассказывали, что горы могут образоваться еще в результате вулканической деятельности при изливании магмы.

[vasiliy73]

Прекращаем меряться! Давайте не уходить слишком далеко от темы даже если нет новостей!

Согласен. Хватит мерятся, у кого длиннее в попугаях. Тем более что это переходит в обычный чес.
postoronim прав. Горы в любом случае - тектонические процессы (если не после астероида ), но не обязательно "Краевые столкновения литосферных плит" )  - http://o-planete.ru/obolotchki-zemli/litosfera/obrazovanie-gor-i-ih-vid.html