Mars Science Laboratory - марсоход «Curiosity»

[Грехов Михаил]

Мы поняли.... поняли уже! 

[Okub62]

Интересно, что же Вы хотели этим сказать?

Так единственное пламя, которое могло возникнуть в без кислородной атмосфере - это, возможно, пламя вулкана.

Или разлетающиеся раскалённые частицы врезавшегося в грунт метеорита, Правда, то, наверное, достаточно кратковременно?

[Андрей Курилов]

Вертикальный луч может быть не более чем оптическим эффектом (на знак вопроса внимания не обращайте)

Всё-таки полированное зеркало выглядит куда реалистичней, нежели какое-то "пламя".

[Грехов Михаил]

Аха.... только этот вертикальный луч (так называемые паргели) в угловой мере больше, чем Солнце, на конкретном расстоянии от Солнца в 22 градуса (законы геометрической оптики одинаковы что на Земле, что на Марсе), находится на той же высоте над горизонтом, что и Солнце (справа и слева по азимуту, но никак не сбоку вниз). Кроме этого, я сомневаюсь в существовании паргелей на Марсе, так как атмосфера не сможет удержать взвесь кристалликов льда, да и аппарат на экваторе. Там нет зимы и вряд ли вообще таких кристаллов... воздух то сухой да и воды на 3 порядка меньше, если не на 4-ре.   

[Андрей Курилов]

Я не про паргели говорил. Читайте внимательнее.

[истребитель крыс]

В источниках говорили про выход газов или пара, может быть даже горячих, или заряженных электрически, кстати как раз почти в центре мелкого кратера, там грунт разрушен, плюс трещины. Это значит, что не глубоко под поверхностью могут быть крупные газовые пустоты

[Stepanov]

А там кратер вулканического или ударного происхождения?

[LeMay]

  Напомню, что в настоящем источнике - сообщении NASA говорится о двух наиболее вероятных вариантах: блик от камня или результат воздействия на камеру космических лучей.
  http://www.nasa.gov/jpl/msl/mars-kimberley-20140408/index.html

[Mark]

вот ещё игра света и тени

Отколовшаяся голова статуи.

[Stepanov]

Частица влетевшая в матрицу не проходит, снимка два, с разных ракурсов.

[AlexFromTamala]

Частица влетевшая в матрицу не проходит, снимка два, с разных ракурсов.

Да и непохоже на частицу. Они обычно пиксели выбивают, а тут прям объект. С градиентом сверху.
(увеличено в 3 раза)

[vasiliy73]

И оба раза по кромке         http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG

[Stepanov]

Верно, причем самое простое объяснение, объект находится за этой кромкой, и следовательно на снимке он не весь. Хорошо бы определить масштаб. Как я понял, речь идет об объекте десятки метров высотой. А еще, исходя их этих двух снимков, можно сделать вывод, что объект меняет свой видимый размер.

[Anatoly]

Частица влетевшая в матрицу не проходит, снимка два, с разных ракурсов.

Да и непохоже на частицу. Они обычно пиксели выбивают, а тут прям объект. С градиентом сверху.
(увеличено в 3 раза)

если кто запамятовал - то почти такой же по форме объект уже ловился камерами (см. вложение - это правый верхний угол кадра, увеличенный в 2 раза - исходный снимок http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00504/opgs/edr/fcam/FLB_442235847EDR_F0250000FHAZ00323M_.JPG ) - исходя из практически полной идентичности формы (только градиент "снизу") в трех случаях - предположение о частице отнюдь не кажется невозможным...
Но в отличие от первого случая, где кадр был только один - тут уже два кадра - и оба весьма удачно "легли" на рельеф: т.е. не исключая напрочь возможности частиц, вероятность другого объяснения - блик, к примеру - кажется несколько большей...

P.S. а частицы, попадающие на снимок, могут вызывать разные фигуры - начиная от "звездных" (перпендикулярно матрице) и заканчивая "полосками" (под углом к матрице - чем длиннее полоса - тем меньше угол), причем нередко и с разным "насыщением" оконечностей (где "влетела" - четкая грань, где летит и тормозившись вылетает - сходящий на нет или "распушающийся" хвостик)

[Stepanov]

Дело в том, что на всех снимках пятно не наложено на часть самого марсохода или близлежащие предметы , еще и двоекратное точное попадание в кромку рельефа, да оба раза в вертикальном положении, да еще и по триангуляции - в центр кратера.
Нельзя исключать версию что это всё таки не частица а натуральный объект, причем не маленький и летающий.

[vasiliy73]

в трех случаях - предположение о частице отнюдь не кажется невозможным

   - А почему не рассмотреть пролетающий астероид от горизонта к марсоходу - аля Челябинск ) - притом учесть, что Front Hazcam здорово тянет края. Ну а частицы обычно бьют пиксель-два, дайте ссылку, если есть где об лучевых следах частиц.

[Anatoly]

Дело в том, что на всех снимках...

трех снимков - маловато для статистических предположений - вот был бы хотя бы десяток...

...двоекратное точное попадание в кромку рельефа, да оба раза в вертикальном положении,

если это частицы - то так бывает, когда летит с одного направления.
если это блик - то так бывает, когда отражающая поверхность одна и та же (а поверхность эту уже показывали)
ну и опять-таки "три штучки - это уже кучка?"    - т.е. "недостаточно фактического материала"

...да еще и по триангуляции - в центр кратера.

вышеприведенную триангуляцию очень похоже, что делали визуально по двум кадрам (а не по расчету положения камеры и тп) - т.е. ее точность "плюс-минус лапоть" - и объект может не только в кратере быть, но и на любом из его валов или еще ближе (если вспомнить кандидатуру на "зеркало")

...Нельзя исключать версию что это всё таки не частица а натуральный объект, причем не маленький и летающий.

на основании только нескольких кадров однозначно исключать что-либо нельзя - но на этом "пустом месте" (т.е. отсутствии факта - ибо непонятно что и где снято, да и снято ли вообще) также нельзя делать и столь далеко идущие предположения, как характеристики размеров и поведения   

[Anatoly]

...частицы обычно бьют пиксель-два, дайте ссылку, если есть где об лучевых следах частиц.

поищите по слову "космик" - к примеру см. тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73885.msg1217748.html#msg1217748 или https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100062.msg2662918.html#msg2662918 или https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg2198746.html#msg2198746

[AlexFromTamala]

Anatoly, вовсе не исключаю, что это реальный объект. Почему нет? Хотя и не настаиваю, допускаю вашу трактовку.

[истребитель крыс]

А там кратер вулканического или ударного происхождения?

Естественно что ударный, было на прошлых страницах, пересмотрите там ссылки.
Очень смахивает на выхлоп реактивного двигателя. Просто выход газов вряд ли мог быть виден, только с паром или пылью, но клубов никаких нет, значит и пар явно не насыщенный, больше похож на высокотемпературный выхлоп газа, ибо впечатление что выхлоп светится
Если б на борту был микрофон, звук должен был бы слышен, может даже через почву, если амеры не направили туда марсоход, это просто чудовищная тупость, хотя скорее всего просто скрывают,

Комментарий модератора

stels, Это научный форум, а не конспирологический! Вам процент.