Выбор чеширского окуляра

[Uselink]

Коллеги, возник вопрос: какие бывают чеширские окуляры (я пока видел 2 варианта) и по каким критериям выбирать чеширский окуляр? Что нужно, чтобы в нём было?

[LifeIsGood]

Весьма рекомендую трубку-чешир от Catseyetools. Ей можно и диагональ выставить и главное отъюстировать. И она сразу идет 2"

[SWN]

   А чем Вас не устраивает самодельный? Из киндерсюрприза или кассеты от фотопленки?

[Uselink]

Весьма рекомендую трубку-чешир от Catseyetools. Ей можно и диагональ выставить и главное отъюстировать. И она сразу идет 2"

Спасибо! Странно, но по поиску в интернете пишет, что по данному названию страниц не найдено...

[Uselink]

   А чем Вас не устраивает самодельный? Из киндерсюрприза или кассеты от фотопленки?

Честно говоря, я первый раз слышу об этой конструкции.

[LifeIsGood]

http://www.catseyecollimation.com/

Очень качественные инструменты, но дорогие.

[SWN]

    Диаметр конструкций примерно соответствует фокусерам. Делается отверстие диаметром 4-5 мм и производится юстировка.

[Uselink]

   Диаметр конструкций примерно соответствует фокусерам. Делается отверстие диаметром 4-5 мм и производится юстировка.

Спасибо за объяснение. Видите ли, так можно делать, но юстировка требует точных расположений отверстий, самого инструмента на оптической оси. Как в колбе от плёнки всё это реализовать?

[Uselink]

http://www.catseyecollimation.com/

Очень качественные инструменты, но дорогие.

Спасибо! Буду разбираться. Я так понимаю, что есть совсем простые решения 1.25" & .965" CHESHIRE KITS, а есть и комплексные 2.00" XL & XLK TOOL COMBO KITS. Что из практики лучше выбирать?

[SWN]

    За абсолютную точность положиться не смогу. Но  свой SW1149 отъюстировал с помощью кассеты от фотопленки. На 100% гарантии  нет, но юстировка не не раздражает.

[Uselink]

   За абсолютную точность положиться не смогу. Но  свой SW1149 отъюстировал с помощью кассеты от фотопленки. На 100% гарантии  нет, но юстировка не не раздражает.

Попробовать можно, хотя у меня 250 мм и 4.7 светосила

[SWN]

   Главная проверка по звездам. Лучиков поменьше, а зафокалы и предфокалы поровнее.

[SAY]

   За абсолютную точность положиться не смогу. Но  свой SW1149 отъюстировал с помощью кассеты от фотопленки. На 100% гарантии  нет, но юстировка не не раздражает.

Попробовать можно, хотя у меня 250 мм и 4.7 светосила

Глазное отверстие диаметром максимум 2 мм делайте. Для ньютоновской светосилы 4,7 высокая точность юстировки требуется.
И снаружи аккуратно скотчем обмотайте, чтобы эта приспособа плотнее в окулярную трубку вставлялась.

[sem2009]

   А чем Вас не устраивает самодельный? Из киндерсюрприза или кассеты от фотопленки?

Честно говоря, я первый раз слышу об этой конструкции.

см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html

Глазное отверстие диаметром максимум 2 мм делайте. Для ньютоновской светосилы 4,7 высокая точность юстировки требуется.

Диаметр отверстия имеет мало отношения к точности юстировки. Но 1.5-2 мм отверстие точно будет очень "слепым" - все время будет не хватать света, чтобы рассмотреть что там с меткой на главном зеркале. Обычно делают отверстия 3-4 и даже 5 мм.

[SAY]

Но 1.5-2 мм отверстие точно будет очень "слепым" - все время будет не хватать света, чтобы рассмотреть что там с меткой на главном зеркале. Обычно делают отверстия 3-4 и даже 5 мм.

Слепому хватать точно не будет. Человеку с нормальным зрением вполне достаточно при отверстии в 2 мм.
Чем меньше отверстие, тем точнее положение зрачка относительно оптической оси. Обычно рекомендуют 1,5-2 мм.

[sem2009]

Слепому хватать точно не будет. Человеку с нормальным зрением вполне достаточно при отверстии в 2 мм

У вас нормальное зренияе? Вот и посмотритесь как нибудь в зеркало. Размер зрачков ваших глаз при обычном освещении в помещении всегда больше 3 мм.

Чем меньше отверстие, тем точнее положение зрачка относительно оптической оси

Так ведь именно оно и безразлично в схеме измерения при помощи Чеширского окуляра! Ну по меньшей мере в пределах раскрытия зрачка наблюдателя.

[Alexandr_V]

   А чем Вас не устраивает самодельный? Из киндерсюрприза или кассеты от фотопленки?

Использовал такой. Вроде нравилось. Потом посмотрел в покупной и почувствовал разницу! Больше самодельный не хочу.
А потом поставили телескоп на автоколлимационный стенд и я опять почувствовал разницу 
Так, что совершенно согласен с :

   Главная проверка по звездам. Лучиков поменьше, а зафокалы и предфокалы поровнее.

Но и иметь неплохой чешир - не повредит!

[Freedeniz]

   А чем Вас не устраивает самодельный? Из киндерсюрприза или кассеты от фотопленки?

Из киндера получается не плохо..но все равно нужно перепроверять! Вот у меня и киндер и фуляр от фотопленки и недавно сварганенный лазерный коллиматор....пока всеми не перепроверил толку было мало! Лазерник конечно сильно помог, сразу видно как и куда идет лучь.  Вот еще думаю сварганить чешир, чтоб уже наверняка ))

[SAY]

Слепому хватать точно не будет. Человеку с нормальным зрением вполне достаточно при отверстии в 2 мм

У вас нормальное зренияе? Вот и посмотритесь как нибудь в зеркало. Размер зрачков ваших глаз при обычном освещении в помещении всегда больше 3 мм.

И что из того, что больше 3 мм? Ну будет картинка потемнее.

Чем меньше отверстие, тем точнее положение зрачка относительно оптической оси

Так ведь именно оно и безразлично в схеме измерения при помощи Чеширского окуляра! Ну по меньшей мере в пределах раскрытия зрачка наблюдателя.

Хотите сказать, что отклонение центра зрачка глаза от центра приспособы скажем на +/- 1 мм (при отверстии 5 мм) никак не скажется на итоговой точности юстировки? Что-то очень сомнительно, но сам таких экспериментов не проводил. Отверстие 2 мм меня вполне устраивает.

[sem2009]

И что из того, что больше 3 мм? Ну будет картинка потемнее.

По сравнению с диаметром 1.5 мм - темнее в четыре раза (с таким ослаблением яркости не всякие солнечные очки найдешь).

Хотите сказать, что отклонение центра зрачка глаза от центра приспособы скажем на +/- 1 мм (при отверстии 5 мм) никак не скажется на итоговой точности юстировки?

Именно так. В этом нетрудно убедиться на практике и легко показать на схеме хода лучей.