Нужны ли Короты?

[Альт]

В последнее время много денег уходит на космические программы. И в
общем-то это хорошо. Но вот всегда ли разумно они используются?
Например, много ли толку с Коротов и Кеплеров? А ведь средства пожирают
немеряно.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Типа давать деньги только тем кто приносит прибыль?

[Kedr]

Из старой тв перидачи

Да утопить эту станцию Мир, она ведь денег не зарабатывает (с)

[alfardus]

Из старой тв перидачи

Да утопить эту станцию Мир, она ведь денег не зарабатывает (с)

С точки зрения государственной идеалогии пилотируемая космонавтика это безусловно полезнейшая вещь. Это как знамя, как огромный рекламный плакат от земли уходящий в немыслимые дали. Она вещественная, ее можно лицезреть. Она очень убедительна. Она создает образ настоящего гражданина, Героя космонавта, пример для подражания.
С практической точки зрения пилотируемая космонавтика не только не полезна, но и вредна. Так как на нее оттягиваются из бюджета значительные средства, которые можно было бы потратить на усиление обороноспособности, медицину, социальные программы.

ПРоголосовал за, куда же без нее, идеалогии. Никуда.

[bob]

Проголосовал за второй пункт. Космонавтика и телескопическая разведка - понадобятся, но не сегодня.

[Kedr]

С точки зрения государственной идеалогии пилотируемая космонавтика это безусловно полезнейшая вещь. Это как знамя, как огромный рекламный плакат от земли уходящий в немыслимые дали. Она вещественная, ее можно лицезреть. Она очень убедительна.

С практической точки зрения пилотируемая космонавтика не только не полезна, но и вредна. Так как на нее оттягиваются из бюджета значительные средства, которые можно было бы потратить на усиление обороноспособности, медицину, социальные программы.

ПРоголосовал за, куда же без нее, идеалогии. Никуда.

А еще, пилотируемая космонавтика - это фундументальная наука. А она, как известно, сразу денег не приносит. Но, куда же мы без нее?

[alfardus]

А еще, пилотируемая космонавтика - это фундументальная наука. А она, как известно, сразу денег не приносит. Но, куда же мы без нее?

Ну скорее нет. Фундаментальная наука прекрасно развивается и без пилотруемой космонавтики. С поставленными задачами прекрасно справляются и роботы.

[bob]

пилотируемая космонавтика - это фундументальная наука.

Не-а. Прикладная. Причём - неизвестно, куда, прикладная. Похоже - только на плакаты .

[Yaroslav]

Точно, нужно тратить деньги только на самое нужное, танки, мотыги и кобайны для уборки огурцов.

[alfardus]

Точно, нужно тратить деньги только на самое нужное, танки, мотыги и кобайны для уборки огурцов.

Ну представьте, что у вас тяжело заболел любимый ребенок и нужны средства на дорогостоящее лечение, а вы берете и тратите на новый навороченый телескоп все свободные семейные деньги. С точки зрения человека это ненормальная ситуация, это девиация, пороки развития, отсутствие моральных человеческих устоев, что безусловно вызовет общественное порицание и протест в семье.  Теперь представьте, что то же самое происходит на государственном уровне. Не нравиццо? Хы... Ну  государство и не родитель и не человек, в общем. У него другие задачи и другое "мышление". Оно не руководствуется в своих действиях категориями "хорошо", "правильно", "добро". Только рациональностью и оптимальностью. Статистика...
Это я безоценочно, ПК это ни хорошо и не плохо. Это рационально с точки зрения государственной политики. Просто это надо понимать. Но с другой стороны, кто то умрет с голода, кто то сядет на иглу, кто то станет жертвой войны или преступности именно благодаря недостатку средств, потраченых на ПК.

[Kedr]

Ну скорее нет. Фундаментальная наука прекрасно развивается и без пилотруемой космонавтики. С поставленными задачами прекрасно справляются и роботы.

Кто первый в космосе, тот первый и на Земле. Для выполнения некоторых задач роботы никогда не заменят человека. Они не могут изменить заложенной в них программы, а человек может.

Не-а. Прикладная. Причём - неизвестно, куда, прикладная. Похоже - только на плакаты .

Космос является уникальной платформой для проведения многих экспериментов. Иногда необходимы условия которые нельзя воссоздать в земных лабораториях. А еще пилотируемые полеты - это бесценный опыт, который ни за какие деньги ни купишь.

[alfardus]

Ну... блажен кто верует.

[Yaroslav]

Я понимаю, ну может я немного идеалист науки... Научные опыты часто не дают прибыли, а иногда дают результат через много лет, а то и десятилетий. Возможно, что поставленный сегодня эксперемент отберет часть средств и кто то умрет с голоду (конечно же, я не согласен быть этим кем-то ) но в будущем, это обеспечит чем нибудь полезным все человечество.
Вот спектрограф, игрушка астрономов, открыли гелий, туда-сюда и в итоге у нас появилась "Кузькина Мать", не случилось атомной войны и все живы- здоровы .
Ведя такие разговоры недолго скатиться к темному средневековью, или как в 19 веке прекратить научные изыскания, дескать все уже изобретенно.

Но с другой стороны, кто то умрет с голода, кто то сядет на иглу, кто то станет жертвой войны или преступности именно благодаря недостатку средств, потраченых на ПК.

Но с другой стороны, это обеспечит работай и потдержкой научных работников, которые, все же поценней будут чем потенциальные наркоманы. Неужели вы считаете, что несколько научных программ ввергнут страну в хаос, может в первую очередь стоит ограничить в роскаши избранников народа?


Весь кризис случился из за того, что кто то, кого то напарил, раздули фонды не имемя денег... На кол всех этих банкиров, чтоб не тормозили развитие человечества!

[...а с платформы говорят:]

Пилотируемая космонавтика - это такая сверхидея, вещь в себе. Люди хотят летать в космос - и они будут летать. Вне зависимости от прибыльности/неприбыльности этого дела.

Но речь-то изначально шла не пилотируемом космосе, а о научных аппаратах для фундаментальных исследований: КОРОТ, Кеплер, Кассини в эту же кучу с Мессенжером...

[krypton]

В последнее время много денег уходит на космические программы. И в
общем-то это хорошо. Но вот всегда ли разумно они используются?
Например, много ли толку с Коротов и Кеплеров? А ведь средства пожирают
немеряно.

 Встречный вопрос. Прошу прощения, если грубовато: а почему Вас волнует вопрос траты чужих денег? Вы европейский или американский налогоплательщик? Сомневаюсь...

[alfardus]

Наверное просмотрел и прочитал как "Клипер". Тогда извиняюсь. Такая космонавтика безусловно полезна.

[polar]

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/21/astronomiya/
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/42/nebestnye_kollaydery/

[pravstovs]

Точно, нужно тратить деньги только на самое нужное, танки, мотыги и кобайны для уборки огурцов.

Ну представьте, что у вас тяжело заболел любимый ребенок и нужны средства на дорогостоящее лечение, а вы берете и тратите на новый навороченый телескоп все свободные семейные деньги. С точки зрения человека это ненормальная ситуация, это девиация, пороки развития, отсутствие моральных человеческих устоев, что безусловно вызовет общественное порицание и протест в семье.  Теперь представьте, что то же самое происходит на государственном уровне. Не нравиццо? Хы... Ну  государство и не родитель и не человек, в общем. У него другие задачи и другое "мышление". Оно не руководствуется в своих действиях категориями "хорошо", "правильно", "добро". Только рациональностью и оптимальностью. Статистика...
Это я безоценочно, ПК это ни хорошо и не плохо. Это рационально с точки зрения государственной политики. Просто это надо понимать. Но с другой стороны, кто то умрет с голода, кто то сядет на иглу, кто то станет жертвой войны или преступности именно благодаря недостатку средств, потраченых на ПК.

Ну да, астрономия не нужна (это я про ваши посты в теме про КрАО, одну из лучших отечественных обсерваторий), космонавтика не нужна. Надо добывать нефть-газ и продавать на запад. Тогда и школы-институы по большому счету тоже не нужны. Да и врачи, зачем. Кого победнее - зачем лечить, а побогаче - на западе вылечат. С вашей логикой далеко можно зайти. Народ ведь тоже по большому счету не нужен. Все равно только есть много и под ногами путается, в расход его, оставить только тех, кто вентиль на газовой трубе открывает. Да и то, можно западных инженеров нанять.

[Dayan]

Проголосовал за второй пункт. Космонавтика и телескопическая разведка - понадобятся, но не сегодня.

Если не сейчас, то когда? Не думаю, что так уж хорошо откладывать научные проекты на неопределенное будущее, даже если они кажутся бесполезными с практических позиций.
Вы же астроном! Вы, как и все астрономы (неважно - профессионалы или любители), должны быть немного романтиками-идеалистами, а не приземленными прагматиками! Или, я не прав?

Сергей Попов.
Прочитал статьи - они мне понравились. В них очень доступно автор рассказывает о том, что исследования в области астрономии, не только для практических  целей, необходимы человечеству - я полностью разделяю точку зрения Сергея. Ведь, и в самом деле, все открытия, которые кажутся сейчас не применимыми в обычной жизни, все равно когда-то станут полезными "в быту".

[pravstovs]

Прочитал статьи - они мне понравились. В них очень доступно автор рассказывает о том, что исследования в области астрономии, не только для практических  целей, необходимы человечеству - я полностью разделяю точку зрения Сергея. Ведь, и в самом деле, все открытия, которые кажутся сейчас не применимыми в обычной жизни, все равно когда-то станут полезными "в быту".

На самом деле затертые слова "Наука - двигатель прогресса" очень близки к истине.