Прошу проконсультировать...

[Георгий Л.]

Решил впервые приобрести  ХОРОШИЙ телескоп, преимущественно для выездных наблюдений.
Первоначально, остановился на выборе инструмента: Celestron, Модельный ряд: CPC___ GPS XLT, диаметром 8; 9,25 или 11 дюймов. Мне сказали, что это модель хоть и удобна для начинающих, но слишком громоздка для частых транспортировок. После этого, я обратил внимание на модельный ряд, так же фирмы Celestron Advanced GT: C8 (9,25 и 11)-SGT XLT. Но, при детальном рассмотрении, меня смутила одна немаловажная деталь: все телескопы модельного ряда Advanced GT весят за 30 кг. (скорее всего с монтировкой), но, при этом, комплектуются экваториальной монтировкой CG-5GT, с характеристиками весовой нагрузки не более 10 кг. В связи с этим, прошу проконсультировать меня по следующим вопросам:
1) Так ли действительно не удобны для транспортировки телескопы типа CPC?
2) Удобней ли транспортировать телескопы типа Advanced GT?
3) Насколько хватает для телескопов Advanced GT ( диаметром 8; 9,25 или 11 дюймов) монтировки CG-5GT и какие она даёт  инструменту "слабости" и ограничения? (т.к. заявленная качественная альтернатива - монтировка CGE - уже стоит ощутимо дороже: более 200.000 р. против 30.000 р предыдущей.
Заранее признателен.     

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Именно СРС не таскал, но таскал Мидовский аналог LX90 жуть в том что такая монтировка неразборная, только тренога снимается и всё. Остальные 20 кг отдельным куском приходится тащить.
А все эти немецкие экваториальные монтировки разбираются на кучу мелких деталей по 5 кг за 2 секунды.
О преимуществах и недостатках можно начать судить в зависимости от поставленной задачи: визуальные наблюдения или астрофото.

И транспортировать на чем? Если на себе то лучше не заморачиваться сразу.

[Алексей Юдин]

30 кг - вес с упаковкой. Реально селестроновские ШК очень лёгкие, т.к. там литые оправы и очень тонкая,(в 9.25 - 1.3 мм) труба. Еку5 его несёт спокойно для визуала, а Vitaly и фотографирует на такой. Но 11" на ней это конечно трэш. Ему и Еку6 как-то не очень много...

СРС - бюджетная серия, несимметричный ответ на Мидовский ACF. В принципе, у неё есть потенциал доработки под серьёзные дела, например пластиковые шарики некоторые любители меняют на металлические и т.п. Но вилка громоздка, а немецкая монтировка, хоть и тяжела, но обладает гибкостью навески всех приблуд с лёгкой балансировкой.

Вообще, закажите сразу на CGEM. Это та же Еку6, только с нексстаровскими движками и пультом. 11-й понесёт хорошо, сильно дешевле обычной CGE, так как полностью китайская.

Можно и поэтапно - например, взять Advanced 9.25, навизуалиться вдоволь, когда попрёт на астрофото - купить Еку6.

[Георгий Л.]

...О преимуществах и недостатках можно начать судить в зависимости от поставленной задачи: визуальные наблюдения или астрофото.
И транспортировать на чем? Если на себе то лучше не заморачиваться сразу....


- естественно, астрофото одна из ближайших перспектив... возможно, сразу после получения возможности сохранения изображений в ноутбуке... 
- возить, естественно, на машине. Но, не джипе, на Фокусе или Королле... Кстати, ещё вопрос: а какую "упаковку" используют при транспортировке? В магазине утверждают, что ни чего лучшего чем продажная упаковка не изобретено...

[Георгий Л.]

Спасибо за ответ. Единственное, что я не понял - что есть Еку5 и Еку6?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

На машине вопросов нет никаких.
Еку5 и Еку6 это сленговое названия монтировок EQ-5 и EQ-6.
Поклонники продукции Синты принижают достоинства монтировки CG-5 приравнивая ее к EQ-5 достаточно их просто рядом поставить На самом деле CG-5 по уровню стоит между EQ-5 и EQ-6.

По поводу астрофто ... лично я таких телескопов со светосилой 1:10 боюсь в плане астрофото. Но это мое личное. Хотя гидирование на них наверно проще организовать. Это я мучуюсь с креплением гида.

[Георгий Л.]

И ещё: как бы с Вашей точки зрения выглядело относительное сравнение функционала телескопа Meade 8 LX90 LNT/UHTC и телескопов Celestron Advanced C8 (9,25)-SGT XLT с точки зрения наблюдателя/фотографа??? Если кратко, какие основные плюсы/минусы и предпочтения среди этих моделей???  

[Алексей Юдин]

На машине вопросов нет никаких.
Еку5 и Еку6 это сленговое названия монтировок EQ-5 и EQ-6.
Поклонники продукции Синты принижают достоинства монтировки CG-5 приравнивая ее к EQ-5 достаточно их просто рядом поставить На самом деле CG-5 по уровню стоит между EQ-5 и EQ-6.

 
Угу... и LXD75 некоторые тоже чуть ли не к Еку6 приравнивают.

Не надо фантазий - никакое утолщение ног не поможет хлипкой голове стать грузоподъёмнее!

Ещё один "веский" аргумент - шарикоподшипники в этих маунтах...

Для сравнения - в усиленном прообразе - Vixen GP-DX ни одного подшипника качения отродясь не было... Зато усилено критическое слабое место - широтная головка, а также применены стальные оси. Вот это действительно дельно, и поэтому GP-DX, а также её наследник Sphinx действительно представляют собой образец лёгких грузоподъемных монтировок дешёво-массового класса!

А Еку5-е все одинаковые - Синта, Джиньхуа, Мид, Дипскай, Брессер, Скайвотчер, Селестрон...
Подшипники в новых вариантах радуют душу, но эксплуатационные характеристики, увы, не стали сильно лучше...

[Георгий Л.]

... лично я таких телескопов со светосилой 1:10 боюсь в плане астрофото.

А, в чём состоит сложность съёмки с  такой светосилой???

[Георгий Л.]

Как я понял, грузоподъёмность Сфинкса тоже 10 кг.  11-ю трубу не потянет...
Что ещё из условно бюджетного (помимо CGEM) потянет 11 дюймов???

[Алексей Юдин]

Как я понял, грузоподъёмность Сфинкса тоже 10 кг.  11-ю трубу не потянет...
Что ещё из условно бюджетного (помимо CGEM) потянет 11 дюймов???

Еку6, так как то же самое. На меньшее закладываться не стоит в принципе, особенно с мечтами об астрофото!

[Георгий Л.]

Вас понял. Спасибо!
Осталось понять: всё-таки Celestron GT или Meade 8 LX90???

[Planetar]

Сложность состоит, в фотографической способности перемещения света в самом телескопе, Чем меньше относительное отверстие тем больше времени потребуется для получения снимка той же силы при одинаковых объективах, и плюс сокращения самого поля зрения при съемке. Например.( У вас допустим, диаметр объектива 200мм, но отверстие F/5, Вы решили поставить выдержку в 10 минут, то для F/10 при том же объективе Вам потребуется 20 минут для снимка с теми же параметрами). + еще и поле зрения, в 2 раза меньше при том же фотоаппарате. Я, имел ввиду дипы, по планетам критерии другие, длиннофокусные лучше.

[Георгий Л.]

Спасибо. Теоретически понял, а до понимания на уровне практики ещё надо дожить...

[VFP]

У вас допустим, диаметр объектива 200мм, но отверстие F/5, Вы решили поставить выдержку в 10 минут, то для F/10 при том же объективе Вам потребуется 20 минут для снимка с теми же параметрами

Потребуется 40 минут, ибо каждое увеличение числа светосилы в корень квадратный из двойки
(примерно 1,414214) раза удваивает необходимую выдержку.

для светосил 5 и 10 соответственно имеем :
5 * 1.414214 * 1.414214 = 10
2 * 2 = 4 раза

Заодно получаем стандартный ряд светосил с экспозицией отличающейся в 2 раза
1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8.0, 11, 16, 22 ...
где-то так, наверное 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Как я понял, грузоподъёмность Сфинкса тоже 10 кг.  11-ю трубу не потянет...

Вы вообще про что? Труба Celestron C11 весит килограма 3 от силы.

Вас понял. Спасибо!
Осталось понять: всё-таки Celestron GT или Meade 8 LX90???

Вы видимо так и не слушали никого что есть экваториальная монтировка немецкого типа, а что есть вилочная монтировка которая в базом варианте вообще непригодна для астрофото. Нужно ставить или экваториальные клинья или ротаторы поля.

[VFP]

Еку5 и Еку6 это сленговое названия монтировок EQ-5 и EQ-6.

УЙ-6 = EQ-6 - вот это сленг! 

[Георгий Л.]

1) Я, ни где не слышал/не встречал цифры три килограмма (т.е. -раздельный вес трубы от монтировки)!!! И, напротив, прочитал в первых комментах, что десятикилограммовая монтировка под 11-ю трубу - трэш!!! Отсюда и вывод...

2) От того, я, и задаю вопросы, что не всё понимаю. В частности: в описании модели  Meade 8 LX90 прямо сказано, что она в силу своей устойчивости как раз и ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ АСТРОФОТО! Отсюда и вопрос о сравнении. Обратного, простите, я ни где не услышал... Спасибо, что обратили внимание!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

1) Я, ни где не слышал/не встречал цифры три килограмма (т.е. -раздельный вес трубы от монтировки)!!! И, напротив, прочитал в первых комментах, что десятикилограммовая монтировка под 11-ю трубу - трэш!!! Отсюда и вывод...

Ну да в некотором смысле прикольно. Но не из-за веса а из-за фокуса этого скопа.

2) От того, я, и задаю вопросы, что не всё понимаю. В частности: в описании модели  Meade 8 LX90 прямо сказано, что она в силу своей устойчивости как раз и ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ АСТРОФОТО! Отсюда и вопрос о сравнении. Обратного, простите, я ни где не услышал... Спасибо, что обратили внимание!

О пользе пластмассовых шестерней ничего не пишут в рекламме?

[Вячеслав]

Вы вообще про что? Труба Celestron C11 весит килограма 3 от силы.

Откуда дровишки? Труба С5 весит 2,5 кг, не маловато ли трёх для 11-й?