SW 10" Ньютон + 5х Телевью+ втулка = 8х

[Uselink]

Так что по поводу ГСО кто его знает....

Там нету оптики никакой  . Это просто корпус, внутрь которого вставляется проекционный девайс. С одной стороны папа 1,25 (если отвиньтить - будет Т-резьба), с другой - Т-резьба под камеру/удлинители. Все очень прочно (гарантирую) и довольно симпатично. Я брал за 500 руб, правда сейчас дороже наверное....

О! Тогда действительно интересно Нада посмотреть в Адлум.

[Mihail Sedyh]

Во, вспомнил, что фотку публиковал: то, что справа - сабж https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42739.msg747624.html#msg747624

ЗЫ Решил эскизик набросать.

[sem2009]

Коллеги, вопрос: кто имел дело (и не только имел) с 10" ньютонами от Скайвотчера, как там с качеством зеркал, будет на нём работать 5х Телевью барлоу + втулка? Или этот вариант надо отметать и не мучиться даже? Заранее спасибо за ответ!

Зависит от того на какой приемник и в каком поле зрения вы собираетесь взгромоздить такую "увеличилку"...
Например, уже в штатном положении 5х ЛБ (трехлинзовый дизайн) дает на краю 1.25" поля зрения (примерно 25 мм) аберрационное пятно около 0.06 мм (в основном за счет кривизны поля зрения), что составляет более 2 угл. секунд для 10" 1:4.5. В центре, понятное дело, качество по-лучше, хотя и по-хуже, чем без применения ЛБ.
В общем-то, ЛБ не очень хороши для разгона больших увеличений. 2-3х - они отрабатывают  более-менее, в 4-5 уже довольно посредственно.
"Разгон" с помощью втулок еще более усугубляет ситуацию.

[Uselink]

Как я и писал выше, камера Lumenera, 1/3” Sony ICX424 VGA monochrome  progressive scan CCD sensor 5.8mm x 4.9mm array
Effective Pixels 640x480, 7.4μm square pixels. Так что много поля не надо

[sem2009]

Тогда все ОК! И, кстати, большего увеличения, чем 5х, пожалуй, не надо. 

[Алексей Юдин]

Кстати, хороший вопрос: каков же оптимальный масштаб для ЧБ камеры... сколько пикселей класть на кружок Эйри?

[Uselink]

Есть хорошая ссылка:
http://www.astrosurf.com/cidadao/super.htm Я при работах на МСТ обычно ею руководствовался.
According to the Nyquist sampling criterion, at least 2 pixels must be used to cover the theoretical resolving power of a given telescope. If we use less than 2 pixels to sample the finest details in our images, that is if we under-sample our data, permanent loss of information will occur. For instance, a telescope that resolves 1 arcsec must be equipped with a CCD-camera whose pixels cover 0.5 arcsec. This optimum set-up is reached by working at a correct focal length and by using a camera whose pixels have the most adequate size. The necessary calculations are easily made using this formula F=206xP/S (F= focal length in millimeters, P= pixel size in microns, S= image sampling). Как-то так получается. Для Люминеры на МСТ использовалось 7200мм фокуса. Для Нексимеджа использовалось 5200мм фокуса. Для 10" получится с применением объектива 9х
10800мм фокуса.

[sem2009]

Кстати, хороший вопрос: каков же оптимальный масштаб для ЧБ камеры... сколько пикселей класть на кружок Эйри?

Чем больше, тем лучше!.. Но только света ведь не бесконечное количество, да и требования к жесткости системы при этом многократно растут... Хорошим компромиссом для достижения разрешения близкого к предельному будет 2-3 пиксела на кружок Эри при монохромной съемке и 3-5 при цветном приемнике. Ну,.. это при условии близкой к идеальной (по остаточным аберрациям) оптики.

[Uselink]

Кроме всего прочего, ещё есть погода, которая тоже диктует условия применения больших фокусных расстояний

[Алексей Юдин]

Все эти прикидки хорошо понятны - интересует другое:
Как известно, предельная частота определяется пересечением ЧКХ с кривой предельной контрастной чувствительности приёмника. Причём при наличии шумов всё зависит ещё и от собственного контраста объекта.

В этом и вопрос - где лежит тонкий оптимум с учётом всей совокупности факторов?

[Uselink]

На мой взгляд, чем больше будет аппертура, тем легче будет достичь наилучших показателей. Чем выше будет количество полезного сигнала, тем меньше будет воздествие шумов. При одинаковых условиях (имеется в виду тип камеры) выиграет инструмент с большим диаметром.

[Дмитрий Родионов]

Миш, да я вон в соседней теме задал вопрос про ГСО 5х барлоу, так вроде люди её забраковали, а один из обладателей продавать начал даже Так что по поводу ГСО кто его знает....

Забраковали... в сравнении 5х PM от TV

[Алексей Юдин]

На мой взгляд, чем больше будет аппертура, тем легче будет достичь наилучших показателей. Чем выше будет количество полезного сигнала, тем меньше будет воздествие шумов. При одинаковых условиях (имеется в виду тип камеры) выиграет инструмент с большим диаметром.

Понятно, что апертура рулит! Вопрос, как оптимизировать для имеющихся апертуры и камеры!

[kryptonik]

Я применяю окулярную камеру с переменным фокусом на основе кэноновского объектива, и тема соответствующая есть. Ограничивающими факторами являются состояние атмосферы и дифракционный предел телескопа. Если позволяет яркость объекта и чувствительность камеры пикселей можно давать довольно много. Шумы камеры гасятся при обработке. Если бы не атмосфера дифракционный предел достигался бы без проблем.

[sem2009]

Как известно, предельная частота определяется пересечением ЧКХ с кривой предельной контрастной чувствительности приёмника.

Предельная частота чего?

В этом и вопрос - где лежит тонкий оптимум с учётом всей совокупности факторов?

В каждом конкретном случае (тут много зависит от временного бюджета съемки, яркости объекта, шумов приемника и последующих методов деконвуляции и сложения кадров) оптимум свой. Насколько мне известно, точной теории нет.

[Gera]

Общая теория всего  - (оптимальная) фильтрация сигнала на фоне шума. Записываем модель шума, модель сигнала и "невязку"-сигнал рассогласования.  Оптимизируем в зависимости от задачи путем обычно максимизации минимизации невязки (или максимизации корреляционного интеграла). Если так не получается по какой-либо причине, то придумываем что-то квазиоптимальное и диссер, если надо .
А какое действие делается - измерение или обнаружение?
 

[Алексей Юдин]

Как известно, предельная частота определяется пересечением ЧКХ с кривой предельной контрастной чувствительности приёмника.

Предельная частота чего?

Системы телескоп-детектор.

[sem2009]

Системы телескоп-детектор.

Так ведь у дискретного детектора гребенка. Отчего муар и все такое... Чего с чем пересекать? А главное зачем - в контексте обсуждаемой темы? Тем более, что играя увеличениями мы легко смещаем эти кривые относительно друг-друга.

[Алексей Юдин]

Системы телескоп-детектор.

Так ведь у дискретного детектора гребенка. Отчего муар и все такое... Чего с чем пересекать? А главное зачем - в контексте обсуждаемой темы? Тем более, что играя увеличениями мы легко смещаем эти кривые относительно друг-друга.

Когда выборка адекватная - муар пропадает. Как раз вопрос в том и есть: как играть увеличениями?

[sem2009]

Системы телескоп-детектор.

Так ведь у дискретного детектора гребенка. Отчего муар и все такое... Чего с чем пересекать? А главное зачем - в контексте обсуждаемой темы? Тем более, что играя увеличениями мы легко смещаем эти кривые относительно друг-друга.

Когда выборка адекватная - муар пропадает. Как раз вопрос в том и есть: как играть увеличениями?

Ну как? Берете ЧКХ телескопа (ну хоть расчетную, а лучше восстановленную по интерферограмме). Берете кривую частотного отклика приемника (где бы только ее взять? во-первых, не публикуют, а, во-вторых, ее параметры сильно зависят от условий использования, уровня сигнала и т.п.) масштабируете по частотной оси (с учетом полного фокусного расстояния) чтобы совпасть с ЧКХ телескопа, вычитаете из ЧКХ телескопа и получаете совместное ЧКХ для данного фокусного. Потом прикладываете другой масштаб (увеличение ЛБ) - любуетесь на новую совместную ЧКХ и т.д. Хотя, чего любоваться и так понятно, что чем больше увеличение, тем дальше (хотя все на меньшую и меньшую величину) будет предельная частота.