Доработка винтов тонких коррекций ТАЛ

[Nickolay Stupishin]

Борис, я предлагаю пообсуждать недостатки коррекции микрометрическими винтами ТАЛов в этой теме. Если мы придем к конценсусу, то либо я внесу соответствующие уточнения в свое сообщение, либо каждый опубликует свою точку зрения без развития дискуссий в теме  "Маленькие хитрости" .
Иначе мы рискуем забросать хорошую тему оффтопиками. Вспомните, сколько отличных тем было погублено подобным образом  .
Свое сообщение я опубликавал, как бы расширяя ваше, а отнюдь не ставя его под сомнение.

>>Теперь контакт микровинта с поводком происходит в одной точке по оси винта. Эта мера полностью ликвидирует вышеуказанный недостаток монтировок ТАЛ1 и ТАЛ2. Гидируйте на здоровье!

Увы, предложенная мера не позволяет окончательно избавиться от этого недостатка, хотя несколько уменьшает его.

Эффект от приведенных мной рекомендации был проверен на практике по крайней мере на 4 монтировках ТАЛ. Никакого гистерезиса (попереречного смещения) звезды, мешающего гидированию в метровом фокусе гида замечено не было.

Дело в том, что даже при применении шарика точка соприкосновения шарика все равно не совпадает с осью винта (кроме как в среднем положении винта).

Давайте посчитаем несовпадение. Максимальный угол наклона микровинта к поводку +-4град (он очевидно соответствует амплитуде угловой коррекции по склонению микровинтом). Значит точка контакта шарика с плоскостью тоже сместится с оси винта на Альфа=4град в худшем случае. Я использовал 3мм шарик (R=1.5мм ). Значит линейное смещения точки контакта с оси винта R*Альфа=1.5мм*4/57.3=0.1мм. Диаметр торца микровинта около 10мм, т.е. момент паразитной силы упал ровно в 100 раз. Причем это в самом худшем крайнем положении винта.  

Пластина монтировки, на которой установлены хомуты трубы не обладает достаточной жесткостью и даже с шариком возникает ее деформация, которая вредит при гидировании с достаточно длиннофокусными объективами (300-500мм).

На особенно разболтаных монтировках я конечно эксперименты не вел, но очевидно, что плохой результат получить проще, чем хороший по множеству разных причин. Поэтому из вашего неудачного результата совсем не следует, что плох метод.

Первое, что я сделал, когда недостаток обнаружился это вставил шарик. Однако, это не решило проблемы. Самым лучшим оказался вариант, когда шарик упирался во внутреннее кольцо маленького шарикового подшипника, лежащего на поводке. Причем подшипник запресован в пластиковую оправу, которая не дает внутренниму кольцу подшипника задевать за плоскость поводка. Таким образом удалось избавится от трения скольжения (в опасной плоскости). В этом варианте винт тонких движений по склонению работает лучше всего, хотя ход винта заметно уменьшился.

Я не совсем понял в чем заключалась ваша доработка, поэтому мне трудно судить о закономерности полученного результата.  

В моем варианте даже грубо сделанное устройство обеспечит выигрыш как минимум в несколько раз.

[Pluto]

Все доработки я проводил на своем единственном экземпляре монтировки от ТАЛ 1, производства 1989г. Астрограф представлял из себя МТО1000, закрепленный вместо трубы Мицара и фотокамеру с объективами 300-500мм на другом конце оси склонений.
Проблема заключалась в следующем – при повороте винта оси склонений происходило
смещение оси гида относительно оси камеры по часовой оси, т.е. гид наклонялся относительно камеры. При повороте винта в другую сторону, направление смещения соответственно менялось. Наиболее сильно это проявлялось в крайних положениях винта склонений. Первоначальное отклонение я оценил в 30-40”.

Первое, что я обнаружил, это то, что винт оси склонений просто болтается в резьбе. Очевидно его диаметр недостаточен (мала глубина резьбы). Мне удалось подыскать другой винт с аналогичной резьбой, но сидящий в отверстии более плотно. При этом ошибка уменьшилась примерно в 1.5 раза.

Вторым этапом я поставил шарик (диаметром примерно 1 мм) и обильно смазал точку соприкосновения шарика с опорой. Смещение еще уменьшилось, но все равно осталось в пределах 8-10”.
Честно говоря, окончательная природа этого смещения мне не совсем понятна, т.к. действительно, при введении шарика момент трения сильно уменьшается. Но факт есть факт (причем неоднократно тщательно проверенный). Возможно дело в некотором микролюфте в точке крепления пластины с хомутами с осью склонений, хотя визуально и наощупь он совершенно незаметен, т.е. имеет место не совсем упругая деформация.

На конечном этапе я подложил под шарик маленький подшипник качения, так, что шарик упирался во внутреннее кольцо подшипника. Т.е. при повороте винта, момент трения практически не передавался на опору (шарик проворачивался в подшипнике). Это помогло уменьшить смещение до 5” в крайних положениях винта. Последний способ я умышленно не описывал в “Маленьких хитростях”, т.к. повторяю – механизм отклонения мне не совсем понятен.
Кстати, обнаружить его довольно трудно, т.к. он мал и теряется на фоне возмущений от прикосновения руки в момент коррекций. Применялась следующая методика, вместо  камеры на фотообъектив ставился очень короткофокусный окуляр с перекрестием, как и в гиде. Вся эта система наводилась днем на удаленный объект, и оценивалось только смещение камеры относительно гида. Собственно так я и обнаружил этот гистерезис, который портил мне негативы, размазывая изображения звезд по часовой оси даже при использовании автогида с точностью лучше 3”.

P.S. Сразу отмечу, что все описанное выше – не является недостатком монтировки ТАЛ, т.к. она не рассчитана на фотографирование с такими фокусными расстояниями. А при визуальных наблюдениях или короткофокусной камере – это явление совершенно не существенно.

[Nickolay Stupishin]

Все доработки я проводил на своем единственном экземпляре монтировки от ТАЛ 1, производства 1989г. Астрограф представлял из себя МТО1000, закрепленный вместо трубы Мицара и фотокамеру с объективами 300-500мм на другом конце оси склонений.
Проблема заключалась в следующем – при повороте винта оси склонений происходило
смещение оси гида относительно оси камеры по часовой оси, т.е. гид наклонялся относительно камеры. При повороте винта в другую сторону, направление смещения соответственно менялось. Наиболее сильно это проявлялось в крайних положениях винта склонений. Первоначальное отклонение я оценил в 30-40”.

Так все-таки гид смещался относительно камеры (тогда это можно объяснить не жестким креплением этих навесных устройств друг относительно друга) или при коррекции по склонению сам телескоп смещался по прямому восхождению?

Первое, что я обнаружил, это то, что винт оси склонений просто болтается в резьбе. Очевидно его диаметр недостаточен (мала глубина резьбы). Мне удалось подыскать другой винт с аналогичной резьбой, но сидящий в отверстии более плотно. При этом ошибка уменьшилась примерно в 1.5 раза.

Болтание в резьбе приводит к дополнительному осевому перекосу винта. Т.е. все качественно так и должно быть.

Вторым этапом я поставил шарик (диаметром примерно 1 мм) и обильно смазал точку соприкосновения шарика с опорой. Смещение еще уменьшилось, но все равно осталось в пределах 8-10”.

А куда на винт или на поводок и как был укреплен шарик: запрессован, приклеен...?
Т.е.  после постановки шарика паразитная амплитуда смещения уменьшилась в 3-5 раз .
Это сильный эффект. Хотя ошибка осталась довольно большой.

Такой маленький шарик надо утапливать на 0.6-0.7 мм, чтобы держался, тогда он очень незначительно выступает над поверхностью винта. Дальше, винт часто "выедает" в поводке лунку. Может полученный положительный эффект полностью объяснялся смазкой, тогда как края винта остались в контакте с поводком? С 3мм шариком таких проблем не должно быть.

На конечном этапе я подложил под шарик маленький подшипник качения, так, что шарик упирался во внутреннее кольцо подшипника. Т.е. при повороте винта, момент трения практически не передавался на опору (шарик проворачивался в подшипнике). Это помогло уменьшить смещение до 5” в крайних положениях винта. Последний способ я умышленно не описывал в “Маленьких хитростях”, т.к. повторяю – механизм отклонения мне не совсем понятен.

Если шарик находится не точно на оси винта (на это я обращал внимание в "Маленьких хитростях" и советовал поручить эту операцию токарю), то подшипник никак не поможет. Момент силы будет передаваться на поводок. Если вы сместили шарик с оси винта на 0.3-0.7мм, что даже на сверлильном станке, не говоря о домашних условиях, сделать легко, то эффект паразитных смещений останится.

Кстати, обнаружить его довольно трудно, т.к. он мал и теряется на фоне возмущений от прикосновения руки в момент коррекций. Применялась следующая методика, вместо  камеры на фотообъектив ставился очень короткофокусный окуляр с перекрестием, как и в гиде. Вся эта система наводилась днем на удаленный объект, и оценивалось только смещение камеры относительно гида. Собственно так я и обнаружил этот гистерезис, который портил мне негативы, размазывая изображения звезд по часовой оси даже при использовании автогида с точностью лучше 3”.

А как оценивалось только смещение камеры относительно гида, вдвоем что ли, один смотрит в камеру, другой - в гид?

А что в телескоп (гид), забудем пока про камеру, эффект был другим или отсутствовал?
Надо идти от простого к сложному. Фиксация камеры - отдельный вопрос.

P.S. Сразу отмечу, что все описанное выше – не является недостатком монтировки ТАЛ, т.к. она не рассчитана на фотографирование с такими фокусными расстояниями. А при визуальных наблюдениях или короткофокусной камере – это явление совершенно не существенно.

Достоинством это тоже назвать трудно, согласитесь.  
 
Я бы не сказал, что совершенно не существенно. Мицар с 3х ЛБ имеет эквивалентный фокус 2400мм, и 30" дадут в фокальной плоскости смещение 0.35мм. Однако никаких претензий к заводу и мудрым опытным отцам-основателям нет. Для визуала пойдет.
Да и для астрофото можно приловчиться, если заметить куда дрейфует звезда и крутить только в одну сторону. Только памят нужна хорошая, забыл куда нельзя крутить и труба-дело.

[Pluto]

>>Так все-таки гид смещался относительно камеры (тогда это можно объяснить не жестким креплением этих навесных устройств друг относительно друга) или при коррекции по склонению сам телескоп смещался по прямому восхождению?

И то и другое. Смещение телескопа как целого по прямому восхождению не страшно, т.к. легко корректируется. А вот смещение камеры относитительно гида зафиксировать трудно.
Крепление не причем, наблюдается сдвиг площадки с хомутами относительно оси склонений.

>>А куда на винт или на поводок и как был укреплен шарик: запрессован, приклеен...?

Шарик устанавливался в углубление на винте без фиксации. Т.к. я применил другой винт, в нем имелось готовое центровочное технологическое углубление (достаточно точное). Края винта за площадку не задевали.

>>А как оценивалось только смещение камеры относительно гида, вдвоем что ли, один смотрит в камеру, другой - в гид?

Фиксировалось относительно характерных точек на местности (удаленной стене дома).

>>Достоинством это тоже назвать трудно, согласитесь.

Если бы телескоп обеспечивал точности на уровне едениц и долей секунд, то наверно не стоил бы 250р. (в то время).

[Nickolay Stupishin]

Смещение телескопа как целого по прямому восхождению не страшно, т.к. легко корректируется. А вот смещение камеры относитительно гида зафиксировать трудно.
Крепление не причем, наблюдается сдвиг площадки с хомутами относительно оси склонений.

Ну, с этим гистерезисом гидировать одно расстройство, по-моему, все таки нельзя сказать,
что телескоп корректируется легко во время экспозиции, яркие звезды на негативе такие фигуры нарисуют.

У вас самоделка, тут вопросы не к винту тонких движений НПЗ, а к вашему механизму крепления. Это две абсолютно разных проблемы.

Если бы телескоп обеспечивал точности на уровне едениц и долей секунд, то наверно не стоил бы 250р. (в то время).

Т.е. запрессовка шарика на ось винта заметно увеличила бы стоимость телескопа?

[Pluto]

>>Ну, с этим гистерезисом гидировать одно расстройство, по-моему, все таки нельзя сказать, что телескоп корректируется легко во время экспозиции, яркие звезды на негативе такие фигуры нарисуют.

Если гистерезис происходит одинаково для камеры и гида, то никаких фигур не будет. Коррекции по склонению производятся относительно редко, поэтому нет проблем тут же внести поправку по часовой оси.

>>У вас самоделка, тут вопросы не к винту тонких движений НПЗ, а к вашему механизму крепления. Это две абсолютно разных проблемы.

Причем тут самоделка!? Штатная площадка с хомутами (в которой крепится труба телескопа) при коррекции по склонению прогибается по часовой оси относительно оси склонений. Если мы устанавливаем камеру на противоположном  конце оси склонений (как рекомендуется инструкцией, в комплекте к телескопу есть даже площадка для камеры), то подобное явление внесет дополнительные ошибки при фотографировании.

[Pluto]

Я уже не совсем понимаю предмет спора.
Есть две проблемы:
1.   Монтировка ТАЛ имеет гистерезис при коррекции по склонению.
2.   Гистерезис имеет ДВЕ составляющие – поворот монтировки как целого и прогиб площадки с хомутами относительно оси склонений (последняя, на мой взгляд, существенней и опасней).
Моя первая рекомендация – устанавливать винт в среднее положение помогает в любом случае и не требует никаких доработок. Ваша рекомендация про шарик, тоже помогает решить проблему, но не полностью. В качестве следующего этапа доработки я предложил установку подшипника. С чем Вы не согласны?

[Nickolay Stupishin]

Пардон за паузу, был в командировке.

>>Ну, с этим гистерезисом гидировать одно расстройство, по-моему, все таки нельзя сказать, что телескоп корректируется легко во время экспозиции, яркие звезды на негативе такие фигуры нарисуют.

Если гистерезис происходит одинаково для камеры и гида, то никаких фигур не будет. Коррекции по склонению производятся относительно редко, поэтому нет проблем тут же внести поправку по часовой оси.

В лучшем случае  будут черточки по альфа.

Если звезда сместилась по склонению, вы начали ее возвращать, а она прыгнула по альфа на 60", то чтобы ее вернуть, например выключив часовик, потребуются 4 сек. Это в лучшем случае, а в худшем при 1.5х скорости в плюс все 8 сек. Что яркая звезда сделает на негативе за несколько секунд не секрет для астрофотографов  .
При этом камера и гид могут быть сцепленны бесконечно жестко.

По части Вашей монтировки я ориентировался на картинку здесь:

http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=48

Штанга с противовесом и площадкой там заменены самодельным устройством.

Но при съемке с длиннофокусными устройствами их неудобно крепить на стандартной площадке (она для этого не приспособлена). Более перспективными выглядят схемы :
1. Въемка через основной телескоп с небольшим гидом на основной трубе
2. внеосевой гид.

Я уже не совсем понимаю предмет спора.
Есть две проблемы:
1.   Монтировка ТАЛ имеет гистерезис при коррекции по склонению.
2.   Гистерезис имеет ДВЕ составляющие – поворот монтировки как целого и прогиб площадки с хомутами относительно оси склонений (последняя, на мой взгляд, существенней и опасней).

Моя первая рекомендация – устанавливать винт в среднее положение помогает в любом случае и не требует никаких доработок. Ваша рекомендация про шарик, тоже помогает решить проблему, но не полностью. В качестве следующего этапа доработки я предложил установку подшипника. С чем Вы не согласны?

Про вторую проблемму я речь не веду, ввиду того, что я с ней не сталкивался. Я предпочитаю говорить о том, что знаю практически, понимаю причины и умею бороться.

Если Вы не сумели практически четко разделить две этих проблемы, то спор наш особого смысла не имеет.

Установления винта в среднее положение несколько улучшает ситуацию (по вашему опыту в 1.5 раза) - СОГЛАСЕН.

Мой опыт показывает, что вышеописанная доработка с шариком полностью снимает проблему 1.

Если шарик можно запрессовать на ось винта, то запрессовать подшипник на корявый литой поводок напротив оси винта точно практически невозможно.
К тому же винт и поводок разные детали без жесткого соединения. Ось винта и ось подшипника будут гулять. По-видимому это основной источник Вашей неудачи.

[Александр Л.]

    Недавно был проведен эксперимент по моторизации оси склонений. Ось шагового двигателя ST35 - http://www.chip-dip.ru/library/files/59850/55082/st35.pdf была соединена втулкой с винтом оси склонений, двигатель пока я держал в руках. Способ управления двигателем – однофазный одношаговый. Некоторые подробности можно посмотреть в теме - https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=5099;start=0 .
Результат скорее отрицательный. Двигатель устойчиво вращает винт только от максимально выкрученного положения до положения несколько далее середины закрученного состояния. Далее вращение происходит рывками и зависит от наклона винта относительно площадки в которую винт вкручивается. Можно повысить момент в 1.4 раза перейдя на полушаговый режим с остановом у полюсов. Но надо попытаться  уменьшить трение в системе, поэтому у меня есть несколько вопросов к участникам обсуждения.
 
 

   Есть радикальный способ решения этой проблемы. Где-то я уже писал об этом.
   Выкручиваем стопорный винт на корпусе оси склонения, вынимаем ось и снимаем литую деталь со стопорным и микрометрическим винтом…
 

  Николай, этот стопорный винт находиться на оси ближе к площадке с кольцами?

На конечном этапе я подложил под шарик маленький подшипник качения, так, что шарик упирался во внутреннее кольцо подшипника. Т.е. при повороте винта, момент трения практически не передавался на опору (шарик проворачивался в подшипнике). Это помогло уменьшить смещение до 5” в крайних положениях винта.

    Я правильно понял, что маленький подшипник выполнял роль подпятника для шарика и его можно было бы заменить на маленькую каленую полированную площадку?

    Имеет ли смысл устанавливать подобную конструкцию с другой стороны поводка на колпачок пружины, с точки зрения уменьшения нагрузки на шаговик ?
     
     Можно ли установить более слабую пружину ? Кстати вообще существует ли необходимость балансировки трубы астрографа относительно оси склонений, для уменьшения нагрузки на эту пружину или в некоторых пределах это делать необязательно?

[Pluto]

Стопорный винт в монтировке  (ТАЛ 1) крепит втулку с пружиной, после его снятия втулка выкручивается. Чтобы снять винт, надо снимать его рукоятку (выбив штифт, что само по себе не легко).

>>Я правильно понял, что маленький подшипник выполнял роль подпятника для шарика и его можно было бы заменить на маленькую каленую полированную площадку?

Нет – главное, что я хотел, чтобы момент трения (а он довольно значителен) при вращении винта не передавался на площадку. Шарик прокручивается с внутренним кольцом подшипника. Вариант с шариком и каленой площадкой я пробовал, помогло, но не радикально. Повторяю, что вариант с подшипником спорный и до конца мне самому не все ясно, но в моем конкретном случае он оказался наилучшим.
Вообще, главная проблема – недостаточная жесткость площадки с хомутами, т.е. при коррекциях по склонению, прикосновениях и других возмущениях она гнется  сложным образом относительно оси склонений. Т.е. надо крепить камеру непосредственно на телескопе и уравновешивать все это грузами с другой строны оси склонений, что для немецкой монтировки не рационально (увеличивается вес, момнт инерции, уменьшается жесткость), либо заменять пластину с хомутами.

>>Кстати вообще существует ли необходимость балансировки трубы астрографа относительно оси склонений, для уменьшения нагрузки на эту пружину или в некоторых пределах это делать необязательно?

Думаю, что такая необходимость есть, чтобы снизить вероятность возникновения вибраций. Когда речь идет о точностях в единицы секунд, жесткость и сбалансированность монтировки дело важное.
В идеале, центр тяжести подвижной части астрографа должен лежать в точке пересечения полярной оси и оси склонений.

[Александр Л.]

Стопорный винт в монтировке  (ТАЛ 1) крепит втулку с пружиной, после его снятия втулка выкручивается. Чтобы снять винт, надо снимать его рукоятку (выбив штифт, что само по себе не легко).

 Этот узел уже разобран. Речь шла о винте на оси склонений. Штифт я высверлил.

Нет – главное, что я хотел, чтобы момент трения (а он довольно значителен) при вращении винта не передавался на площадку. Шарик прокручивается с внутренним кольцом подшипника. Вариант с шариком и каленой площадкой я пробовал, помогло, но не радикально. Повторяю, что вариант с подшипником спорный и до конца мне самому не все ясно, но в моем конкретном случае он оказался наилучшим.

  Тогда я не понимаю, как укреплен этот подшипник.

[Pluto]

>> Этот узел уже разобран. Речь шла о винте на оси склонений. Штифт я высверлил.

Тогда я не понял о каком винте идет речь. На оси склонений есть два винта (с шляпками), которые фиксируют ось склонений и не дают ей выпадать из корпуса.
Можно отвинтить стопорный винт непосредственно на площадке с хомутами, которым она фиксируется на оси. После этого площадка с хомутами и узлом коррекций спокойно отвинчиваются. Корпус оси склонений, при этом разбирать не нужно.

>> Тогда я не понимаю, как укреплен этот подшипник.

А он никак не укреплен! Конструкция собирается и подшипник просто зажимается между винтом и площадкой. Чтобы внутреннее кольцо подшипника не задевало за площадку, на него одета пластмассовая втулка (не нее опирается внешнее кольцо подшипника).

[Nickolay Stupishin]

Борис, предлагаю подвести итог. По моим представлениям совместное сообщение может выглядеть так (см. ниже). Предложения по улучшению принимаются.

Тогда логично посты 2,60,61 - перенести  в "Обсуждение маленьких хитростей", а 62 - удалить. Можно попросить модератора об этом.

Если идея совместного поста не нравиться, то все равно посты 60 и 61 надо переносить сюда. Тогда я основываясь только на своем опыте напишу отдельное сообщение без цитат.

"Для любителей астрофотографии на монтировках НПЗ: ТАЛ1, ТАЛ-1М, ТАЛ-2 и аналогичных, где для тонких коррекций используется винт тонких движений с возвратной пружиной.
Устройство тонких коррекций этих монтировок по склонению не достаточно прицезионно для астросъемки – при изменении вращения винта наблюдается смещение телескопа по часовой оси (на 10-60” в разных экземплярах). Если покрутить микровинт туда -сюда, то звезда вместо движения по линии опишет на небе прямоугольник. Недостаток вызван тем, что контакт винта тонких движений с поводком осуществляется не в точке на оси винта, поэтому возникает паразитный момент силы трения, которая приводит к смещению телескопа по прямому восхождению.  

В наименьшей степени это проявляется когда винт находится в среднем положении, т.е. он строго перпендикулярен плоскости упора.
Отсюда вытекает рекомендация – перед началом экспозиции выставлять винт коррекции по склонению строго в среднее положение. При коррекциях стремиться избегать реверса, т.е. желательно коррекции по склонению проводить только в одном направлении.

Более радикальный метод борьбы с этим явлением связан с доработкой.
Надо запрессовать на ось винта маленький 2-4мм шарик от подшипника, что обеспечивает точечный контакт винта с поводком в любых положениях винта.

1. Выкручиваем стопорный винт на корпусе оси склонения, вынимаем ось и снимаем литую деталь со стопорным и микрометрическим винтом (У монтировки ТАЛ2, чтобы снять ось, нужно скрутить штангу противовеса, круг шкалы склонений и добраться до резьбовой втулки, которая фиксируется двумя стопорами. После ее выкручивания лучше газовым ключом или в тисках, закручена на совесть   ,  ось вытаскивается )
2. Выкручиваем по резьбе патрон с пружиной, открутив фиксирующий стопорный винт.
3. Аккуратно выбиваем или высверливаем штифт, крепяший барашек микрометрического винта и снимаем его.
4. Вкручиваем микрометрический винт внутрь и вытаскиваем через отверстие от патрона.
5. Точно по оси винта сверлим отверстие (лучше поручить это токарю) и запрессовываем в отверстие шарик от подшипника диам. 2-4мм, чтобы он на 1-2мм выступал над торцем винта.
6. Собираем все в обратном порядке.

Метод был неоднакратно практически опробован автором на нескольких монтировках и дал хороший результат. После доработки звезды движутся строго по линии. Естественно он не спасает от смещений камеры относительно телескопа, об этом нужно позаботиться отдельно.

Б.Пустыгин, Н.Ступишин "

[Pluto]

>>Более радикальный метод борьбы с этим явлением связан с доработкой.
Надо запрессовать на ось винта маленький 2-4мм шарик от подшипника, что обеспечивает точечный контакт винта с поводком в любых положениях винта.

Дело в том, что точка контакта при крайних положениях винта не лежит на оси винта и крутящий момент остается, хотя и заметно уменьшается.

>>Метод был неоднакратно практически опробован автором на нескольких монтировках и дал хороший результат. После доработки звезды движутся строго по линии.

Не могу я подписаться под этими словами. При применении шарика некоторый гистерезис на моей монтировке все равно остается. Кроме того, я не работал с монтировкой ТАЛ 2, возможно там ситуация несколько иная.

>>Естественно он не спасает от смещений камеры относительно телескопа, об этом нужно позаботиться отдельно.

Это как раз недостаток монтировки, а не крепления камеры (малая жесткость хомута относительно оси склонений). Т.е. если предусмотрено крепление камеры на противоположном конце оси склонений, то конструкция монтировки должна обеспечивать сохранение положения камеры относительно телескопа, разумеется если само крепление надежное.

Николай, я вовсе не выступаю против ваших предложений с шариком и не пытаюсь опровергнуть ваши доводы. Просто ситуация несколько сложнее, дело в малой жесткости конструкции, как ни крути, а проблемы остануться (если речь идет о фотографировании с относительно длиннофокусными камерами).
Предлагаю не делать никаких совместных заявлений, а оставить все как есть. Читающий да увидит.

[Nickolay Stupishin]

Дело в том, что точка контакта при крайних положениях винта не лежит на оси винта и крутящий момент остается, хотя и заметно уменьшается.

Наш спор пошел по второму кругу. Я ведь уже оценил, что при 3мм шарике точка контакта уходит с оси на 0.1мм максимум. Бессмысленно ловить сотки, когда есть много других факторов, не позволяющих достичь идеальной точности. Если ошибка меньше некоторого - то ей принебрегают.

При одинаковом паразитном моменте сил важна жесткость системы. Все-таки у меня есть статистика, я не просто перечислил все монтировки НПЗ, а назвал те, на которых провел успешную доработку. Так что отличий монтировки ТАЛ2 по части положительного эффекта от ТАЛ1М и ТАЛ1 я не заметил.

Проблема может заключаться например в больших люфтах конкретно Вашей монтировки.

Ну, да ладно, все это уже произносилось.

Трудно сказать еще что-то новое.

[Pluto]

>>Я ведь уже оценил, что при 3мм шарике точка контакта уходит с оси на 0.1мм максимум.

Дело ведь не в плече, а в моменте. Даже при таком малом плече, влияние паразитного момента заметно. По крайней мере, в моем случае.

>>Бессмысленно ловить сотки, когда есть много других факторов, не позволяющих достичь идеальной точности. Если ошибка меньше некоторого - то ей принебрегают.

Согласен, но я исходил из конкретного значения ошибки, т.е. из требований к точности гидирования с F=500мм объективом.

>>Проблема может заключаться например в больших люфтах конкретно Вашей монтировки.

Может быть, хотя я видел еще одну монтировку ТАЛ1 с таким же гистерезисом (правда ее я не дорабатывал).
Кстати, Александр Л. совершенно прав. Если делать доработку с шариком, то на площадку надо устанавливать (можно на клею) пластинку из твердого, каленого металла иначе шарик “проедает” в мягком материале опоры заметное углубление и контакт становится совсем не точечным.

[Nickolay Stupishin]

Если в Мицар Ф800мм гистерезис на увеличениях около 100х не виден, то все ОК! А при проверке в него родимого и смотрим. Так что по части гистерезиса - снимай хоть и с 1м фокусом.

Шарик проест луночку если трение большое. Если возникнит необходимость, то можно и площадку сделать.
Я, только за. Но это уже эффект следующего порядка.