Посоветуйте бинокль

[Insyzor]

Всем привет!
Посоветуйте, хочу прикупить новый бинокль, с фирмой определился - Minolta, не пытайтесь не отговорите , и определился с модельным рядом Classic. Наблюдения планирую проводить без штатива.

Так вот какой лучше брать из представленных, для астрономических наблюдений:
1. Minolta Classic II 7x50
2. Minolta Classic II 10x50

 

Имел удовольствие работать с биноклем Minolta Classic II 7x50 очень доволен качеством изображения, было с чем сравнить.

P.S. Ответ аргументируйте. Спасибо

[MB.]

-----------Имел удовольствие работать с биноклем Minolta Classic II 7x50 очень доволен качеством изображения, было с чем сравнить.-----------------


А с чем сравнение проводили? У меня 10x50, поэтому интересуюсь.
Если наблюдаете в темных местах, без засветки, 7x50 наверное, получше будет. Изображение будет меньше дрожать, да и поле у него побольше, хотя и не намного.

[Insyzor]

Наблюдали недавнее затменее.
У меня сейчас старенький полевой  бинокль "Беркут" 7x35, не могу сказать про него ничего плохого, достойная отечественная оптика, но для астрономических наблюдений 35 мм - мало. В него были не видны некоторые двойные звезды, которые при этом без труда можно было рассмотреть в бинокль с 50 мм объективом.

Второй бинокль у нас был БПЦ 12x40 (или на 45). Видимость и цветопередача отличные, но единственный недостаток - дергающееся изображение, всетаки увеличение дает о себе знать, приходилось искать опору.

И третий бинокль Minoltra Classic II 7x50. Я считаю что при эксплуатации без штатива, по характеристикам он самый оптимальный. Заметил у Minoltrы отличительную деталь - цвета в нем более холодные, как будто смотришь через светофильтр. В этом плане БПЦ отличается более точной цветопередачей. Но это нельзя считать как не достаток, скорее это на любителя, мне например такая цветопередача понравилась.

[Виктор Степанов]

У меня Minolta Classic II 10x50. Немного жалею, что не нашел в свое время вариант 7х50, думаю с ним было бы удобнее наблюдать с рук. В остальном впечатления очень положительные.

[MB.]

--- В этом плане БПЦ отличается более точной цветопередачей. Но это нельзя считать как не достаток, скорее это на любителя, мне например такая цветопередача понравилась.----

Российские биноли сильно желтят, да и помимо этого недостатки есть. Так что насчет "более точной цветопередачи" читать довольно странно.

[Insyzor]

Есть недостатки, конечно. Но я считаю, что наша оптика на нормальном уровне.
Я это к тому что не нужно говорить что вот мол раз БПЦ значит ерунда...

[Leshy]

Я долго выбирал себе бинокль (как любой ЛА, наверное) и остановился на БПШЦ 10х50 и  ничуть о выборе не жалею - отличное поле зрения (7.5 градуса - почти как у биноклей 7х) при хорошем качестве до края, удобная фокусировка, качественно изготовлен. В то же время попадались Олимпусы с такИИми бликами - при проверке в павильоне видел изображение витрины, которая градусов на 15 правее/левее оси!!! О минольтах, в принципе, сказать ничего плохого не могу, но поле зрения у них поменьше при той же цене...
Выбор, конечно за вами, никого отговаривать не собираюсь, но не омахивайтесь от отечественной оптики - у нас умеют делать неплохо, и БПШЦ - в их числе; конечно при покупке нужно внимательно выбирать, но это касается и импортных, даже еще в большей мере...

[Maksim]

Для астрономии неплохо иметь диаметр побольше. 11x70 мне кажется более подходящим размером, в который еще можно наблюдать с рук.

[MB.]

--но не омахивайтесь от отечественной оптики - у нас умеют делать неплохо, и БПШЦ - в их числе; ---

Я раньше тоже так думал. Кроме того, нередко приходилось читать или слышать басни на тему "какую хорошую оптику умеют делать наши оборонные предприятия".

 Однако постепенно выяснилось, что на деле все далеко не так хорошо, скорее наоборот-хреновенько.

[Leshy]

Отнюдь не поручусь за всю оборонку - я говорил о конкретном изделии, бинокле БПШЦ. Я наблюдаю с ним уже почти год и успел убедится в его хорошем качестве.
Говорить "вобщем" - довольно бессмысленно - ведь и китайские фирмы есть разные (в том числе и неплохие), и известный Олимпус, бывает, лажу делает (лично встречал - см. выше).
Кстати вполне согласен с предложением о 11х70 - только чуть дороже он, и мне хотелось иметь побольше поле зрения, а в так действительно отличный бинокль.

[MB.]

----Отнюдь не поручусь за всю оборонку - я говорил о конкретном изделии, бинокле БПШЦ. Я наблюдаю с ним уже почти год и успел убедится в его хорошем качестве. ----

С какими конкретно импортными моделями формата 10x50 Вы сравниваете?

[Leshy]

Я лично смотрел (правда, далеко не все по звездам):
Minolta classic 10х50 -  небольшое (по сравнению с БПШЦ) поле зрения, небольшое виньетирование пучка призмами
Olimpus  (не помню точно модель) - дикие блики! остальное не помню, но и этого хватило...
Pentax 10x50, 16x70 - отличные модели, прекрасное просветление, хорошая механика, но цена...
Soligor - попался с несведенными осями + виньетирование призмами (этот недостаток, кстати, встречается у большинства недорогих моделей разных производителей), небольшое поле зрения
JJ-Asro (не помню кто производитель, кажется Bresser) - заметно ухудшение резкозти на краю поля зрения, не понравился фокусер-качалка
Alpen, Breaker 13х60, Navigator  и прочие китайские поделки - даже критиковать лень - полный букет: резкое ухудшение качества к краю поля зрения, виньетирование, несведение осей, дефекты просветления (да и не все поверхности, конечно), хлипкая пластиковая механика... а в модели Navigator (уж не знаю кто ее сделал, но с настоящими Навигаторами не имеет ничего общего) вообще умудрились задиафрагмировать 50мм объектив до 40мм!!! словом, Ктай в худшем смысле этого слова!

 Я смотрел наверняка больше моделей, но не все запомнились в деталях, да и точные названия их не помню (выбирал из относительно недорогих), так что уж извините... К тому же у меня все модели как-то получились с одинаковыми недостатками, но по сути так оно и есть, у некоторых, правда, получше, у некоторых - похуже, на словах трудно описать, но в итоге за имеющиеся у меня деньги я не нашел  среди биноклей 10х50 ничего лучшего, чем БПШЦ.  Во всяком случае поля в 7.5 градусов не дает никто, а мне это важно.
Впрочем, сколько людей - столько и мнений...

[Insyzor]

Для астрономии неплохо иметь диаметр побольше. 11x70 мне кажется более подходящим размером, в который еще можно наблюдать с рук.

Заманчивый диаметр объектива . Но мне кажется идеально - если бы был к нему еще штатив

А в какую приблизительно цену такой бинокль?

[MB.]

Касаемо БПШЦ 10x50 это, видимо, речь идет о широкоугольном бинокле Загорского завода. Линейное поле зрения на километр там, насколько я помню, 136м (у Минольты 10x50 114м, у 7x50 122м.) так что по этому показателю БПШЦ на первый взгляд действительно получше.Большое поле это прекрасно, но важно еще и качество изображения объектов в этом самом поле.Хотя именно этой моделью я не пользовался.Надо будет ее глянуть. Вообще, что Олимпус, что Минолта в плане изготовления биноклей к передовикам производства не относятся. Дешевка и то и другое(хотя многие российские еще хуже). Я видел в магазине Олимпус 7x35 с квадратными выхолными зрачками.

У Пентакса есть модель 16x60, о 16x70 я не слышал. Вот у пентаксов,кстати,  поле зрения действительно маленькое, причем практически у всех. Вертел как-то в руках 8x40, не понравилось качество изготовления корпуса, да и сам пластик фуфло.

Касаемо JJ-Astro.- у меня 20x80, ухудшение резкости на краях практически отсуствует, чего никак нельзя сказать про российские бинокли крупных размеров. Что касается  названия завода-изготовителя - это Максим нам  может подсказать, я думаю.:-))
Вот такие дела.

[Leshy]

Да, наверное, я ошибся - 16х60, выбирал год назад, уже подзабыл...  

Бинокль 20х80 мне в руки не попадался, да и по своей цене он мне не подходит. Да я и выбирал не столько для собственно наблюдений, сколько в придачу к телескопу - для быстрого и поиска ориентиров при наведении.
Хотя летом с собой на море, конечно возьму!

Касаемо БПШЦ 10x50 это, видимо, речь идет о широкоугольном бинокле Загорского завода

- да, именно он, и качество по всему полю зрения он дает неплохое. Единственное, что мне не понравилось - маловаты наглазники, но к этому постепенно привык

Insyzor, бинокль 11х70 в /ссылка запрещена правилами форума/ стоит 180$ Кстати посмотрите - там неплохой выбор биноклей

[bagenov]

Совершенно случайно наткнулся на бинокль Gallileo 10-90x80 по интересной цене в 120$. В производителях стоит Корея. Может у кого есть подобный? Поделитесь впечатлениями.
www.vozmi.ru/optics/catalog.php?catalog=12

[Igor_Cononenco]

Давеча выбирал себе бинокль и случилось обратить внимание на интересную особенность китайского ширпотреба.
Вот к примеру, есть красивый такой бинокль, с синеватым просветлением, большой довольно, написано ХХХХХХ 40х70. Цена $55. Я в стойку, в легком шоке.

И сперва смотрю на диаметр выходного зрачка и его форму:
Диаметр 7 мм и по краям поля зрения видно что призма переходит из режима полного отражения  до 10%. Ну ладно, думаю, 10-ть крат и уменьшения яркости по полю - это я переживу при входном зрачке 70мм и цене 55у.е. Еду домой за денежкой, приезжаю, взяв рулетку. Меряю объектив - таки так оно и есть, 70мм. ..

Но это диаметр внешний самого корпуса,
Сами объективы оказались 60мм.

Эта тенденция нанесения виртуальных параметров на бинокли прослеживается у многих китайсеих биноклей.

Теперь о собственно SUBJ

Диаметр входной линзы

60мм

Диаметр выходного зрачка от 8 до 1.6 мм, примерно. Яркое красное покрытие на объективе отражало свет заметно ярче просто стекла.
Качество я так и не проверям,  рука не поднялась. Цена была, кстати, $130.

[MB.]

Вышеназванные бинокли страшное фуфло и один и второй. Не вздумайте покупать такие. Касаемо первого (с зумом) - разглядеть в него что-то можно только на минимальной кратности, да и 90x там нету. Сделан он в наверняка в Китае, а не в Корее.

Второй, это Bresser, насколько я понял. Не совсем понятно, почему выходной зрачек меняется от 8 до 1.6 мм, если бинокль имеет фиксированную кратность 40x.
-----------Яркое красное покрытие на объективе отражало свет заметно ярче просто стекла.-------------

У меня был белорусский бинокль с таким покрытием, так вот звезд в него вообще не было видно. Я думаю, что это  не просветляющее покрытие, а светофильтр.
Так что для астрономии такие "приборы" не годятся совсем.

[bagenov]

Касаемо первого (с зумом) - разглядеть в него что-то можно только на минимальной кратности, да и 90x там нету.

Собственно и хотелось рассматривать все с минимальной кратностью. А вот если действительно

Диаметр входной линзы 60мм

тогда брать его, наверно не стоит. А было заманчиво, 10Х80 по цене в 120 енотов

[MB.]

 -----А было заманчиво, 10Х80 по цене в 120 енотов -----

Зачем Вам выходной зрачок 8мм?
Эти 120$ можно потратить более разумно.