Новый российский космический корабль

[Golossvyshe]

А может, это такой хитроумный слив прожекта? Мол, мы бы хоть сейчас построили сей пепелац, но нужно 160 млрд. Не даёте? Ну, что делать... придётся отказаться...

Справедливости ради - "Энергия" и "Буран" всё-таки были построены и летали. Эпопея же с "Ангарой" вызывает подозрения, что вне зависимости от размера суммы пепелац построен не будет.

p.s. Злые языки утверждают, что ввиду нарастающего дефицита кадров постройка 6 "Прогрессов" и 4 "Союзов" ежегодно в обозримом будущем может оказаться непосильной задачей. Отсюда радость по поводу ввода в строй "Драконов" Маска (нам меньше возить!), отсюда стремление перейти на годовые экспедиции...

[Маска]

Однако новость:

http://www.lenta.ru/news/2013/02/05/ship/

160 миллиардов рублей (5 миллиардов долларов) на новый космический корабль. Не лиховато ли? 

"Воровать, воровать и воровать", как завещал великий Ельцин (с)

http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2013/02/blog-post_13.html

[e+]

http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2013/02/blog-post_13.html

Из текста:

...
- В техзадании есть некая многозначность: нужно лететь к Луне. А что значить лететь к Луне? На какую орбиту вокруг Луны?
...

Мне одному кажется что сам факт наличия таких формулировок и/или проблем со взаимодействием внутри космической отрасли - это уже хаос?

[Гар'икИ]

Скорее всего схема в таком случае будет старой. С посадочным модулем можно лететь на Луну, без него на орбиту, что-то типа Аполлона

[Oko]

Здравствуйте! Вот Вы все говорите о стоимости о технической стороне НО ВЫ знаете что в нашей стране уже НЕ возможно построить космический корабль ---и основная причина ---это НЕКОМУ его строить --просто нет специалистов которые смогли бы его сделать в металле и это горькая правда .Мы с моим другом часто вечером выходим прогуляться и бывает затрагиваем космические темы---сам он делает ракетоноситель Ангару  и размышляя как это реально сделать прежде всего нужно снова научить работать на станках которые нужно конечно купить так как свои станки мы уже не сможем сделать на высоком уровне я часто вижу новое оборудование --оно совсем не дотягивает до мировых стандартов так что к сожалению не весело. Кроме того на ВСЁ это нужно много денег а деньги в нашей стране просто разворовываются. Вот так.С уважением.

[Oko]

Я не хочу чтоб эта тема закончилась на моей правдивой страничке!!! Ибо желание, фантазия, интерес, любовь к окружающему миру и познание к нему НЕ остановят человека в покое !!! И надо думать о будущем корабле, о межзвёздных перелётах, о создании Вселенной, об процессах которые идут в ней ---такие МЫ люди и кто хочет ТОТ ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает его -корабль!Так что продолжаем думать !!!!!! С Уважением !

[vitalyn]

Есть ещё порох в пороховницах!
Первый старт ракеты для грузовика Cygnus в США запланирован на март





На самом деле РН "Антарес" до 12 декабря 2011 г. называлась Taurus II и была спроектирована в КБ "Южное" и там же, в Днепропетровске, построена на заводе "Южмаш".
Вот момент отгрузки готового изделия заказчику:


Порадуемся за днепропетровцев!


Да, кстати, движки там НК-33 от советской лунной ракеты Н-1...

[Dem]

Есть ещё порох в пороховницах!

Писать в апреле про то, что запуск ожидается в марте

Да, кстати, движки там НК-33 от советской лунной ракеты Н-1...

Притом в прямом смысле - сделанные ещё полвека назад.

[Кремальера]

Притом в прямом смысле - сделанные ещё полвека назад.

Что лишний раз подтверждает истину "все новое -хорошо забытое старое".И кроме того делает честь тем кто изваял эти агрегаты ранее.

[bob]

Притом в прямом смысле - сделанные ещё полвека назад.

Что лишний раз подтверждает истину "все новое -хорошо забытое старое".И кроме того делает честь тем кто изваял эти агрегаты ранее.

...и подтвержает также то, что главное в прикладной науке и технике - не умничать попусту: коэффицент новизны жизнеспособного изделия всегда минимален.  Всегда лучше применить старую апробированную вещь, чем ваять "новизну ради новизны" без наличия вынуждающих к тому факторов.

[Shandrik]

Однако новость:

http://www.lenta.ru/news/2013/02/05/ship/

160 миллиардов рублей (5 миллиардов долларов) на новый космический корабль. Не лиховато ли?

Совсем не лихо. 1/2 сочинской олимпиады, согласно википедии или 1/8 согласно прошлогодним иносми



Ну или пару километров нового транспортного кольца

[Радист]

160 миллиардов рублей (5 миллиардов долларов) на новый космический корабль. Не лиховато ли?

  Это с разработкой ракетаносителя или без.  Если с ракетоносителем - мало.

[anovikov]

Для справки, SpaceX пока что полтора миллиарда всего проел - а корабль уже летает, пусть и не в окончательной версии. И на допиливание окончательной выделено 440 лимонов и не больше. Правда, еще они получат выручку с коммерческих запусков которая частично идет на отработку ракеты.

[chiahua]

...и подтвержает также то, что главное в прикладной науке и технике - не умничать попусту: коэффицент новизны жизнеспособного изделия всегда минимален.  Всегда лучше применить старую апробированную вещь, чем ваять "новизну ради новизны" без наличия вынуждающих к тому факторов.

Совершенно верно, прямо в пимпочку! Повсеместное (можно сказать огульное - цифирь ради цифири) увлечение  переходом на цифровую технику зачастую "хоронит" относительно простые и в то же время надежные решения в аналоговом варианте. Немалый процент неудач в российской космонавтике связываю именно с таким подходом. Ломать - не строить. Хотя Штаты относительно безболезненно прошли этот этап.

[vitalyn]

Писать в апреле про то, что запуск ожидается в марте

Изначально запуск планировался ещё, по-моему, в 2011 году, потом его много раз переносили и откладывали, так за весь 2012 год и не запустили. Сейчас жду, запустят ли в в 2013.

[vitalyn]

Всегда лучше применить старую апробированную вещь, чем ваять "новизну ради новизны" без наличия вынуждающих к тому факторов.

Полностью с Вами согласен! Конечно, гораздо правильнее поставить двигатели НК-33 от ракеты Н-1, которая ни разу так и не взлетела, чем двигатели F-1 от фантастически безотказной РН "Сатурн 5"!

[Dem]

Ничего, вон их тоже со дна океана достанут и куда-нибудь поставят

[Маска]

Всегда лучше применить старую апробированную вещь, чем ваять "новизну ради новизны" без наличия вынуждающих к тому факторов.

Полностью с Вами согласен! Конечно, гораздо правильнее поставить двигатели НК-33 от ракеты Н-1, которая ни разу так и не взлетела, чем двигатели F-1 от фантастически безотказной РН "Сатурн 5"!

Не большое уточнение,- двигатели НК-33 (11Д111) были установлены на Н-1 только в 1974 году ,на ракету,которая так и не полетела (7 мая 1974 г постановлением Совета Обороны СССР все работы по ракетно-космическому комплексу Н1-Л3 были прекращены).Так, что к неудачам Н-1 данный двигатель отношения не имеет.

[vitalyn]

Всегда лучше применить старую апробированную вещь, чем ваять "новизну ради новизны" без наличия вынуждающих к тому факторов.

Полностью с Вами согласен! Конечно, гораздо правильнее поставить двигатели НК-33 от ракеты Н-1, которая ни разу так и не взлетела, чем двигатели F-1 от фантастически безотказной РН "Сатурн 5"!

Не большое уточнение,- двигатели НК-33 (11Д111) были установлены на Н-1 только в 1974 году ,на ракету,которая так и не полетела (7 мая 1974 г постановлением Совета Обороны СССР все работы по ракетно-космическому комплексу Н1-Л3 были прекращены).Так, что к неудачам Н-1 данный двигатель отношения не имеет.

К неудачам Н-1 отношение имеет заглушка, неизвестно как попавшая в трубу, но не об этом речь, а о "старой апробированной вещи".

[Александр Хороших]

К неудачам Н-1 отношение имеет заглушка, неизвестно как попавшая в трубу,

Чево?.. Какая заглушка, какая труба? И что, все четыре пуска из-за заглушки того?..