Новый российский космический корабль

[Serrgee]

Интересно , можно ли убрать ду и сас. И сделать единую двигательную установку вместо башни сас ? У Джемини была на носу этакая труба с системой ориентации и парашютной системой. Можно было бы сделать что то подобное. Убирается ду из нижнего отсека, убирается обычная мачта сас.  На ее место ставиться двигательная установка с запасами топлива и туда же парашютная система.

Получается корабль с норм аэродинамической устойчивостью во время работы сас, эта же система работает в космосе как обычная двигательная установка. Плюс не надо делать технологический отсек под парашюты в корпусе корабля.



Сразу добавлю - стыковочный узел переноситься с носа на вход в корабль - тот что на боку. То есть вход единый - гибрид стыковочного узла и обычного входа. Это так же уменьшит массу корабля, чем если делать их по отдельности.

[Dem]

САС слишком мощная, чтобы быть ДУ. У маска тяга 8*8 = 64 тонны. У нас РДТТ тоже где-то около того.
И движок на мачте всё равно устойчивости не даёт

[Serrgee]

САС слишком мощная, чтобы быть ДУ. У маска тяга 8*8 = 64 тонны. У нас РДТТ тоже где-то около того.
И движок на мачте всё равно устойчивости не даёт

В космосе она может работать с дросселированием, а как сас на форсаже. Плюс не обязательно запускать все двигатели вместе. Один движок 8 тонн тяги плюс дросселирование.
В таком двигателе-мачте смысл в том что бы во первых все таки убрать лишнюю массу и сделать единую установку, и во вторых убрать лишнюю массу этой стабилизирующий юбки, если двигатель будет в виде этой мачты, то юбка не понадобиться, так же как это делается с обычной мачтой сас.

[drzerg]

юбка нужна тогда когда двигатели уже отработали. пока они работают то никакая юбка не скорректирует нарушение в координации управления. союз после того как мачта срабатывает тоже наверно кувыркается? у ориона на мачте система управления положением. пока не развернет не отстреливается.

http://www.youtube.com/watch?v=5w5p4X6rdjE

если убрать юбку то некуда будет запихивать груз и нечем прикреплять капсулу к ракете. она ведь служит в первую очередь не для САС. даже есть вариант специальной увеличеной только для того чтоб больше в нее напихать.

[Serrgee]

юбка нужна тогда когда двигатели уже отработали. если убрать юбку то некуда будет запихивать груз и нечем прикреплять капсулу к ракете.

Я пишу приминительно именно к "Федерации". Варианты сокращения массы корабля при создании единой двигательной установки.
Кстати если движки будут в виде этой мачты то они могут поработать не только как сас и орбитальные , но еще и как двигатели мягкой посадки в парашютной системе. То есть еще уменьшаем массу тем что не понадобятся снизу ттрд мягкой посадки.

[gals]

РДТТ, вообще-то, одноразовые, и тяга у них не дросселируется- определяется формой шашки топлива.

[Serrgee]

РДТТ, вообще-то, одноразовые, и тяга у них не дросселируется- определяется формой шашки топлива.

Там и не должно быть рдтт. Убирается рдтт обычной мачты, убирается обычная ду для космоса, которая снизу. Делается ду универсальная , вместо мачты , скорее всего на ндмг+ат с вытеснительной системой. На таком летает Союз, на этом же делают новые двигатели масковского Дракона. Такая единая ду отработает как сас, часть ее двигателей как ду космоса, и она же на посадке как двигатели мягкой посадки парашютной системы - три в одном !
Да еще ее снимать и обслуживать удобно т.к. отдельная мачта , и внутреннего объема корабля не занимает.

[drzerg]

вы предлагаете выкинуть торцевой люк. люк сбоку для безопасности надо будет делать так чтоб при стыковке вектор сближения от центра масс проходил через центр люка и был перпендикулярен его плоскости. но форма капсулы коническая для эффективного аэродинамического спуска. как в нее запихать такой люк? и где он будет находиться? насколько удобно будет выполнять коррекции движения под углом?

[Serrgee]

вы предлагаете выкинуть торцевой люк. люк сбоку для безопасности надо будет делать так чтоб при стыковке вектор сближения от центра масс проходил через центр люка и был перпендикулярен его плоскости. но форма капсулы коническая для эффективного аэродинамического спуска. как в нее запихать такой люк? и где он будет находиться? насколько удобно будет выполнять коррекции движения под углом?

Сближение будет нормальным - в космосе управление идет через центр масс и аэродинамика или форма аппарата значения не имеют.
А вот как правильно разместить систему стыковки на конической поверхности тут я пас - будут чистые домыслы, так как просто любитель космонавтики. Полез сейчас смотреть стыковочные узлы. Понятно что папа-мама с торчащим штырем вряд ли подходят - нарушение аэродинамической формы и на взлете и на спуске. На первый взгляд подходит андрогинный стыковочный узел, а еще лучше единый механизм пристыковки наса (там вроде вообще колечко). И он должен быть немного заглублен в корпус и закрыт дверкой-обтекателем. При стыковке она открывается и узел выдвигается чуть чуть вперед.

добавлю - кстати папа-мама тоже подойдет - при условии что конус на корабле, а штырь на станции. Но андрогинный имхо лучше. Все таки следующее поколение узлов.

[Serrgee]

 Кстати вот такой вопрос возник - предусматривается ли на американском Орионе, или на нашей Федерации шлюз ? То есть возможность прямого выхода в космос. Для ремонта спутников или других подобных целей.

 Пока смотрел по стыковочным узлам заодно поискал информацию по этому вопросу - но так и не нашел. Может кто знает ?

[testest]

Кстати вот такой вопрос возник - предусматривается ли на американском Орионе, или на нашей Федерации шлюз ? То есть возможность прямого выхода в космос. Для ремонта спутников или других подобных целей.

На Орионе - да.

[Serrgee]

На Орионе - да.

Ссылкой не поделитесь ?

Если у нас хотят что бы с корабля возможно было совершать выходы для работы в космосе, а для корабля летающего к луне и способного чинить сложные научные спутники это обязательно, то вопрос стыковочного узла снимается сам собой - на месте этой двери должен быть сложный узел шлюза плюс стыковочный выдвижной агрегат. Это систему по любому надо будет проектировать. Иначе получается "замурованная капсула" только для полетов к орбитальным модулям.

[testest]

Ссылкой не поделитесь?

Нет. Поищите ролики полета к астероиду на орбите Луны на youtube-канале НАСА.

[gals]

Делается ду универсальная , вместо мачты , скорее всего на ндмг+ат с вытеснительной системой.

  Не дай бог, авария на старте - работает САС - после этого он согласно вашей логике должен обеспечить и мягкую посадку. Т.е., в большинстве случаев необходимо возить топливо и на то, и на другое - это за счет полезной нагрузки.
  Да, краем уха слыхал, что против посадки на ДУ резко против космонавты - парашют надежнее.

[drzerg]

там выглядит как будто просто откачивают во всем гермообъеме воздух и открывают люк.

[drzerg]

парашют надежнее просто из за статистики. если спейсы грузовыми безпилотными драконами возвращая мусор наработают статистику то будет так же безопасно. самолеты же безопасны. хотя можно упасть и разбиться

[Serrgee]

  Не дай бог, авария на старте - работает САС - после этого он согласно вашей логике должен обеспечить и мягкую посадку. Т.е., в большинстве случаев необходимо возить топливо и на то, и на другое - это за счет полезной нагрузки.
  Да, краем уха слыхал, что против посадки на ДУ резко против космонавты - парашют надежнее.

Вообще то не так:
1. Посадка - парашютная. Дело в том что в парашютной системе есть ттрд мягкой посадки срабатывающие перед касанием. Тут так же срабатывают парашюты после сас, а прямо перед касанием ду - ненужно тратить массу на отдельные ттрд.
2. Топливо которое используется для САС это то же топливо которое используется для орбитальных маневров. Раз САС сработала - то на орбиту уже не полетели, этот запас и тратиться. А если нормально вышли на НОО дальше для изменения параметров орбиты используется как раз этот запас.
В предложенном варианте не нужна отдельная сас, отдельная ду и отдельные ттрд мягкой посадки - все сделает единая установка на мачте. Парашюты остаются.

[Dem]

юбка нужна тогда когда двигатели уже отработали. пока они работают то никакая юбка не скорректирует нарушение в координации управления.

Серьёзные нарушения не скорректирует (когда движки с одной стороны не сработали). Мелкий разнотяг - вполне.

Если у нас хотят что бы с корабля возможно было совершать выходы для работы в космосе, а для корабля летающего к луне и способного чинить сложные научные спутники это обязательно, то вопрос стыковочного узла снимается сам собой - на месте этой двери должен быть сложный узел шлюза плюс стыковочный выдвижной агрегат. Это систему по любому надо будет проектировать. Иначе получается "замурованная капсула" только для полетов к орбитальным модулям.

Для таких случаев предусматривается орбитальный отсек.
И да, совершенно необязательно выходить в космос лично, можно из капсулы робонавтом рулить

Не дай бог, авария на старте - работает САС - после этого он согласно вашей логике должен обеспечить и мягкую посадку. Т.е., в большинстве случаев необходимо возить топливо и на то, и на другое - это за счет полезной нагрузки.

зато на орбите маневрировать не надо. И станции орбиту поднимать.

Да, краем уха слыхал, что против посадки на ДУ резко против космонавты - парашют надежнее.

Чисто вопрос отработки технологии.
Сейчас все корабли на двигателях (мягкой посадки) садятся.

[Маска]

Убирается ду из нижнего отсека, убирается обычная мачта сас.  На ее место ставиться двигательная установка с запасами топлива и туда же парашютная система.

Похожее решение было реализовано на ВА ТКС.Башня САС (аварийная двигательная установка (АДУ),конечно же оставалась,непосредственно под ней находился носовой отсек с реактивной системой управления спуском (РСУ), тормозной двигательной установкой (ТДУ) и парашютами.

[Serrgee]

Похоже 

Вот если бы сейчас наши решились именно на единую двигательную установку...  Для нового корабля это было бы здорово - качественный шаг вперед.

А если помечтать...  начать с разработки вот такой единой установки. Когда она начнет летать разработать следующий вариант, в течении нескольких лет , еще один шаг вперед, с реактивной посадкой на этой установке, без парашютов. Одновременно с реактивной посадкой ввести в корабль катапультные кресла - те что разрабатывались для Бурана.

В конечном счете получится корабль: с единой двигательной установкой + реактвиной посадкой + катапультными креслами (второй эшелон безопасности дублирующий сас на старте и спасающий на посадке если ду отказала). И вот если такой корабль будет на Ангаре 5 возить к МКС шесть человек, а к Луне хотя бы двух - это будет конфетка на зависть всем соседям по планете.