Астрограф TEC EXP300F5.6 (прототип)

[Yuri P.]

почему АСТРОГРАФ? Лобуда какая то- похоже PR - акция. Если я не прав, то потрудитесь написать все оптические характеристики инструмента. А этажерок мы уже много в своей жизни видели ( и разборных и не разборных).

- хаммите Геннадий,  но я ж в отличии от Чебурашки вашего косяка не трогал!
http://www.youtube.com/watch?v=wEjByRLInMo
 
Юрий

[Yuri P.]

После небольшой "разминки" можно добавить об представленном на Флориде инструменте следущее:
EXP300 F/5.6 означает "экспедиционный" астрограф с относительным отверстием 5.6 для CCD imaging
на плоском поле 36х36мм. Оптика дифракционная на всем поле.
Инструмент упакован в три слоя (foam) в кубе для сохранности компонентов при перевозке в "общественном"
транспорте (самолет, поезд, авто), собирается на месте за короткое время (соревнование на быстроту сборки
предполагается в будущем), не требует юстировки* и термокомпенсирован*.
Основные материалы - алюминий, сталь, титан, кварц; сarbon fiber и другая экзотика не применяется за ненадобностью,
Оптика предполагается изготовляться компанией Agema Optics, Inc или ТЕС (если будет время).
*На данный момент предстоит несколько тестов.

That is all folks ! Спасибо за внимание к представленному прототипу!

Юрий

[Hornet]

Я не понял , как его крепить к монтировке ....

[Gera]

Магнитом

[Геннадий Борисов]

- хаммите Геннадий,  но я ж в отличии от Чебурашки вашего косяка не трогал!

Ну почему же? И не думал даже. Мне казалось, что все начинается с оптики: размер, фокусное расстояние, невиньетированное поле, качество по полю и т.д.,а потом уже механика. А здесь изначально показали железо, хотя и симпатичное, и ни слова про оптику. Хотя как же - 5.6. - это уже информация. И еще смущает  сфера вторичного зеркала - если производитель поставил такое условие, то это понятно: на производствах не любят асферик. Тогда возникает вопрос - какая форма главного, и кто его будет делать? Я без претензий, просто интересно .А походность инструмента радует.

[Грин]

После небольшой "разминки" можно добавить об представленном на Флориде инструменте следущее:.............
That is all folks ! Спасибо за внимание к представленному прототипу!

Юрий

Спасибо! Самый замечательный вариант, когда всю инфу достоверно получаем из первых рук.
 Успешного запуска в серию!

[stepan]

ну иного ИМХО быть не может. Ричи 3линзовый корректор ни к чему. и разборный Ричи - это как то уже слишком.. наиболее поДходит такой долл.

C такой светосилой уже вряд ли модифицированный Долл (ИМХО), предположу что модифицированный Кассегрен: ГЗ-парабола, вторичка-сфера + корректор. Такой на поле диаметром 2" шикарно должен "рисовать" звёздочки (по крайней мере с 2-х линзовым корректором при не очень задранной светосиле ГЗ).

при такой светосиле может быть и долл. я с 2-линзовым короректором считал почти дифракционный Долл со светосилой 1/6 а тут 3 линзы.

Юрий, поясните этот вопрос если можно

[Геннадий Борисов]

После небольшой "разминки" можно добавить об представленном на Флориде инструменте следущее:.............
That is all folks ! Спасибо за внимание к представленному прототипу!

Юрий

Посмотрел дальше по ссылке. Вот теперь все понятно.
Тоже желаю успехов!

[SAY]

И еще смущает  сфера вторичного зеркала - если производитель поставил такое условие, то это понятно: на производствах не любят асферик. Тогда возникает вопрос - какая форма главного, и кто его будет делать? Я без претензий, просто интересно .А походность инструмента радует.

Этот вопрос смущать не должен. С предфокальным корректором при сферическом вторичном качество по всему полю получается дифракционным (по крайней мере на компьютерной программе).
ГЗ в астрографе может быть как эллипс, так и парабола - от этого зависят параметры корректора и его положение.

[LifeIsGood]

при такой светосиле может быть и долл. я с 2-линзовым короректором считал почти дифракционный Долл со светосилой 1/6 а тут 3 линзы.

Я думаю, разница в том, что "почти дифракционный" и дифракционный и 1/5.6 и 1/6 
Это почти и чуть-чуть набегает на дополнительную линзу корректора Ну и поле 36х36мм

[stepan]

при такой светосиле может быть и долл. я с 2-линзовым короректором считал почти дифракционный Долл со светосилой 1/6 а тут 3 линзы.

Я думаю, разница в том, что "почти дифракционный" и дифракционный и 1/5.6 и 1/6 
Это почти и чуть-чуть набегает на дополнительную линзу корректора Ну и поле 36х36мм

вот и я о том же я думаю что 99% это долл

[SAY]

В своё время на Земаксе мне таким образом подкорректировали параметры астрографа с параболическим 8" ГЗ и сферической вторичкой. ОСЛО была ещё тогда у меня совсем прмитивная, с оптимизацией только на оптической оси.
Указаны поля диаметром 52, 43, 26 миллиметров и на оптичесой оси (соответстенно радиусы полей в градусах 1,17; 0,83; 0,5 и 0,0).
Масштаб указан в миллиметрах. Чёрный круг - диск Эри.

[SAY]

Добавлю: RMS радиус пятна аберраций на поле 52 мм составляет 1 микрон. Радиус диска Эри: 4,5 микрон.
Центральное экранирование не учитывалось (42,8% по осевому лучу).

[Ed_Trygubov]

...в рабочем варианте при матрице 2"Х2"  пятна около 3 мкм по полю...

[Грин]

...в рабочем варианте при матрице 2"Х2"  пятна около 3 мкм по полю...

Эдик, вот это меня и смущает. На матрице с пикселем 9-12мкм звезда ж будет праваливаться в пиксель? Или я в чём туплю?

[Алексей Юдин]

...в рабочем варианте при матрице 2"Х2"  пятна около 3 мкм по полю...

Эдик, вот это меня и смущает. На матрице с пикселем 9-12мкм звезда ж будет праваливаться в пиксель? Или я в чём туплю?

Помимо геометрических аберраций есть куча факторов, которые не дадут ей этого сделать!

[LifeIsGood]

Делать нужно как можно лучше, а хуже - оно само получится
Чтобы на 1 пиксель приходилась 1 звезда нужно, чтобы небо было 1 секундное

[Грин]

Тем не менее на отдельных кадрах ФСКУ106+ПЛ16803 я такую "квадратуру" звездей уже наблюдал. Уже хочешь- не хочешь, а съёмку с дизерингом надо осваивать...

[Алексей Юдин]

...в рабочем варианте при матрице 2"Х2"  пятна около 3 мкм по полю...

Это РМС или ПТВ?

И ещё... её что, по спотам считали что-ли???

[LifeIsGood]

Ну дык у Эф-Эс-Ку фокус в три раза меньше. Там звезды буду во что угодно проваливаться.