Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Forte]

Да я так, больше придраться, не приними за критику 
Я бы и так не смог.

Да нет, ты был прав. В периферии упустил детализацию, направив свое внимание больше на центральную часть. Но в сигаре вроде деталек понадоставал  В любом случае эта обработка компромиссная между сигналом/шумом

[PavelGhost]

Звезды ни в какие ворота,  слишком много и пухнут

Исо 200 спасет отца русской демократии.

[August-00]

Звезды ни в какие ворота,  слишком много и пухнут

Исо 200 спасет отца русской демократии.

Отец русской демократии не только маски, но и слои в фотошопе не освоил, так что пока снимать отдельную серию для звезд и накладывать ее поверх не умеет. Надо поискать где нибудь обучалку с картинками.

[PavelGhost]

так что пока снимать отдельную серию для звезд и накладывать ее поверх не умеет.

Не отдельную серию, а основную.
Звезды так гореть не будут как на 800, а сигнала столько же накопится.

[August-00]

Ну наверное на iso 200 и выдержки уже должны будут быть не по 300 секунд, что бы сигнала столько же накопить. Или я чего то не понимаю? Почему на iso 200 за ночь накопится столько же сигнала сколько на 800, если количество лайтов и выдержки будут одинаковые?

[BOCTOK63]

Туманность Северная Америка в созвездии Лебедь
Canon 550d
Юпитер 37 f/3,5
ISO 3200. 80×20s. 26 минут экспозиции
Астротрекер АТ-1, монтировка EQ1.
Sequator, CameraRAW.
Синяя зона засветки.

[Sergeich]

Звезды так гореть не будут как на 800, а сигнала столько же накопится.

Вклинюсь, пользуясь случаем. Недавно вспомнил про эту тему, мол, при повышении ISO сигнал больше и лучше не становится, а только выжигаются звёзды. По небу проверить не могу, погода. Решил сделать несколько серий в темной комнате, где на удалении поставил телефон с включенным фонариком. Условия эксперимента такие: 6D, серии по десять кадров на ISO 200, 800, 1600 и 3200, выдержка везде 1,6 секунды. Сложил медианой в Fitswork. Результат меня удивил: размеры пересвеченного пятна от фонарика одинаковы на всех суммах, а вот самое чистое изображение с лучшими деталями в тенях - на 3200. Чуть хуже картина на 1600, на 800 шумов уже значительно больше, на 200 - совсем плохо. Что-то не бьётся с первоначальной гипотезой. Кто-нибудь может это разжевать или объяснить, где я запорол эксперимент?

(кликните для показа/скрытия)

Вот получившиеся примеры с разными кривыми, чтобы было понятнее, что там в светах и тенях
https://drive.google.com/file/d/13Jdnf7yM_XXG48M0K5HpUnaDtRohcQI8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/13SgcVp-MbdazxGlZJIrUCjZlfm3jLwZp/view?usp=sharing

[PavelGhost]

Почему на iso 200 за ночь накопится столько же сигнала сколько на 800, если количество лайтов и выдержки будут одинаковые?

По тому что сколько матрица зарегистрирует на входе столько и будет, ни фотоном больше.
ИСО - это функция усиления после того как фотон зарегистрирован - по сути фикция, полезная лишь для уменьшения шума чтения.
Который при длительных выдержках в десятки а то и сотни секунд пренебрежительно мал по сравнению с остальными гадостями.
На пальцах кратенько так.

[PavelGhost]

Кто-нибудь может это разжевать или объяснить, где я запорол эксперимент?

Смотри выше - СОТНИ секунд, не секунды, там у нехлаждаемых матриц тепловые шумы набегают и шум от естественной засветки неба, которые с лихвой перекроют шумы чтения, особенно на неидеальном небе.

[Игорь К.]

NGC 6992
Удалось сделать только 2 кадра по 5 минут, после чего возникли проблемы с питанием

Sky-Watcher ED80 + SW x0.85 flattner; EQ-5 SynScan; ZWO ASI533MC Pro; искатель 8x50 + ZWO ASI120MM mini; ZWO ASIAIR Pro
Фильтр ZWO Duo Band, Gain 100, 2x300s; DSS, Ps

[Сергей1981]

Как впечатление от камеры?

[Игорь К.]

Как впечатление от камеры?

Это первая астрокамера, до этого пробовал снимать с зеркалкой. Очень нравится, особенно по шумам и простоте калибровки

[Alex_S_Bond]

Триплет Льва
SW 150750, iOptron GEM28 без гидирования, Canon 550D, 56 кадров по 30 сек, зеленая зона засветки, Луна примерно 95%. Софт - DSS, Fitstacker, Ps.

Вопрос - не слишком ли темный кадр? Кто как видит? Дело в том, что на ПК, на котором обрабатываю яркость делаю оптимальной. Монитор окалиброван. На ПК на работе когда смотрю - кажется, что темно. Аналогично на планшете. для них приходится добавлять гамму. Данный кадр экспортирован из фотошопа в режиме "Сохранить для Web"

Исходный png здесь - https://disk.yandex.ru/d/GWfPC_ilsvdPJw

[Forte]

Вопрос - не слишком ли темный кадр? Кто как видит? Дело в том, что на ПК, на котором обрабатываю яркость делаю оптимальной. Монитор окалиброван.

Здесь дело не в том, "кто как видит". Нужно ориентироваться прежде всего на гистограмму. А она у вас насмерть зарезана слева. То есть вы убили все детали в тенях уведя их в черноту.

[Alex_S_Bond]

Наверное. Хотел сделать фон потемнее. В Фитстакере, наверное гамму задрал, g43 было.

[alexan-net]

Почему на iso 200 за ночь накопится столько же сигнала сколько на 800, если количество лайтов и выдержки будут одинаковые?

По тому что сколько матрица зарегистрирует на входе столько и будет, ни фотоном больше.
ИСО - это функция усиления после того как фотон зарегистрирован - по сути фикция, полезная лишь для уменьшения шума чтения.
Который при длительных выдержках в десятки а то и сотни секунд пренебрежительно мал по сравнению с остальными гадостями.
На пальцах кратенько так.

О...да.
Снимаю на sony nex 5t
Если речь о raw и суммировании.
То ощущение, что iso вообще никак не влияет на результат.
Как будто это одни и те же двоичные данные, к которым лишь применяется разное усиление уже потом, при просмотре.
Если относительное и выдержка - одинаковы, то хоть iso 800, хоть 25600 - результат один.
Главное, лишь бы звезд хватило для регистрации и сложения

[PavelGhost]

Если относительное и выдержка - одинаковы, то хоть iso 800, хоть 25600 - результат один.

Нет, не один - чем выше исо тем быстрее "сгорают" яркие звезды.
Про Сони врать не буду - не экспериментировал там с исо - часть значений могут быть программными часть аппаратными.
Для 550Д 200 400 800 1600 - аппаратные, остальные значения чисто программные в тушке.

[hiparon]

Погода не балует чистым небом , приходится использовать всякую возможность для практических занятий . Вот и теперь по приезду на место обнаружилось изрядное задымление от лесных пожаров в соседних регионах , качеству съёмки этот фактор никак не помогал.
 Галактика NGC 4236 в Драконе , довольно крупная но очень тусклая , практически в зените . ХЕК 5 , СТФ  7" + редуктор 0,63 , Кэнон 200 Д .
 Получилось годных 114 кадров по 80 секунд , ИСО 1600 . ДСС , ФС , Лайтрум. На одиночниках была видна на уровне глюка .

 Параллельно пробовал в деле моторизованную ЕКУ - 5 в связке с триплетом 70/420 + Кэнон 650 Да . Триплет Льва оказался очень простым для поиска и наведения.
 Годными получилось 64 кадра по 60 секунд с ИСО 800 . Оказалось много брака . Есть тема для размышлений до августа . ДСС , ФС , Лайтрум .
 
И собственно сам процесс . 15 км. от города , зелёная зона .
https://deepskyhosting.com/Eb9Qvdk
https://deepskyhosting.com/DNFlJgD

[lermakl]

Наконец то смог вырваться из города, решил поснимать то, на чем остановился в прошлом году, а именно NGC 7635 "Пузырь", поправил юстировку с помощью OCALа и в бой  но честно F4 кажется нельзя до конца доюстировать... Объект к сожалению высоко не поднимался, но был досягаем  почти всю ночь.
45 кадров по 4 минуты, биасы,флеты,дарки.
TS Photon 200/800 EQ6-R, QHY 163C  Gain20/offset 30

NGC 7635

[Katafraht]

но честно F4 кажется нельзя до конца доюстировать...

вот по этой причине уже в серьез подумываю перейти на F5)))