Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Sharkу]

скорей всего камера витягивает

Я её в лоб сравнивал с 1600 - никаких эпических отличий, кроме размеров поля.

Хех, тоже на 2600, но mc, смотрю с вожделением... Но эта птичка не моего полета... ( 150 килорублей за камеру для меня что-то из разряда космоса (((
Хотя камера конечно мегакрутая

Цветная на али меньше 100к. Полюс на 571м чипе есть дешевле ZWO аналоги.

[PavelGhost]

Я её в лоб сравнивал с 1600 - никаких эпических отличий

Ну да, только звезды на минутной выдержке не горят 

[Sharkу]

Я её в лоб сравнивал с 1600 - никаких эпических отличий

Ну да, только звезды на минутной выдержке не горят 

В тех условиях, с которыми мне приходится иметь дело - засветка, узкополосники, калибровка, руки и проч. минутные выдержки ниачом. При 5-минутных и на 2600 горят за милую душу. Я не говорю, что 2600 плохая камера, на бумаге так ваще агонь, но в реальной жизни не могу уверенно сказать, что х2 отличие в цене от 1600й оправдывает себя в полной мере. Может потому что у 1600й ещё есть порох в пороховницах. Я в итоге использую обе в зависимости от требуемого масштаба. Тут Душа и Сердце в фокус кота с 1600й тупо не влезли б.

[PavelGhost]

При 5-минутных и на 2600 горят за милую душу.

В 16 раз больше выдержка на ЮнитГейне по сравнению с 1600 это не 5 минут, а более 10.

[Astro Sunman]

Я её в лоб сравнивал с 1600 - никаких эпических отличий

Ну да, только звезды на минутной выдержке не горят 

В тех условиях, с которыми мне приходится иметь дело - засветка, узкополосники, калибровка, руки и проч. минутные выдержки ниачом. При 5-минутных и на 2600 горят за милую душу. Я не говорю, что 2600 плохая камера, на бумаге так ваще агонь, но в реальной жизни не могу уверенно сказать, что х2 отличие в цене от 1600й оправдывает себя в полной мере. Может потому что у 1600й ещё есть порох в пороховницах. Я в итоге использую обе в зависимости от требуемого масштаба. Тут Душа и Сердце в фокус кота с 1600й тупо не влезли б.

Я от 1600мм поменял на 294мм ну скажу так камера сильнее и есть 2 режима и 1х1 и 2х2 бин и 12 и 14 бит и вот думаю 2600мм в будущем брать! Плюси ето 16 бит+нет засветки датчика+больше матрица+больше мегапикселей!

[alexan-net]

В итоге 2000 кадров по 4 секунды набралось 
Ну ок. Складывал я это в DSS. Складывалось часа четыре.... Не весть что, но для темы для начинающих наверное пойдет)

От опять , блин ! По своему опыту знаю , что складывать больше 150 - 200 кадров смысла нет , зачем время попусту тратить ? Попробуйте и сравните результат , разницы не увидите никакой ...

Доброго вечера)
Повторил опыт. О количестве кадров.
Это исключительно черновые варианты, только DSS и уровни/обрезка в PS.
Всё та же ngc6951, что была парой страниц выше.
4 секундные raw с беззеркалки Sony nex 5t в ШК200/2000мм в прямом фокусе.
Сложил отдельно разное количество кадров.
Ниже:
120
550
2100 кадров
Одинаковые по 4 секунды, iso 6400.

[Reactor]

Доброго вечера)
Повторил опыт. О количестве кадров.

Правильный опыт!
Накопление лишним никогда не бывает. А особенно, удвоение накопления.

[alexan-net]

Доброго вечера)
Повторил опыт. О количестве кадров.

Правильный опыт!
Накопление лишним никогда не бывает. А особенно, удвоение накопления.

Ну тут... Выложил примерно через 4х раза в количестве кадров / времени
Хотя даже удвоение кадров - меняет картинку
И что то я сейчас посмотрел, и думаю, так наверное тут и 8000 кадров смысл возымеют 

[Pluto]

Зависимость сигнал/шум от количества кадров. Из документации к Pixinsight.

[Sharkу]

Зависимость сигнал/шум от количества кадров. Из документации к Pixinsight.

Это если допустить, что качество кадров равномерное и высокое. Сферический конь в вакууме одним словом, а в реальной жизни какие-то детали будут физически присутствовать на одном снимке из 10.

[Pluto]

Я думаю, это вовсе не сферический, а вполне себе реальный конь. 

а в реальной жизни какие-то детали будут физически присутствовать на одном снимке из 10.

Это как же так снимать надо ? Через набегающие облака ?

[alexan-net]

Зависимость сигнал/шум от количества кадров. Из документации к Pixinsight.

А нигде не попадалось сравнения, условно в одну ночь на одном телескопе с одной камерой, час короткими выдержками и час длинными (условно..примерно)?
Что б не готовый красивый результат, а как есть. Посмотреть бы, насколько большая разница. Сам увы не могу такой опыт проделать)

[Sharkу]

Это как же так снимать надо ? Через набегающие облака ?

Турбулентность, марево, дымка, градиент от засветки, ёжик мимо пробегал, ветер труба шатал, миллион других проблем. Так что из N кадров -1 бывает только в сказках. Я если блинком выбраковываю один кадр из 10, считаю ночь особенно удалась. Меньше - повод проснуЦЦа, пока труба с треногой не встретилась.

[Pluto]

Турбулетность, дымка, засветка в течении сессии мало меняются, как правило. Ежиков, порывы ветра и прочий брак, конечно надо отбраковывать. Но в формуле идет речь о SNR кадров примерно равного (а не идеального) качества, пусть даже и с засветкой, дымкой и прочее. Т.е. кадров, прошедших отбраковку.

[Sharkу]

Турбулетность, дымка, засветка в течении сессии мало меняются, как правило. Ежиков, порывы ветра и прочий брак, конечно надо отбраковывать. Но в формуле идет речь о SNR кадров примерно равного (а не идеального) качества, пусть даже и с засветкой, дымкой и прочее. Т.е. кадров, прошедших отбраковку.

Ещё как меняется, марево к утру проходит, туман приходит, угол объекта над горизонтом влияет, а засветка физически не может оставаться на одном месте - труба едет, Луна едет итп. И потом, кто говорит, что все субы должны быть сняты за одну сессию? Чтоб что-то путное набрать в узкополосниках, нужно ночей 5-6 минимум. Это даже если по формуле брать 40 пятиминуток на канал, плюс выбраковка. При таком раскладе в принципе не бывает идентичных условий. Так что польза от таких формул - сугубо академическая, а в реальной жизни и добавление 401го суба может повлиять очевидным образом.

[Pluto]

На этих формулах и основана работа алгоритмов сложения изображений. Надо все же определится, мы накапливаем кадры чтобы отсеять брак или все же для того, чтобы накопить сигнал ? В том же Pixinsight сложение кадров применяется с применением весовых коэффициентов и нормализацией.

https://pixinsight.com/doc/tools/ImageIntegration/ImageIntegration.html

Так что польза от таких формул - сугубо академическая, а в реальной жизни и добавление 401го суба может повлиять очевидным образом.

Это при условии, что остальные 400 отсеяли как брак 

[PavelGhost]

Это при условии, что остальные 400 отсеяли как брак 

Ну почему сразу брак - бывает полу брак недобрак - например FWHM плавает в течении ночи тем более если несколько ночей съемки.

[Pluto]

Это при условии, что остальные 400 отсеяли как брак 

Ну почему сразу брак - бывает полу брак недобрак - например FWHM плавает в течении ночи тем более если несколько ночей съемки.

Безусловно, для этого и существуют весовые коэффициенты. И уж при 400 кадров, 1 кадр не может оказать существенного значения. И чем больше кадров накоплено, тем меньше влияние отдельно взятого кадра.
Накопление сигнала подчиняется статистическим законам, пусть даже если если разброс качества. Против математики не попрешь. 

[greghome]

Я её в лоб сравнивал с 1600 - никаких эпических отличий, кроме размеров поля.

Ну, даж не знаю...
Вот одиночник Пеликана в Нa 1200с выдержки с QHY268m камеры (аналог 2600).
Без калибровки. Почти без обработки - только растяжение гистограммы и чутка кривые. Первый тест камеры на выезде.
Я от неё малость прибалдел. На QHY163m (аналог 1600) не получал никогда таких результатов в одиночнике.
Вот ссылка на полный размер https://yadi.sk/i/XyUV35XShBCBFg
И на сырой fit https://yadi.sk/d/84UgP4dyodRrqQ

[greghome]

Да, Ha.