Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Олег Чекалин]

Может лапки которые зеркало держат

Скорее всего лапки - шестилучевая структура накартинке.

[Vital.]

Что это такое?

Центральная метка главного зеркала находится в центре (т.е. его юстировка)

[Forte]

Лучи более менее симметричные, т.е. центровка ГЗ похоже вполне нормальная.

Эмм.. Если я не ошибаюсь, центровка вторички должна быть симметричной (может неверно выразился) иными словами растяжки паука до миллиметра должны быть симметричными, относительно диагоналки. Иначе лучи будут двоиться. У меня такая фигня, буду на открытии сезона исправлять.

[Олег Чекалин]

Что это такое?

Центральная метка главного зеркала находится в центре (т.е. его юстировка)

Центральная метка главного зеркала на картинке не видна.

[Олег Чекалин]

Лучи более менее симметричные, т.е. центровка ГЗ похоже вполне нормальная.

Эмм.. Если я не ошибаюсь, центровка вторички должна быть симметричной (может неверно выразился) иными словами растяжки паука до миллиметра должны быть симметричными, относительно диагоналки. Иначе лучи будут двоиться. У меня такая фигня, буду на открытии сезона исправлять.

Противоположные растяжки должны быть параллельными.

[Forte]

Лучи более менее симметричные, т.е. центровка ГЗ похоже вполне нормальная.

Эмм.. Если я не ошибаюсь, центровка вторички должна быть симметричной (может неверно выразился) иными словами растяжки паука до миллиметра должны быть симметричными, относительно диагоналки. Иначе лучи будут двоиться. У меня такая фигня, буду на открытии сезона исправлять.

Противоположные растяжки должны быть параллельными.

Олег, отрезки в мм ведь тоже должны совпадать?

[Vital.]

Центральная метка главного зеркала на картинке не видна.

Логично

[Олег Чекалин]

Лучи более менее симметричные, т.е. центровка ГЗ похоже вполне нормальная.

Эмм.. Если я не ошибаюсь, центровка вторички должна быть симметричной (может неверно выразился) иными словами растяжки паука до миллиметра должны быть симметричными, относительно диагоналки. Иначе лучи будут двоиться. У меня такая фигня, буду на открытии сезона исправлять.

Противоположные растяжки должны быть параллельными.

Олег, отрезки в мм ведь тоже должны совпадать?

Не обязательно, вторичка может быть кривовато наклеена. Например при наклейке, вторичка просто никак не может быть установлена идеально, но при этом вид лучей характеризуется только формой и расположением растяжек.

[Sanni]

Почему лучи сверху одни, а внизу другие? В чем проблема?

процентов на 90 уверен что это из-за того что трубка фокусера глубоко в трубу ушла... это может так из-за того, что главное зеркало сдвинуто слишком далеко от трубы а не к ней, и поэтому чтобы сфокусироваться, приходиться трубку фокусера как бы опускать в глубь трубы.
видел астрофото владельцев 150\750 труб ньютона, и у них что то подобное наблюдается в лучах звезд, потому что у них трубки фокусера сильно "кроют" апертуру.

[Smirnov Andrey]

ИМХО, задавшей вопрос даме достаточен был бы только первый ответ:

В апертуру залезает фокусер.
Может ещё что-то...
Может лапки которые зеркало держат

.
Остальное только вносит сумятицу в неокрепшее сознание начинающей астрофотолюбительницы  .

[Reny_G]

Ахах) да все отлично, я понимаю о чем речь идёт) спасибо за ответы

[mo]

Почему лучи сверху одни, а внизу другие?

Помехи в апертуре. К примеру, трубка фокусёра конкретно так торчит.

[Forte]

Все же еще раз переделал Андромеду. Достал пурпурные водородные туманности и цвет свел теперь уже только в Фотошопе. Баланс белого делал там же.
В галерее оставлю что-нибудь одно. Какой вариант лучше?

['Юрий]

Какой вариант лучше?

Первый вариант лучше.

[Forte]

Ну мне же интересно знать почему? 

[Sanni]

второй вариант лучше, там ядро более естественно "лежит"

[Vital.]

Я за первый вариант более выразительно

[Forte]

Во 2м варианте я работал в основном с водородными туманностями. Уж больно красивые они, если их как следует достать и проявить. Да и по цветам от синего до пурпурного очень выразительно природа создала.

[Павел Зимин]

Мне понравился больше второй вариант. Отлично снято!

[Jetglimp]

Какой вариант лучше?

С точки зрения чайника в астрофотографии, второй вариант лучше. Фотография имеет космический тон, ощущение холодной дали. Да и вообще, цветность разнообразна, когда на первом варианте, почти все области галактики имеют легкий оттенок зелёного. Звёзды и ядро галактики М32 более аккуратные. Меньше шумов. 
    Из недостатков - мне не нравится слишком очерченные ядра у М31 и М110, на первом фото получше. Плюс, деталей у М31 больше на первом варианте, хоть на втором они и более аккуратные и естественные. И да, на большом формате у второго варианта очень смущает ярко розовая звёздочка чуть выше середины.
    Но всё же, глаз моих больше радует второй вариант .