Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Павел Зимин]

Красиво получилось! Мне нравится.
А мохнатость ярких звезд не убирается?

[toh@]

Можно как-то избавиться от бликов и ореола не поворачивая камеру ?

Повернуть трубу (если она в кольцах)...

[NGC6720 (VFP)]

Немного переработал снимок М42

Отлично! Мягко и естественно. Отсутствие кислоты радует.

[vivid_grey]

Можно как-то избавиться от бликов и ореола не поворачивая камеру ?

Повернуть трубу (если она в кольцах)...

Да в том то и дело, что без колец, да и собрал все так, что поворотного механизка камеры нет тоже, можно повернуть только все вместе с фокусером, но такой поворот, уже знаю по опыту, приведет к необходимости коллимировать телескоп заново.

Окей  мне просто интересно стало какой ресайз исходника Вы сделали, тут получается примерно 40% оригинала, а потом кроп центральной части?

Вот исходное фото без кропа.

[toh@]

Да в том то и дело, что без колец, да и собрал все так, что поворотного механизка камеры нет тоже, можно повернуть только все вместе с фокусером, но такой поворот, уже знаю по опыту, приведет к необходимости коллимировать телескоп заново.

Согласен...
... понимаю, что написать всегда проще, чем реализовать, но тем не менее (просто в качестве идеи)...
Если явно есть необходимость поворачивать трубу периодически, можно стационарно выполнить на ней 2-ю идентичную рейку (ЛХ) на 180 градусов от первой, например. (как вариант, предусмотреть крепление навесного оборудования на нее, при необходимости) Тогда можно будет оперативно менять местами (разворачивать на 180гр) точку крепления трубы к монти...

[vivid_grey]

понимаю, что написать всегда проще, чем реализовать, но тем не менее (просто в качестве идеи)...
Если явно есть необходимость поворачивать трубу периодически, можно стационарно выполнить на ней 2-ю идентичную рейку (ЛХ) на 180 градусов от первой, например.

При весе трубы в 30 кг манипуляции с ней..... ну, трудновато. К сожалению, легче сидеть и ждать когда бедут погода после получночи - а тут вторая трудность - не спать с вечера мне просто, а вот подняться в три утра.... 

Между тем я оказался в отпуске со своим StarAdventurer от SW. Труднее всего было выставить полярку - она здесь 5 градусов над горизонтом. Первая "дипскай" фото с этим сетапом, Кэнон 450D, ISO 800, со штатным объективом F=55мм. Однако кома у этого объектива страшная. И самое странное, что она сильно отличается в разных углах.  Бетельгейзе пришлось ретушировать, иначе просто метелка была....
10  лайтов по 45 секунд, и по 10 всех остальных дарков, флэтов и биасов,  CR2 RAW файлы сначала были конвертированы в TIFF и потом сложены в DSS, и минимально фотошоп.
Буду признателен за замечания.

[Vital.]

10  лайтов по 45 секунд,
Буду признателен за замечания.

Если честно для такой выдержки на снимке не чего не видно ...
Для начала следует указывать параметры съёмки !
Куада делись F/d, ISO  и т.д. 
хрен разберёшь, что и как снято ...

Кэнон 450D со штатным объективом F=55мм

Это же китовый объектив что от него хотеть, не стоит его задирать на максимум, его предел где то 40mm

[Vital.]

Сделал пробный выстрел по M42
Эх зря я задрал ISO и спалил центр ....
Хотел доснять на коротких выдержках но не успел.
SW 130/650 PDS, PL5, 10x ISO4000, 30s
https://www.astrobin.com/full/229923/C/

[Smirnov Andrey]

А красный канал куда делся? Там же водорода тьма, а у вас всё синее.

[ma][im]

А красный канал куда делся? Там же водорода тьма, а у вас всё синее.

Фильтр в зеркалке съел
P.S. присмотрелся хорошенько - PL5 беззеркалка А вообще норм для первых проб!

[vivid_grey]

Куада делись F/d, ISO  и т.д. 

Ах да, сорри,  забыл ИСО, 800 было, исправил.

Это же китовый объектив что от него хотеть, не стоит его задирать на максимум, его предел где то 40mm

Виталь, а какой посоветуешь ? Я бы его с удовольствием заменил !

Если честно для такой выдержки на снимке не чего не видно ...

А что должно быть видно ....  ?

[ma][im]

Между тем я оказался в отпуске со своим StarAdventurer от SW

Сергей, не стоит так сильно уменьшать размер фоток! Пусть лучше будет где-то видно тянутые звезды, где-то шум - это не страшно И еще на всех ваших фотках очень темный фон неба - это выглядит не естественно, звезды как будто нарисованы белой краской на черном полотне.
P.S. при публикации желательно описывать используемое оборудование (даже если оно есть в подписи) и режимы съемки/обработки, а также был ли ресайз(если да то на сколько процентов) и был ли кроп.

[vivid_grey]

И еще на всех ваших фотках очень темный фон неба - это выглядит не естественно, звезды как будто нарисованы белой краской на черном полотне.

Да, спасибо за замечания, это очень важно знать, как мои художества выглядят со стороны !  Видимо у меня почему-то комплекс на зернистный фон - я его сразу замечаю и хочется сделать так, чтобы его небыло видно, и, понятно, получается черный ...

Про описание тоже понял - ленюсь, вроде все написал, но наверно лучше как некоторые делают - со спойлером, сейчас попробую. Только кроп и на этот раз не указал - не знаю относительно чего считаются проценты -  сколько осталось или сколько срезано ? Здесь у меня срезано примерно 10 % .

Вот объяснение, почему мало деталей - я когда редактировал, подумал, наверно мой Кэнон глючит, или флэты снял неправильно - горизонтальные полосы ! Оказалось, это невидимая глазом дымка, Орион-то был низко над горизонтом еще, градусов 15 - 20.  Тут даже ночью +29, понятно, испарения... Астроклимат в общем пока плохой, дома явно лучше !

(кликните для показа/скрытия)

SW StarAdventurer, Canon 450D, объектив 55мм, ISO 800, 10 лайтов и дарков по 45 секунд,  по 10 флэтов и биасов, DSS + PS, снято на Мальдивах 18.11.2017 в 23-00 LT.

[ma][im]

Вот другое дело, оформление публикации намного лучше!

Только кроп и на этот раз не указал - не знаю относительно чего считаются проценты -  сколько осталось или сколько срезано ? Здесь у меня срезано примерно 10 % .

Сколько срезается это не важно, важно только угловое разрешение итоговой фотографии угл.сек/пиксель (его тоже желательно указывать, проще всего его узнать на сайте http://nova.astrometry.net/). Например камера выдает фотку разрешением 4000x2000 пикселей это 100%, если из нее вырезаем кусочек это тоже 100%, но кроп. А если мы уменьшаем программно картинку до 2000x1000 это уже 50% ресайз, если вырезаем из нее кусочек это тоже ресайз 50% и кроп.

[vivid_grey]

Ага, почти понятно.... Про пиксели я посчитаю.   А ресайз здесь 25 % от полного размера.

[ma][im]

А ресайз здесь 25 % от полного размера.

25% это очень сильный ресайз, обычно показывают 50%-70%. А сайт астрометрии что-то счас лежит.. разрешение можно посчитать и по известным данным фокусного и размера пикселя камеры:
http://starlake.ru/cgi-bin/calc.cgi а потом можно сравнить с данными сайта астрометрии, тогда придет полное понимание

[vivid_grey]

25% это очень сильный ресайз, обычно показывают 50%-70%

А как быть с 300 килобайтами ? Я так режу, чтобы в норму вписаться...

[ma][im]

Надо подбирать сжатие jpg, например ставить 70-75% сжатие. Еще можно в галерею форумную кидать, там ограничение 8метров.
Вот результат расчетов сайта астрометрии (94 угл.сек/пиксель, соотвественно еслиб публикация была не 25% ресайз, а 50% получилось бы 47"/пикс):

[Vital.]

Ах да, сорри,  забыл ИСО, 800 было, исправил.

Ну да и судя по всему F5.6 ... стоит поднять ISO куда выше 3200 и более

Виталь, а какой посоветуешь ? Я бы его с удовольствием заменил !

Я уже давно Canon не использую но из недорогих хотя бы тот же  50mm / F1.8 прикрытых до F4 будет куда продуктивней
у нух хорошие объективы стоят за облочно но найти можно

А что должно быть видно ....  ?

Ну если как следует постараться то - петля, туманы и т.д.
https://www.astrobin.com/235451/

[vivid_grey]

Ну если как следует постараться то - петля, туманы и т.д.
https://www.astrobin.com/77184/

Ты хочешь сказать, что с этим объективом и максимум ISO 1600 который дает мой Canon можно получить такую картинку за 45 секунд ?

А про 40 мм максимум - я почему-то думал, что аберрации оптики уменьшаются  с ростом отношения f/D.....

Надо подбирать сжатие jpg, например ставить 70-75% сжатие. Еще можно в галерею форумную кидать, там ограничение 8метров.
Вот результат расчетов сайта астрометрии (94 угл.сек/пиксель, соотвественно еслиб публикация была не 25% ресайз, а 50% получилось бы 47"/пикс):

Да, про галерею  позабыл.  Но снимки моего уровня туда вешать как-то пока неудобно.... А то как дам полный размер, все огрехи-то и вылезут :-)