Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Alexcenere]

Я извиняюсь, а не много почти 2 часа для такого яркого объекта?

В красной зоне да с фильтрами?

Вот что показывает в красной зоне диванная астрофотография (ньютон 200мм, canon 5d, красная питерская зона засветки, двойной стеклопакет):
15 кадров по 10 секунд.

[ASheff]

Ну почти 3 минуты и почти два часа - разница большая )

PS а если бы не было стеклопакетов и засветки - во сколько раз бы время сократилось для достижения подобного результата?

[PavelGhost]

Одиночник без ББ

[PavelGhost]

Ну почти 3 минуты и почти два часа - разница большая )

Я бы не стал считать минуты буквально суммируя время экспозиции.
У меня была задача не пересветить центр,вытянуть крылья и подавить шумы дымки и засветки.

[Alexcenere]

Одиночник без ББ

Это так здорово фильтр засветку давит? У меня на 30 секундах уже туманность сливается с фоном.

[ASheff]

без ББ

без дарка в смысле?

[PavelGhost]

Давит еще как - потом баланс белого правда обратно шумы частично возвращает.

[PavelGhost]

без дарка в смысле?

Без БалансаБелого - полностью калиброванный кадр перед сложением.

[ASheff]

Без БалансаБелого - полностью калиброванный кадр перед сложением.

Понял.

[Diamond Sound]

Я бы не стал считать минуты буквально суммируя время экспозиции.

Во! только хотел подобное сказать, минута она и минута просто сто раз подряд.

[Diamond Sound]

У меня на 30 секундах уже туманность сливается с фоном.

Да если даже фон сильно сольётся с туманностью, (фон может быть чуть ли не белым) потом же можно отделить, главное не пересветить при съёмке.

[Diamond Sound]

PS а если бы не было стеклопакетов и засветки - во сколько раз бы время сократилось для достижения подобного результата?

Стеклопакет особо не причём (ну разрешение меньше будет и покорявей снимок) ну и без засветки наверное так не было, фон темнее был бы, при этих же 10 секундах и 15 кадров.

[Владимир291]

19.12.15. м45, Таир-3, canon-600d, Хек5, iso-800, выдержки по 2мин. 7дарков.  Без гидирования. DeepSkySacker. Суммарная 14мин. туман, погоды нет как специально, только выхожу, готовлю монтировку, так тучи и туман...

[PavelGhost]

А почему ИСО не 1600 - сейчас прохладно, вполне можно было бы.

[Diamond Sound]

Зачем? грязь собирать. 800-то уже много

[PavelGhost]

Грязь количеством кадров убирается - на 1600 мождно было по минутке настрелять кадров 200.

[Владимир291]

800-то уже много

Ставил 1600= кадры яркие, до безумия, ибо туман накрыл всё по тихому. Удалил много кадров даже с ISO=800. Когда тумана и облаков не было=кадры были тёмными, как только туман и облака=так всё белое, да и звёзды "пушатся"..

[PavelGhost]

Ну если дымка то согласен, но можно было уменьшить выдержку и увеличить число кадров - только так можно победить дымку и засвет.

[Diamond Sound]

Грязь количеством кадров убирается - на 1600 мождно было по минутке настрелять кадров 200.

А оно того стоит 200 кадров, я макс 60 кадров делал с низким сигналом одиночников и не сказать прям что заметно  лучше чем 30. Лучше сделать 30 с большушим сигналом с меньшим ISO на каждом кадре, тогда конфета должна быть.
Но пока это догадки, так как не пробовал сам, на низком ISO и по несколько минут,и несколько десятков кадров.
Нет у меня ведения, ни неба,ни погоды.

[Diamond Sound]

но можно было уменьшить выдержку и увеличить число кадров - только так можно победить дымку и засвет.

Да нифига, лучше пусть даже кадры будут "молочными" (лишь бы в пересвет по гистограмме не уходило),всё это легко убирается, чем по крупицам из темноты выдирать.