Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Valdemar]

Pavel, а в каком именно месте этот участок Млечного пути, если не секрет? Я что-то сколько ни вертел - никак не могу узнать. Это, часом, не Южное небо?

[abonis]

IC1848 (Душа).
18  кадров по 15 минут (4 часа 30 мин), ISO 800
SW ed80, cg5gt, гидирование
камера Olympus e-pl5

Сложение в Fitstacker
1) калибровка в Iris;
2) калибровка в DSS;
3) сложил эти два кадра в Фотошопе.

[Александр Анохин]

abonis: На мой любительский взгляд снимки очень достойные.

[Зеленое Облако]

IC1848 (Душа).
18  кадров по 15 минут (4 часа 30 мин), ISO 800
SW ed80, cg5gt, гидирование
камера Olympus e-pl5

Сложение в Fitstacker
1) калибровка в Iris;
2) калибровка в DSS;
3) сложил эти два кадра в Фотошопе.

Все очень круто, но за что вы убили фон?

[StarDiver]

IC1848 (Душа).
18  кадров по 15 минут (4 часа 30 мин), ISO 800
SW ed80, cg5gt, гидирование
камера Olympus e-pl5

Сложение в Fitstacker
1) калибровка в Iris;
2) калибровка в DSS;
3) сложил эти два кадра в Фотошопе.

Как-то на мой взгляд очень перенасыщенные цвета, особенно синий, оооочень синий!

[abonis]

abonis: На мой любительский взгляд снимки очень достойные.

Спасибо!

Все очень круто, но за что вы убили фон?

Спасибо! Может с фоном чуть перестарался

Как-то на мой взгляд очень перенасыщенные цвета, особенно синий, оооочень синий!

Согласен, после калибровки из Ириса чуть переборщил с насыщенностью в Фотошопе

Еще пришел к варианту ниже. Подскажите, не знаю в какую сторону грести: вытягивать туманность, как ниже или не стоит?

[leviathan]

Так лучше, но на 4 с половиной часа всё-равно не тянет.

[abonis]

Так лучше, но на 4 с половиной часа всё-равно не тянет.

Теперь мне уже ясно, какие параметры оборудования на что влияют 
Часы, они разные бывают, время экспозиции пропорционально светосиле, а с этим у SW ed80 туговато: 7.5
Приходится делать очень длинные выдержки, соответственно растет шум, количество кадров уменьшается и т.д.
Если бы светосила была бы 4, то эквивалентные снимки можно было бы получить на выдержках в четыре раза короче ( (7.5/1.4)/1.4 = 3.8 ) и получить гораздо лучший результат за счет уменьшения шума за 1 час 12 минут.
Поэтому собираюсь поснимать небо со светосильным объективом вместо телескопа

[Зеленое Облако]

Поэтому собираюсь поснимать небо со светосильным объективом вместо телескопа

Если повышение светосилы происходит за счет уменьшение фокусного расстояния, то аналогичного результата не добиться. Фотообъективы, как правило, очень дорогие, телескопы с аналогичными характеристиками куда дешевле.

Длинные выдержки наоборот уменьшают шумы в сумме. На форуме это уже было, если сделать 300 кадров по 1 секунде и сложить, то 10 кадров по 30 секунд рвут этот результат как тузик грелку по соотношению с/ш.

На 4,5 часа не тянет отчасти потому, что камера блокирует большую часть Ha лучей своим ИК фильтром. (точно не знаю, с такой камерой не работаю, но скорее всего так и есть, судя по результату) Если сделать скидку на это, то очень даже неплохо, для 20% от всего потока лучей.
Галактики снимать можно без проблем, с коротким фокусом их снимать невозможно, я снимал с Юпитером 21М - баловство.

[Diamond Sound]

2) калибровка в DSS;

А после этого "фотошопили" или это и есть то что "вылезло" из DSS - и если фотошопили,то лучше покажите то что вышло из DSS без фотошопинга. Наверняка там с мягеньким фоном было,и его можно аккуратно состричь.

[abonis]

Поэтому собираюсь поснимать небо со светосильным объективом вместо телескопа

Если повышение светосилы происходит за счет уменьшение фокусного расстояния, то аналогичного результата не добиться. Фотообъективы, как правило, очень дорогие, телескопы с аналогичными характеристиками куда дешевле.

Длинные выдержки наоборот уменьшают шумы в сумме. На форуме это уже было, если сделать 300 кадров по 1 секунде и сложить, то 10 кадров по 30 секунд рвут этот результат как тузик грелку по соотношению с/ш.

На 4,5 часа не тянет отчасти потому, что камера блокирует большую часть Ha лучей своим ИК фильтром. (точно не знаю, с такой камерой не работаю, но скорее всего так и есть, судя по результату) Если сделать скидку на это, то очень даже неплохо, для 20% от всего потока лучей.
Галактики снимать можно без проблем, с коротким фокусом их снимать невозможно, я снимал с Юпитером 21М - баловство.

Согласен со всем, уже проверил все это в своих условиях.

[abonis]

2) калибровка в DSS;

А после этого "фотошопили" или это и есть то что "вылезло" из DSS - и если фотошопили,то лучше покажите то что вышло из DSS без фотошопинга. Наверняка там с мягеньким фоном было,и его можно аккуратно состричь.

Я там написал, что после калибровки складывал Фитстекером Дальше Фотошоп и Фастстоун.
Из фитстекера получил вот такое безобразие (png 85.7Mb):

https://yadi.sk/i/OoOBoS_6cDumu

Вот как это выглядит в ресайзе:

[Damien_Zhar]

Добавлю снимок Луны, сделанный мной около месяца назад. Сложил несколько разных выдержек в Microsoft ICE. Фокусировался через у величенный LiveView Лично мне очень понравилось, но есть конечно же изъяны принесённые этим UHC фильтром. Снято на мои Никон Д3200 и Скайвотчер БК2001П

[leviathan]

Так лучше, но на 4 с половиной часа всё-равно не тянет.

Теперь мне уже ясно, какие параметры оборудования на что влияют 
Часы, они разные бывают, время экспозиции пропорционально светосиле, а с этим у SW ed80 туговато: 7.5
Приходится делать очень длинные выдержки, соответственно растет шум, количество кадров уменьшается и т.д.
Если бы светосила была бы 4, то эквивалентные снимки можно было бы получить на выдержках в четыре раза короче ( (7.5/1.4)/1.4 = 3.8 ) и получить гораздо лучший результат за счет уменьшения шума за 1 час 12 минут.
Поэтому собираюсь поснимать небо со светосильным объективом вместо телескопа

А почему не покупаете редуктор 0.85х ? С ним всё станет только лучше.

[abonis]

А почему не покупаете редуктор 0.85х ? С ним всё станет только лучше.

Давно купил, даже целых два 
Один называется "Редуктор фокусного расстояния Sky-Watcher для ED80". 0.85х сделан специально для SW ED80.
Другой 0.8х неизвестной фирмы.
К первому не приспособишь никакие светофильтры, потому как он накручивается на телескоп (именно накручивается на, а не вкручивается в), он просто на это не расчитан. Но это еще пол беды.
Второй с резьбой под светофильтры.
Но у обоих есть оптическая несовместимость с моей камерой.
Это происходит в силу того, что рабочий отрезок у e-pl5 другой (20мм), нежели чем у Canon'а (44мм). А редукторы рассчитываются под рабочий отрезок Canon'ов.
Первый, 0.85х, не исправляет поле, а немного сильнее вытягивает звезды по краям.
Второй, 0.8х, искажает поле нелинейно: в центре нормально, в середине плющит, по краям вытягивает. Скорее всего он вообще рассчитан для телескопов с другим гораздо большим фокусным расстоянием.
Лучший редуктор (для меня) был бы WO с регулируемым задним отрезком и с резьбой под фильтры, но таких сейчас то ли уже не производят, то ли у нас в России никто не продает

[leviathan]

К первому не приспособишь никакие светофильтры, потому как он накручивается на телескоп

Если это такой же редуктор как у меня на 100ED, то там 2" резьба - подходят стандартные 2" фильтры. Правда что тогда станет с оптимальным бэкфокусом сказать не могу, т.к. у моего редуктора он равен 55мм, а со стандартным т-кольцом на Кэноне этого отрезка хватает впритык.

рабочий отрезок у e-pl5 другой (20мм)

Так наоборот - радуйтесь ! Есть возможность использовать оставшиеся 35мм (25-30мм если вычитывать т-кольцо). Можно посадить тонкое колесо фильтров либо вкладыши вроде Старизоновского. Или просто ставьте удлинители 2" чтобы добиться оптимального бэкфокуса.

[abonis]

К первому не приспособишь никакие светофильтры, потому как он накручивается на телескоп

Если это такой же редуктор как у меня на 100ED, то там 2" резьба - подходят стандартные 2" фильтры. Правда что тогда станет с оптимальным бэкфокусом сказать не могу, т.к. у моего редуктора он равен 55мм, а со стандартным т-кольцом на Кэноне этого отрезка хватает впритык.

Вот такой:
https://astronom.ru/product/reduktor_fokusnogo_rasstoyaniya_sky-watcher_dlya_ed80.html
куда там можно поставить фильтр?

рабочий отрезок у e-pl5 другой (20мм)

Так наоборот - радуйтесь ! Есть возможность использовать оставшиеся 35мм (25-30мм если вычитывать т-кольцо).

Здесь не совсем понял. Для моего байонета применяется вот такое кольцо:
/ссылка запрещена правилами форума//product/kolco-perehodnoe-t2-micro-43/
Вот если бы оно было бы раздвижное, чтобы поймать длину рабочего отрезка, тогда да... 

[dan_dare]

Странно, с таким адаптером должно работать нормально.
Напилить маленьких колечек и пробовать накручивать их.

[leviathan]

Неудачный ракурс на сайте либо другой редуктор. Вот нужный от SW:



Как видно на выходе 2" резьба. Соответственно нужно М48 т-кольцо под вашу камеру и нужный spacer на оставшийся промежуток для доведения до оптимального бэкфокуса (55мм если так же как на редукторе 100ЕД). Фильтры 2" можно накручивать прямо на эту резьбу, но если есть запас по бэкфокусу можно и колесо взять.

[abonis]

Неудачный ракурс на сайте либо другой редуктор. Вот нужный от SW:
...
Как видно на выходе 2" резьба. Соответственно нужно М48 т-кольцо под вашу камеру и нужный spacer на оставшийся промежуток для доведения до оптимального бэкфокуса (55мм если так же как на редукторе 100ЕД). Фильтры 2" можно накручивать прямо на эту резьбу, но если есть запас по бэкфокусу можно и колесо взять.

Давайте еще раз.
Вы имеете в виду, что фильтр должен накручиваться на эту резьбу, соответственно Т-кольцо должно накручиваться на обратную сторону фильтра и камера должна висеть на фильтре?
Собственно, я так пробовал снимать с этим редьюсером, но фильтр - это ненадежно. На некоторых фильтрах всего-то один виток нарезан.
Все нормальные редьюсеры имеют с другой стороны, с той которая вкручивается (а не накручивается) в телескоп, специальный адаптер под фильтры. А со стороны камеры накручивается Т-кольцо или Т-адаптер. Буду рад, если неправ.