Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Леонид Руденко]

Все очень просто. Маска Бахтинова. это та-же диафрагма, при работе которой выявляется диф картинка разложенная на составные прорезей. При этом фокус наводиться так чтоб получить выше означенную картинку. Но чтоб получить четкое изо по этому пратикуму, нужна минимум добротная планетарная камера и более менее устойчивая погода. Потому опять же, что ход света дробиться и яркость причем не сконцентрированная падает очень жестоко, это все равно что смотреть через кучу веток дерева. Да, если Вы наведете по ней резкость она будет безупречна, но опять же  как Вы поняли связано с выше изложенными трудностями.
  Гораздо проще, тем более для слабых камер использовать разного рода диафрагмы, потому что они ведут более концентрированную картинку, и убивают атмосферные потоки, при маске же Бахтинова эти потоки при разрознености остаются, и тем самым мы имеем двойную помеху, атмосферу, и рарозненость по всему объективу со всеми его недостатками. При диафрагме фокус остается прежним а относительное растет, что уменшает яркость звезды естественно, но серьезно повышает концентрацию диф картинки при любой атмосфере, и устраняет все изъяны самого объектива. Фокусировка при диафрагме будет так-же безупречна. Чем хуже атмосфера, тем серьезней придется диафрагмировать, но при этом Вы наведете фокус при любой погоде по концентрированному источнику, а маска Бахтинова будет отдыхать в сторонке, проверенно множество раз.

[Vladimir3621]

Вы несколько ошибаетесь в своих рассуждениях, доктор. Вас подводят недостаток  знаний и практики. Сходите в ветку про маску Бахтинова и вдумчиво почитайте, т.к. сейчас вас возможно будут рвать 

[Леонид Руденко]

Вот именно что возможно. Но при этом только диафрагма определенной формы позволяет при 160 мм узреть спутник Сириуса. И многое многое другое!  И есть такое очень старое выражение, хотим идеальный объектив, диафрагмируем его пятую часть. И еще у каждого свои способы как попасть в фокус!

[Мегаоптик]

напишу тут, сегодня тестил обьектив канон ef 50mm 1\1.8. вот результат. выдержка 8сек 1\2,8 iso 800. сложил 4 кадра в регистаксе. ресайз в фотошопе. и собсно вопрос, обьектив кривой что ли, краевые абберации какие то разные. кропы в желтых рамках на 40% больше чем тутошнее изображение участка неба.

[hemispherus]

Сатурн.

Телескоп C8-N CG-5, на мыльницу через окуляр 5 mm + 3x zoom
Сложено в Регистаксе 7 кадров по 0,5 сек выдержки.

[Super Knuckles]

novik-od, превосходно, прямо как будто с хабла  Очень нравится!!
Мегаоптик , много у вас звёзд в Лобне видно)) Красивое небо)))
hemispherus, красивый Сатурн. Попытался немного насыщенность увеличить, если вы не против, конечно. 

Что касается моих фоток:
1) снова Северная Корона, Волопас и часть Большой Медведицы. (диафрагма - 4, ИСО-400, выдержка - 13 сек, 1 кадр)
2) Юпитер, а за ним по идее прячется Уран.  (диафрагма - 5,6, ИСО-400, выдержка - 10 сек, 1 кадр)

[Super Knuckles]

Продолжу 

3) Луна (диафрагма - 5,6, ИСО-400, выдержка - 2,5 сек, 1 кадр)
4) не знаю что((, в астрономии я пока совсеееем начинающий (склоняюсь к тому, что это Персей, хотя не уверен) (диафрагма - 5,6, ИСО-400, выдержка - 10 сек, 1 кадр)

И я хотел бы задать вопрос, почему у меня смазываются звёзды при выдержке более 15 секунд. Фотоаппарат не шевелю, это точно. может это турбулентность или звёзды за это короткое время успевают сместиться и поэтому появляется нечто типа треков? Извините, что может такой глупый вопрос задаю. 

[hemispherus]

И я хотел бы задать вопрос, почему у меня смазываются звёзды при выдержке более 15 секунд. Фотоаппарат не шевелю, это точно. может это турбулентность или звёзды за это короткое время успевают сместиться и поэтому появляется нечто типа треков? Извините, что может такой глупый вопрос задаю. 

Копирайтов на снимках я не ставлю, поэтому делайте с ними всё что хотите

По поводу вопроса: треки - это результат так называемого суточного вращения небесной сферы. Причем треки тем длиннее, чем больше фокусное расстояние объектива и выдержка (при равном масштабе). Чтобы треков избежать, надо или компенсировать вращение неба экваториальной монтировкой или уменьшить выдержку или уменьшить фокусное расстояние.

[Леонид Руденко]

И я хотел бы задать вопрос, почему у меня смазываются звёзды при выдержке более 15 секунд. Фотоаппарат не шевелю, это точно. может это турбулентность или звёзды за это короткое время успевают сместиться и поэтому появляется нечто типа треков? Извините, что может такой глупый вопрос задаю. 

Второе! Успевают сместиться. Обычно это решается гидирующей аппаратурой. У Вас еще ни плохо, у меня более 5 сек не работает.  

[Vladimir3621]

Боюсь давать советы столь опытному гуру, но...  Вы полярку выставлять пробовали? А убирать люфты в монтировке? Ипользовать PEC-коррекцию пытались? С балансировкой все нормально?  Для EQ-5 выдержка 5 с без смаза - это очень мало. С EQ-1  никогда дела не имел, но и менее опытные чем вы ЛА умудряются делать на ней достаточно длинные выдержки с рукопашным гидированием. Хотя, конечно, это мучение.

[Леонид Руденко]

У меня с механикой плохо, а с остальным все ок. Чего так кипятимся, к доктору за пустырничком надо сходить Вам, нервы жалеть надоть  Vladimir73.

[Леонид Руденко]

Опробовал свое новое приобретение!  ::)Сегодняшняя М 13,телескоп Meadе SN 203/812mm F/4 EQ5,камера ДМК21 4 сек выдержка. Сложенно 100 кадров в Регистакс, доработка в программах Астра и Фотошоп. Этот телескоп гораздо быстрей!

[Анатолий Баскаков]

напишу тут, сегодня тестил обьектив канон ef 50mm 1\1.8. вот результат. выдержка 8сек 1\2,8 iso 800. сложил 4 кадра в регистаксе. ресайз в фотошопе. и собсно вопрос, обьектив кривой что ли, краевые абберации какие то разные. кропы в желтых рамках на 40% больше чем тутошнее изображение участка неба.

Действительно. Нужно звать профи.

Тащусь от Аватара сувенира - ИМХО, обыкновенный одуванчик вселенского масштаба
Для любителей коротких выдержек сообщаю, что у некоторых камер вполне рабочее астроИСО - 2500.
Скрины сравнения здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27133.new.html#new


 

[hemispherus]

Опробовал свое новое приобретение!  ::)Сегодняшняя М 13,телескоп Meadе SN 203/812mm F/4 EQ5,камера ДМК21 4 сек выдержка. Сложенно 100 кадров в Регистакс, доработка в программах Астра и Фотошоп. Этот телескоп гораздо быстрей!

Хорошо получилась м13.
Если не возражаете, немножко макияжа:

[MySolarSystem]

Вот попытался снять M11 Wild Duck Cluster. Он на горизонте очень низко (15градусов). Его не собирался снимать, а хотел попробовать снять туманность Орла или Омегу. Что конечно извращение для широты Москвы. В общем остановился на скоплении.

Сетап: ТАЛ-75+UHC-S+Canon 500d  на монтировке от Nexstar 5se (снимал в азимутале), без гидирования.
Сложено 19 кадров из 60 + калибровочные. Выдержка 30 сек. ISO 1600

[novik-od]

Для MySolarSystem, ИМХО красиво, но темновато, а если вот так

[hemispherus]

Сегодняшняя М13

Телескоп C8-N, монти CG-5, 350D iso1600,
2x30сек в DSS, 3 дарка и 10 оффсетов, без гидирования, уровни в ФШ + маска яркости.

Два варианта обработки: первый с применением деконволюции в Астра Имидж, второй - только Шоп.
Флэты не снимаю, ещё не научился как по ночам извлекать "ровный свет для матрицы"

[novik-od]

Для hemispherus.
Красиво! ИМХО без деконволюции лучше.

[Vladimir3621]

У меня с механикой плохо, а с остальным все ок. Чего так кипятимся, к доктору за пустырничком надо сходить Вам, нервы жалеть надоть  Vladimir73.

2hemispherus
Не нужно тратить ночи на флэты. Снимайте их утром или днем, но так, чтобы солнце в скоп не светило.

[Alexandr_V]

А как деконволюцию делали? По суммарному кадру или по каждому кадру в отдельности? и где находилась опорная звездочка?