Первый телескоп

[sem2009]

Доброй ночи. Я не говорил о короткофокусном рефракторе, а о F/8, (150/1200mm), монтировку для начала с простыми приводами,а можно и без них . Преимущество.
(1)   Картинка по всему полю ровная, без комы.
(2)   Нет центрального экранирования.
(3)    Кроме остаточного хроматизма, нет вообще аберраций.
(4)   Оптика более гармонична, при хороших атмосферных условиях, 3D добиться можно.
(5)   Адаптация, на полчаса быстрее.
(6)   Не будет возни с юстировкой.
(7)   Труба легче 200мм Ньютона. Поэтому монтировка для него самое то.
(8 )   Все равно прейдете рано или поздно к астрофото.
(9)   Потери по проницанию не такие уж большие,  он по проницанию сравни 180мм зеркалу, зато картинка цимус.

Увы все не так радужно.
(1) Примерно начиная с трети 2" поля зрения уже заметен астигматизм, а внешняя треть поля зрения им уже испорчена безнадежно.
(2) Нет центрального экранирования, но хроматизм с успехом замещает его и проваливает констрасты до 50% от дифракционно ограниченного.
(3) Кроме хроматизма в 2.5 дл. волны, хорошо заметны кривизна поля зрения и полевой астигматизм.
(4) 3D добиться можно от чего угодно, и примерно в равной степени они окажутся бесполезны.
(5) Адаптация - это у человеческого глаза. 6" рефрактор действительно быстрее остывает по сравнению с 8" Ньютоном.
(6) Возни с юстировкой не будет, но та или иная степень трудноустранимой разъюстировки будет обязательно.
(7) Что легче труба 8" Ньютона или 6" ахромата - судить не берусь, по данным известного интернет магазина 150/1200 ОТА весит 8.1 кг, 8" Ньютон ОТА 8.8 кг
(8 ) Астрофото на 6" ахромате до сих пор не видел, интересно было бы посмотреть и сравнить с фото на 200 мм Ньютонах
(9) По проницанию 200 мм Ньютон однозначно лучше 6" рефрактора
Ну и, наконец, 6" F/8 ахромат как раз и относится к "короткофокусным".

[serega2007]

                    АХРОМАТ 150 / 1200 , как сказала бы Ч Хаматова - Это просто ерунда .
                    Вернее - Ужас
                                                  Серега .

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Если не пугают поблемы Ньютона (юстировка, чистка оптики, возможное запотевание оптики после наблюдений), то 2001 на экваториале.

Вот чего действительно достает так это заптевание рефракторов и разных Ш-К во время наблюдейний. Это еще хорошо когда рядом фен и 220В.

[serega2007]

Если не пугают поблемы Ньютона (юстировка, чистка оптики, возможное запотевание оптики после наблюдений), то 2001 на экваториале.

Вот чего действительно достает так это заптевание рефракторов и разных Ш-К во время наблюдейний. Это еще хорошо когда рядом фен и 220В.

                  Дорогой ! Нет проблем . Скрутите лист ватмана и закрепите универсамной резинкой на объективе или бленде . И все будет чисто , как будто , ничего и нет вовсе .                           Серега .

[ZamaZzZka]

Доброй ночи.
(   Все равно прейдете рано или поздно к астрофото.

ANDREY-CI7?

[sem2009]

Скрутите лист ватмана и закрепите универсамной резинкой на объективе или бленде . И все будет чисто , как будто , ничего и нет вовсе

К сожалению не все так просто. Резинка бленду достаточно длинную для того, чтобы гарантированно защитить от запотевания держать не будет, а лист ватмана не достаточно жесткий - при увлажнении он провисает под собственным весом, да и ветерок самый слабый его мнет.

[serega2007]

                        Надо быть последней дурой , чтобы танцевать в балете в ненакрахмаленой юбке .
                        Ну свернет два листа ватмана или проклеит , да еще и зачернит .
                        А ветер на бумагу действует мягче , чем , например , на металлический противоросник .                                 Серега .

[sem2009]

Ну свернет два листа ватмана или проклеит , да еще и зачернит

А потом чего с этим цилиндром делать? Он места занимает не меньше самого телескопа, да и непрочен - постоянная головная боль при транспортировке/хранении.
Пенопропиленовый туристический коврик (или фольгированная теплопараоизоляция) много разумнее. Такой противоросник можно свернуть, развернуть, при хранении/транспортировке места не просит. Но даже и с ним немало проблем.

[serega2007]

                  Да не цилиндр . А так лист и остается . Его надо развернуть и положить , например , под коврик в машине . Можно и сложить вдвое - вчетверо .             Серега .

[ITBear]

Общее направление есть  . Рефлектор 200 на экваториальной монтировке SW SKP2001EQ5.
1. Достаточно ли EQ5 для этого скопа или стоит взять отдельно трубу и отдельно монтировку?
2. Какие есть аналоги, вчем их плюсы и минусы?
3. Что еще нужн докупить докупить?

[serega2007]

             1 Достаточно . Правда у меня Хек 5 .
             2 Аналоги с плохой расцветкой . А здесь самая нарядная .
             3 Докупать можно многое и без знания доп. свединей рекомендовать безответственно . Но ЮВА 80 град. 30 мм уж точно не помешает .
                                                                                                                                                         Серега
http://shop.astronomy.ru/detail/851.html

[Planetar]

Доброй ночи. Что касается, не радужной картинки, то у Вас нет разницы в апертуре между 10 и 12 дюймами.
 Автору темы могу сказать, то что и SEY, и хорошая картинка при f/5, только разве по дипам, а вот разрешение и хорошо по планетам, боюсь, Вы окажетесь в нуле, и кома.
Я бы посоветовал Туену, окуляры поменять, наверное слишком при увеличенный астигматизм , там порылся. ИМХо

[Opossum]

Доброго времени.
Желание иметь телескоп присутствует уже давно, вот теперь появилась возможность . Есть желание наблюдать все от планет до дип-ская, но именно наблюдать, не фотографировать. В качестве места наблюдения предполагается дача (засветка очень маленькая) и выездные наблюдения. Для перевозки есть машина, так что вес и габариты особо не стесняют. Хотелось бы получить инструмент с более менее приличными параметрами. Бюджет сего мероприятия 20-25 т.р.

Пока из всего просмотренного приглянулся Sky-Watcher P2001EQ5 т.к. изначально не хочу скоп с автонаведением, но чтобы была возможность в будущем установить сервоприводы для автонаведения на ту же мотировку.

Кто что может посоветовать?

это лучший вариант за эти деньги.
Ещё подумайте про добы - неудобство наблюдения здесь компенсируется бОльшей апертурой и меньшим временем развёртывания.
Про рефракторы-ахроматы астрономы забыли сто лет назад - сейчас это игрушка для новичков.

[SAY]

Доброго времени.
Желание иметь телескоп присутствует уже давно, вот теперь появилась возможность . Есть желание наблюдать все от планет до дип-ская, но именно наблюдать, не фотографировать. В качестве места наблюдения предполагается дача (засветка очень маленькая) и выездные наблюдения. Для перевозки есть машина, так что вес и габариты особо не стесняют. Хотелось бы получить инструмент с более менее приличными параметрами. Бюджет сего мероприятия 20-25 т.р.

Пока из всего просмотренного приглянулся Sky-Watcher P2001EQ5 т.к. изначально не хочу скоп с автонаведением, но чтобы была возможность в будущем установить сервоприводы для автонаведения на ту же мотировку.

Кто что может посоветовать?

это лучший вариант за эти деньги.
Ещё подумайте про добы - неудобство наблюдения здесь компенсируется бОльшей апертурой и меньшим временем развёртывания.
Про рефракторы-ахроматы астрономы забыли сто лет назад - сейчас это игрушка для новичков.

А самый распространённый инструмент в обсерваториях - Ньютон
... на монтировке Добсона 

[serega2007]

Я бы посоветовал, Туену ... 

                  Вот теперь знаю , кто советовал С П Королеву , как надо в космос летать .                                                  Серега .

[Феанор]

Доброго времени.
Желание иметь телескоп присутствует уже давно, вот теперь появилась возможность . Есть желание наблюдать все от планет до дип-ская, но именно наблюдать, не фотографировать. В качестве места наблюдения предполагается дача (засветка очень маленькая) и выездные наблюдения. Для перевозки есть машина, так что вес и габариты особо не стесняют. Хотелось бы получить инструмент с более менее приличными параметрами. Бюджет сего мероприятия 20-25 т.р.

Пока из всего просмотренного приглянулся Sky-Watcher P2001EQ5 т.к. изначально не хочу скоп с автонаведением, но чтобы была возможность в будущем установить сервоприводы для автонаведения на ту же мотировку.

Кто что может посоветовать?

Визуал, маленькая засветка?   Безо всяких вопросов - 250мм добсон. Скоп будет стационаром - то есть, привести, поставить и больше не возить?  Тогда 300мм, но в бюджет не укладывается. Разве что если взять готовую трубу и смастерить из фанеры монтировочку, если склонность к мастерению есть.

[tlgleonid]

Ещё подумайте про добы - неудобство наблюдения здесь компенсируется бОльшей апертурой и меньшим временем развёртывания.
Про рефракторы-ахроматы астрономы забыли сто лет назад - сейчас это игрушка для новичков.

А самый распространённый инструмент в обсерваториях - Ньютон
... на монтировке Добсона 

Естественно, что в обсерваториях стоят минимум кассегрены, Риччи-кретьены и более сложные оптические системы на жестких экваториалах, часто с адаптивной оптикой весом во многие тонны и стоимостью во много-много миллионов долларов, в которые никто не смотрит, поскольку на них установлены ПЗС, а наблюдения - это компьютерная обработка полученных снимков.
Рефракторы-ахроматы  стоят в старых обсерваториях и используются, как музейные экспонаты.
Но нам то какое дело до этого. Мы хотим иметь инструмент переносным и смотреть на небо своими глазами. 

[ITBear]

Вечер добрый. Спасибо за ответы, со скопом определился Sky-Watcher P2001. Теперь надо определиться с монтировкой.
Выбираю между:
0. EQ5
1. HEQ5
2. HEQ5 SynTrek

На двух последних установлены сервоприводы по обоим осям, в чем между ними разница? Цена не смущает т.к. бюджет слегка подрос 

[megavoltt71]

На HEQ5 скорее всего нет приводов кроме ручных а на EQ5 кажется вообще приводы не ставятся. А на HEQ5 SynTrek установлены часовые приводы . Есть ещё HEQ5 SynScan - Эта самая дорогая с ГО-ТО.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

На HEQ5 скорее всего нет приводов кроме ручных а на EQ5 кажется вообще приводы не ставятся. А на HEQ5 SynTrek установлены часовые приводы . Есть ещё HEQ5 SynScan - Эта самая дорогая с ГО-ТО.

Реально не видел HEQ5 чтобы вообще без приводов. А приводы для EQ5 есть почти во всех магазинах телескопов. Что-то путаете.

P.S. EQ-5 не советую для такой трубы.