Готовность номер 1 или 8-е Июня

[Владимир Николаевич]

А вот на этом снимке рожки-то просматриваются, но сделать их резче у меня никак не получается

[Nolibab]

Не надо так возвеличивать Ломоносова.
Если бы мы оказались в том времени и с той техникой наблюдений - каждый второй бы увидел эту атмосферу знатную, и без всяческих сегодняшних технических ухищрений.
Раньше все по-другому было. Времена не те.

[XRUNDEL]

  Ребята, а можно я своё скандально-хулиганское мнение выскажу? Спасибо.
Вот пока я ждал с Костиком рассвет, навёлся Мидой на М13. Я на скопление много раз смотрел. Вид (из-за дымки) был конечно не "фонтан" Но боковым зрением я на пару звёздочек разрешил. Показал Костику - он как типичный "прохожий" - "И это то самое красивое скопление? Да просто какое-то размытое пятно" Прочувствовали? Я думаю, что да.
 Открываю параллельную ветку ( а у меня всё чуть попозже да и вообще концовка только) и читаю там не просто сомнения, а даже чуть ли не конкретные претензии к М.В. Ломоносову!
 Давайте попроще вопрос поставим: человек первым об этом заявил во всеуслышание? Да! Не побоялся, что его гнилыми помидорами закидают? Нет! Его ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ подтвердилось? Да!
 Что-то еще надо выносить на "повестку дня"? И вообще IMHO - сначала нужно пешком пройти за знаниями столько, сколько человек прошёл. Причём в буквальном смысле. А потом только (может быть) появится моральное право вообще какую-либо оценку его деятельности давать.
 Простите за жёсткость - за державу (не совсем мою, между прочим) обидно!!!

[Iskandar]

   Да уж, как всё-таки повезло Михайле Васильевичу, что в его время не было Интернета, а то заявил бы он о своём открытии, и тут же получил бы на свою голову целый ушат- и де, рожей своего крестьянского лица не вышел, чтоб открытия делать, и "быстро обучаем и успехи поразительные делает", да всё же...
   А там, глядишь, и его "банду под суд" потребовали бы, дабы неповадно было народ смущать... с его-то паршивой трубой, сплошь из дефектов оптики состоящей.

[servol]

 

[INPan]

Рустам, да ладно тебе ругаться, ни кто в серьёз не собирается преуменьшать заслуги Михайлы Васильевича. Кто бы что ни говорил, а он был, есть и останется великим учёным всех времён.
Давайте лучше по теме. Вот такой есть вопрос. А можно ли увидеть атмосферу Венеры на фоне Солнца?  Вот тут на снимке видно светлое колечко вокруг планеты.
Как вы считаете - это атмосфера или фантазия регистакса?
Если это регистакс напридумывал, то почему тогда нет такой же каёмочни на краю Солнца? На исходном видео такая каёмочка вроде тоже просматривается.

[INPan]

А вот ещё кадр. На нём ни какой "знатной" атмосферы не просматривается.
Это мой Мицар Ньютоныч меня наказал за то, что я его Юстировкой давно не занимался.

[Hell]

А вот и мои фотки



Уменьшил размер картинки - П.Бахтинов

[Hell]

Извините за то что немного не по размеру фото запихнул
А вот еще одно поменьше и почетче
Не так уж и плохо для бинокля

[Tony]

Кое-что из того, что успел обработать:

[servol]

Вот такой есть вопрос. А можно ли увидеть атмосферу Венеры на фоне Солнца?  Вот тут на снимке видно светлое колечко вокруг планеты.
Как вы считаете - это атмосфера или фантазия регистакса?
Если это регистакс напридумывал, то почему тогда нет такой же каёмочни на краю Солнца? На исходном видео такая каёмочка вроде тоже просматривается.

Если бы этот эффект наблюдался только на фотографиях, его можно было бы списать на особенности обработки сигнала в камере (или Регистаксе). Но в визуале эта каёмка тоже была видна! Правда, в условиях высококонтрастного изображения глаз тоже способен кое-что пририсовывать ... Так что вопрос остаётся открытым.

[Tony]

Атмосфера у Венеры есть и, естественно, всем нам хотелось ее видеть. Но мне кажется (вполне возможно, что заблуждаюсь), что в видимом диапазоне спектра свечение атмосферы на фоне фотосферы заметить, скорее всего, невозможно. Например, когда мы наблюдаем лунное затмение, видим вначале полную Луну своей нормальной яркости, которая постепенно погружается в полутень, а потом и в тень. Причем никаких ярких полос на поверхности Луны не наблюдается, как могло бы быть, если бы преломление солнечного света в земной атмосфере приводило в увеличению светового потока, прошедшего сквозь нее. А именно это должно происходить для того, чтобы мы могли наблюдать свечение атмосферы на фоне солнечного диска. Да, свечение атмосферы видно, но на фоне относительно темной солнечной короны, когда планета частично сошла с диска. Проявляться же атмосфера должно только в виде относительно плавного перепада яркости на лимбе планеты.
Игорь, думаю, что на твоем снимке каемки нет (не заметен) вдоль края солнечного диска (а вдоль края планеты есть) только потому, что перепад яркости между краем Солнца и «небом» меньше, чем между фотосферой и диском планеты. Известно, что чем больше перепад яркости между объектами, тем больше артефактов дает вейвлетобработка. Как еще можно объяснить наличие над светлым ободком одного темного?
Ниже я привожу снимок, полученный после обработки в регистаксе практически без вейвлетов видеоролика, снятого через 180мм Сантел с полноапертурным фильтром из AstroSolar. Никакой каемочки мне заметить, к сожалению, не удалось ни визуально, ни на этом снимке. Что это, невнимательность наблюдателя, неверная аналогия с лунным затмением и не полностью использованные возможности инструмента и обработки???
Простите за длинное разглагольствование, просто сам думал увижу каемку атмосферы или нет…  

[edward]

Никакой каемочки мне заметить, к сожалению, не удалось ни визуально, ни на этом снимке. Что это, невнимательность наблюдателя, неверная аналогия с лунным затмением и не полностью использованные возможности инструмента и обработки???

Идея, как я понимаю, в том, чтобы наблюдать сегмент планеты, который НЕ проецируется на Солнце, но все еще образует достаточно большой угол с наблюдателем, т.е. в промежутках [12], [34] между контактами. Пытаться что-нибудь увидеть в [23] - дохлый номер: яркость каемки оценена в 1% от фотосферы, а эффект капли бледнеет перед аберрациями (да и вообще у Ломоносова не описан)

[Iskandar]

Каемочка вокруг диска Венеры на фоне Солнца между 2 и 3 контактами, видимо, является артефактом, вызванным резким контрастом между чёрным диском планеты и яркой фотосферой, а любая обработка снимка только усиливает этот эффект. Вот для сравнения приведу прошлогодний снимок прохождения Меркурия, сделанный всё теми же шведами с помощью метрового телескопа. Даже на левом исходном снимке заметен ореол, который ещё более усилился после Unsharp Mask. Тогда, помнится, вопросов о том, является ли это признаком атмосферы, не возникало, поскольку известно, что её на Меркурии нет.

[heinrich]

Схождение Венеры сдиска Солнца, хорошо
видна тёмная перемычка.
Время 15:03

[Night~m.n]

Я нечайно обнаружел инфу что в книгах по астрономии выпуущенных болше 100 назад описовались очертание материков на Венере поскольку таких изданий я найти несмог а в болие позних написано что атмосфера венеры непрозрачна и затрудняет наблюдение за плонетой.... Чтото я запуталса посли этого это как такое можэт быть ?
Вы как люди имеющие к таким вещам ни впример болшие отношение чем я моглибы обьеснить что это? УТка ? Тока ненадо говарить сразу то это чуш... попробуйте проверить если сможети.

[Василий Вершинин]

для начала пишите грамотнее,
вполне возможно, что под материками астрономы того времени подразумевали потемнения в облачном слое плАнеты

[Andreichk]

для начала пишите грамотнее,
вполне возможно, что под материками астрономы того времени подразумевали потемнения в облачном слое плАнеты

сам то давно научился?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

А давайте не будем бычиться?! Нужно уважать друг друга!
Сорри за оффтоп... не выдержал...

[Павел Бахтинов]

Andreichk, Вам предупреждение за грубость (к тому же, ничем не спровоцированную). Еще раз увижу - последуют санкции.