Пределы массы обитаемой землеподобной планеты

[Пенелопа]

Пенелопа. Можно личный вопрос: вы физик по образованию?
Все вышесказанное мной корректно.

Да. Нет.  При чем последнее нет особенно сильно потому,что Вы неправильно писали раньше.  В первом сообщение у Вас было только про плотность.

Атмосферное давление на Венере больше в силу того, что масса этой самой атмосферы на ней гораздо больше земной.

Это не ответ!  Я не зря взяла Венеру, потому, что  там этой разницей можно пренебречь. И Вы занимаетесь тавтологией.
Нас интересует атмосферное давление, а Вы сводите вопрос к массе.
Масса то почему другая?
Если с вопросом тяготения на поверхности можно легко расчитать все, то здесь не получится. Здесь надо знать начальние условия, расположение планеты и прочее.

[Sesame]

а масса атмосферы Венеры почему гораздо больше Земной?

[Dayan]

А насчет третьего лица? Давайте я попрошу одного из модераторов посмотреть?

[Sesame]

А насчет третьего лица? Давайте я попрошу одного из модераторов посмотреть?
 

[Sesame]

Разве непонятно? К Пенелопе обращаюсь.

Ну извините что выражаю свое мнение и задаю вопросы, все таки это открытый форум а не диалог.

[Sesame]

Не понимаю, зачем меня копировать?

а масса атмосферы Венеры почему гораздо больше Земной?

[Dayan]

а масса атмосферы Венеры почему гораздо больше Земной?

Это же открытый форум - пусть вам кто нибудь другой ответит!

[Sesame]

Ды вы не обижайтесь, я думал у Вас есть свое мнение на этот счет.

[Borislаv]

Не понимаю, зачем меня копировать?

а масса атмосферы Венеры почему гораздо больше Земной?

Olweg выше сказал, что это связано с тем, что на Венере из-за отсутствия магнитного поля высохли океаны, а они являются резервуаром для связывания углекислого газа путем растворения.

[Sesame]

Не понимаю, зачем меня копировать?

а масса атмосферы Венеры почему гораздо больше Земной?

Olweg выше сказал, что это связано с тем, что на Венере из-за отсутствия магнитного поля высохли океаны, а они являются резервуаром для связывания углекислого газа путем растворения.

в итоге от химсостава атмосферы зависит плотность, от плотности зависит масса атмосферы, а от массы зависит атмосферное давление на планете.  

[Sesame]

все так или напутал?
(Ушли мы правда в офф топ в обсуждении темы)
По мне так пределы массы обитаемой планеты (не беря в расчет спутников планет гигантов, экзопланет) я думаю лежат в пределах планет Земной группы, поэтому и ищут экзопланеты малых размеров...

[Dayan]

Плотность атмосферы зависит от температуры и от хим.состава, ну и от высоты над поверхностью.
Все дело в распределении объема атмосферы: если ее масса мала, то просто ее слой тоньше (не так далеко простирается над поверхностью).

[Dayan]

Да, Sesame, от темы мы ушли далеко!  Ну так давайте вернемся!

[Пенелопа]

А насчет третьего лица? Давайте я попрошу одного из модераторов посмотреть?

Да мне то не жалко, только не все они физики, а если и физики то астрофизики, то есть сильно дальше от проблемы, чем я.
Вы лучше объясните с чем у Вас проблема то  - с определением веса или давления?
   Я Вам уже ссылку из БСЭ нашла, где написано про вес, а не про массу. Этот вопрос должен быть закрыт.  
Что же касается веса - ну так формулы дают для уровня моря.  Вот отсюда Вы и решили, что так можно поступать с атмосферой, использовать g.
Но опять же, что написано в БСЭ. Численно В. тела Р равен действующей на него силе тяжести. А сила тяжести не постоянна!
Или Вы не знаете, как считать силу для системы точек?

[Dayan]

Да мне то не жалко, только не все они физики, а если и физики то астрофизики, то есть сильно дальше от проблемы, чем я.
Вы лучше объясните с чем у Вас проблема то  - с определением веса или давления?
   Я Вам уже ссылку из БСЭ нашла, где написано про вес, а не про массу. Этот вопрос должен быть закрыт.  
Что же касается веса - ну так формулы дают для уровня моря.  Вот отсюда Вы и решили, что так можно поступать с атмосферой, использовать g.
Но опять же, что написано в БСЭ. Численно В. тела Р равен действующей на него силе тяжести. А сила тяжести не постоянна!
Или Вы не знаете, как считать силу для системы точек?

Я знаю как считать силу для системы точек.
Ну так ведь с высотой g меняется незначительно на протяжении слоя атмосферы. Напомню, что более 80% ее массы сосредоточено в тропосфере - слое, простирающимся всего на 14 км. Поэтому, изменением g можно пренебречь!
Вы знаете Пенелопа, я уже устал от этого диалога, мы действительно далеко ушли от первоначальной темы.

[Sesame]

Скорость диссипации сильно зависит от массы планеты. Это и понятно. Ведь при малой массе параболическая скорость будет невелика, поэтому значительная часть атомов и молекул будет иметь скорость, превышающую параболическую. Например, у Луны, масса которой в 81 раз меньше земной, а радиус близок к 1700 км, параболическая скорость составляет всего лишь 2,4 км/с. Поэтому даже сравнительно тяжелые газы Луна на протяжении своей “космической” истории удержать не могла. Это объясняет отсутствие атмосферы на нашем спутнике. Меркурий также лишен сколько-нибудь плотной атмосферы.

< > Впрочем, недавно при наблюдениях спектра Меркурия с высоким разрежением обнаружили, что он имеет чрезвычайно разреженную атмосферу, состоящую главным образом из атомов натрия. < >

Таким образом, чтобы на планете могла возникнуть и развиваться жизнь, ее масса не должна быть слишком маленькой. С другой стороны, слишком большая масса планеты также является неблагоприятным фактором. Планеты, массы которых достаточно велики (например, близки к массам планет-гигантов Юпитера и Сатурна), полностью удерживают свою первоначальную атмосферу. Эта “первобытная” атмосфера должна быть очень богата водородом, так как первоначальная среда, из которой образовались планеты, имела примерно тот же химический состав, что и звезды, которые в основном состоят из водорода и гелия. Если планета сохранила “первоначальный” состав среды, из которой она образовалась, ее водородно-гелиевая атмосфера должна быть очень плотной. Исключительно плотной водородно-гелиевой атмосферой обладают планеты-гиганты Юпитер и Сатурн. Мы уже подчеркивали в гл. 8, что если бы массы планет были в 5— 10 раз больше, чем у Юпитера, они уже принципиально не отличались бы от карликовых звезд. Ряд авторов (например, академик В. Г. Фесенков) считали, что при большом обилии водорода образовавшиеся на его основе химические соединения: аммиак, метан и другие — исключают возможность образования живой субстанции, так как это довольно ядовитые газы. Впрочем, такое утверждение не является бесспорным, и в настоящее время возможность существования примитивных форм жизни на больших планетах Солнечной системы, в принципе нельзя полностью исключать (см. гл. 17). Так или иначе, для того чтобы на планетах могла возникнуть и развиваться жизнь, их массы должны быть ограничены как сверху, так и снизу. По-видимому, нижняя граница возможной массы такой планеты близка к нескольким сотым массы Земли, а верхняя в десятки раз превосходит земную. Как видим, пределы возможных масс планет, пригодных для жизни, достаточно широки.
http://alt-future.narod.ru/Seti/Vzr/vzr20.htm

А что скажете насчет Меркурия? Как он удержал атмосферу хоть и крайне разряженную?

[Пенелопа]

Ну так ведь с высотой g меняется незначительно на протяжении слоя атмосферы.
Напомню, что более 80% ее массы сосредоточено в тропосфере - слое, простирающимся всего на 14 км. Поэтому, изменением g можно пренебречь!

Это другое дело. Тогда пишите, что можно считать гравитацию постоянной, потому, что ...

Вы знаете Пенелопа, я уже устал от этого диалога, мы действительно далеко ушли от первоначальной темы. Давайте сделаем проще - я пойду на компромисс и формально признаю, что все написанное мной выше - чистая неправда, и закроем этот диалог? Если хотите, удалю все свои сообщения из этой темы?

Мне не нужно от Вас формального признания, потому, что ошибки плодят ошибки.
И это куда важнее обсуждения.   Потому, что на Ваш вопрос нет ответа (кроме нижнего предела массы).
Можно говорить о  параметрах планеты, среди которых будет масса, для жизни человека.  Но говорить о гипотетической жизни не получится. 

[Dayan]

А что скажете насчет Меркурия? Как он удержал атмосферу хоть и крайне разряженную?

Ну, во-первых, Меркурий в 4.5 раз массивнее Луны, и является второй после Земли по плотности планетой солнечной состемы. А во-вторых его "атмосфера" состоит не из газа, а из испарившегося (возможно со скальных пород под действием солнечного излучения) легкоплавкого щелочного металла - натрия. В-третьих, на орбите меркурия плотность солнечного ветра достаточно велика, и планета ненадолго захватывает часть потока от Солнца.

[Dayan]

Мне не нужно от Вас формального признания, потому, что ошибки плодят ошибки.
И это куда важнее обсуждения.   Потому, что на Ваш вопрос нет ответа (кроме нижнего предела массы).
Можно говорить о  параметрах планеты, среди которых будет масса, для жизни человека.  Но говорить о гипотетической жизни не получится. 

Ну, так с этого и надо было начинать?!
Согласен насчет ошибок, но не думаю что у меня было прям так много ошибок, и таких серьезных, чтобы потратить на это кучю времени и терпения.

[Пенелопа]

Ну, так с этого и надо было начинать?!

Вдруг у кого-то есть соображения,

Согласен насчет ошибок, но не думаю что у меня было прям так много ошибок, и таких серьезных, чтобы потратить на это кучю времени и терпения.

  Много или мало не важно. Тут принято поправлять. Потому, что запоминается часто  какая-то фраза.