Вопрос о МАКах к производителям и просто хорошим людям

[serega2007]

                 Для чего нужна фокусировка Главным зеркалом ? Причем , задача эта технически крайне сложная .
                 Почему не обеспечить сразу вынос изображения необходимый и для визуальных наблюдений и для фото ?
                 Если предметы на конечном расстоянии , то почему грубо не фокусировать мениском по резьбе с контргайкой , например ?
             И еще вопрос , но уже к Оч Бол . Знатокам . На конечных расстояниях , что лучше для сохранения качества изображения - менять расстояние мениск - зеркало или тянуться фокусировкой .
                                                                                                                                                                                                                    Серега .

[Владимир Николаевич]

                 Для чего нужна фокусировка Главным зеркалом ? Причем , задача эта технически крайне сложная .
                 Почему не обеспечить сразу вынос изображения необходимый и для визуальных наблюдений и для фото ?
                 Если предметы на конечном расстоянии , то почему грубо не фокусировать мениском по резьбе с контргайкой , например ?
                                                                                                                                                                                                                    Серега .

В принципе мысль разумная но исторически почему то МАКи с фокусировкой гз пользуются большим спросом хотя и более дороги.
Фокусировка гз однозначно удобнее для присоединения разных устройств типа ССД или ф\а но более дорога и дает некоторые люфты.
Наиболее кстати интересен вариант с двойной фокусировкой - те как пример гз+геликоидный!!! 

[sem2009]

Для чего нужна фокусировка Главным зеркалом?

Хм...
Сначала стоит разобраться зачем вообще нужна фокусировка:
для компенсации неизбежных ошибки сборки оптики,
для компенсации различий в параметре парфокальности разных окулярых устройств,
для компенсации тепературных изменений размеров,
для фокусировки на конечные расстояния...
Если разобраться с каждой из этих причин и приложить их к схеме кассегрена с их огромными фокусными расстояниями окажется, что фокусировке главным зеркалом нет серьезной альтернативы... ну разве что смещениями вторички.

Почему не обеспечить сразу вынос изображения необходимый и для визуальных наблюдений и для фото ?

Для визуала с диагональю 1.25" - один, для диагонали 2" - другой, для астрофото - третий, да и при серийном производстве нормальный разброс положения фокальной плоскости будет плюс-минус ого-го! Его после сборки ее уход тоже надо компенсировать...

Если предметы на конечном расстоянии , то почему грубо не фокусировать мениском по резьбе с контргайкой , например?

Типа как у МТО? Мелкошаговая резьба большого диаметра - не самая дешевая альтернатива фокусировочному винту М6.

На конечных расстояниях , что лучше для сохранения качества изображения - менять расстояние мениск - зеркало или тянуться фокусировкой

При смене расстояния между зеркалами происходит примерно втрое лучшая компенсация сферической, чем простая перефокусировка.

[serega2007]

                 Друзья ! Ваши доводы весьма разумны . Но  для себя , из интереса , решу задачу точно на конкретном примере .  Надо еще разыскать подходящую систему . Считать МАК от нуля - слишком сложно .
   Да и вообще , в этой системе все сложно .  О результатах расскажу .        СПАСИБО !                   Серега   

[Александер]

Вообще-то как я понимаю система расчитывается с пределенным растоянием между мениском и ГЗ, так-же фиксированно растояние между ГЗ и вторичным и при смене этих растояний параметры компенсации абераций должны изменятся. Фокусировка подвижкой ГЗ делается только ради удобства, при незначительных его перемещениях очень сильно изменяется растояние фокусировки при неизменном выносе фокуса, но насколько я понимаю астрономов должно больше интересовать фокусировка на бесконечность а не на соседний дом. В этом случае перефокусировка обычным фокусером хорошо отьюстированной системы мениск-ГЗ предпочтительнее, она достаточна для расфокусировки обусловленной температурными перепадами и разностью рабочих отрезков окуляров и прочих оптических насадок. Если хода фокусера не хватает то его всегда можно увеличить дополнительными вставками.

[Грин]

Фокусировка подвижкой ГЗ делается только ради удобства, при незначительных его перемещениях очень сильно изменяется растояние фокусировки при неизменном выносе фокуса,

Чёт я этой фразы не понял... Это как? 

[Александер]

Фокусировка подвижкой ГЗ делается только ради удобства, при незначительных его перемещениях очень сильно изменяется растояние фокусировки при неизменном выносе фокуса,

Чёт я этой фразы не понял... Это как? 

Ну скажем проще при неизменом заднем рабочем отрезке можно сфокусироватся на бесконечность и скажем на 20 метров.

[Грин]

Спасибо, теперь дошло.

[Андрей Лёвин]

   А кто сказал, что фокусировка г.з. технически сложнее? По-моему как раз наооборот (по сравнению с перемещением мениска или вторички). А если направляющие сделаны качественно, то и никаких люфтов не будет. По крайней мере у меня так было сделано в бинокулярах 152мм, и никаких проблем не возникало; а уж там любое несанкционированное смещение сразу вылезет ввиде двоения изображения.

[serega2007]

               Ну мне пришло это .
        1 Мениск можно довольно плотно зафиксировать в оправе , а с зеркалом уже проблемы .
        2 Для подвижки зеркала фактически нужны две оправы - одна в другой .
        3 По направляющим хорошо сказал здесь недалеко один Знаток  - Залить их эпоксидкой к ...
        4 Ну и напомню еще о необходимости всего мероприятия " при серийном производстве нормальный разброс положения фокальной плоскости будет плюс-минус ого-го! "  .
        5 И еще от себя . Надо отходить от древних манипуляций с Гл. зеркалом - возможность юстировки , продольные подвижки и прочая хрень . Должно быть так :  приехал на гору , или собираешь телескоп дома - положил зеркало в надлежащее место и забыл про него . Все соосности и рассчетные расстояния получить от вторичного зеркала и фокусирующего устройства .                       Серега .

[LeftUser]

Ну скажем проще при неизменом заднем рабочем отрезке можно сфокусироватся на бесконечность и скажем на 20 метров.

Я бы сказал наоборот, что фокусировка ГЗ нужна именно для того чтобы изменять в значительных пределах вынос фокуса оставаясь сфокусированным на бесконечность. Например при фокусе около 2 м, выносом можно варировать в пределах ~10% от фокусного расстояния не сильно рискуя улететь далеко за расчетные аберрации. А теперь представьте себе насколько сложнее изготовить фокусер крейфорда или реечный с ходом около 20 см для такого фокуса с достаточно приемлемыми отклонениями от оптической оси при достаточно тяжелых (до 4-5 кг) нагрузках от навесного оборудования. Вот и выходит, что чем больше фокус у МАКа, тем для более универсального его использования легче конструктивно сделать фокусировку ГЗ. Конечно, если инструмент делается под определенную аппаратуру и определенный вынос фокуса, то в таких редких исключениях можно подумать полной фиксации ГЗ, что упростит конструкцию.

[serega2007]

                       Согласен , Только вот фокусер , мне кажется , легче сделать хоть с километр , чем подвижку Гл. зеркала с " достаточно приемлемыми отклонениями от оптической оси при достаточно тяжелых (до 4-5 кг) нагрузках от навесного оборудования " .                                                    Серега .

[LeftUser]

                       Согласен , Только вот фокусер , мне кажется , легче сделать хоть с километр , чем подвижку Гл. зеркала с " достаточно приемлемыми отклонениями от оптической оси при достаточно тяжелых (до 4-5 кг) нагрузках от навесного оборудования " .                                                    Серега .

Никто не спорит, если комуто это легче Вместо фокусера можно вообще наточить кучу переходников-вставок с шагом в несколько микрон, и сидеть подбирать их на протяжении всего километра 

[Андрей Лёвин]

    Навесное оборудование висит на заднике (заднем фланце) телескопа и г.з. никак не касается. В этом ещё одно преимущество такой схемы.

[serega2007]

               А вот я думаю , что морковка , гайка , стакан , зеркало , оправа , фокусирующее устройство ( фокусер ) можно рассматривать , делать и собирать , як один узел , с индикатором и прочим инструментом .
          Собрать и желательно забыть его устройство , дабы не лазать без необходимости . Если придется снимать зеркало для чистки , то самому будет интересно , что там внутри .
               С фокусировкой зеркала так не получится . Первый же переезд сразу че поломает .                                           Серега .

[Александер]

Кстати по поводу веса оборудования, чай ГЗ тоже не мало весит.

[serega2007]

     Замечание весьма весомое . Кстати , мне нравятся зеркала потолще , и как одна из причин , почему не нравятся закрытые трубы . Не у каждого ( Леша ) хватит пороху сделать дырявую трубу , для менисковой системы , тогда , как автор считал закрытую трубу , и не без основания , одним из главных достоинств .                                 Серега .

[vits]

     Замечание весьма весомое . Кстати , мне нравятся зеркала потолще , и как одна из причин , почему не нравятся закрытые трубы . Не у каждого ( Леша ) хватит пороху сделать дырявую трубу , для менисковой системы , тогда , как автор считал закрытую трубу , и не без основания , одним из главных достоинств .                                 Серега .

Ну обдувать можно и сохранив закрытую систему по замкнутому воздуховоду

[Александер]

Кстати для ускорения термостабилизации Максутов предлагал изготавливать зеркала из нержавейки с дальнейшим напылением слоя алюминия.