Вынос фокуса в МАКе или удлинительная трубка...

[Грин]

Давали мне совет изготовить втулку между этой линзой и приставкой, но  я не смог найти подходящего мастера - резьба там нестандартная- американская и очень мелкая- к кому подходил все отказывались браться((

Я на своём китайском токарнике режу любую дюймовочку.
А вообще резьба меряется резьбовым калибром (6$ на любом инструментальном рынке) и для бино с головой пойдёт прослабленная метрическая близкого шага.
 Например - 24 или 26 витков/дюйм - смело режем под образец метричку шаг 1мм.
Мастера Вам попадались ленивые...

[slava aa]

Наверное, я слабо в этом разбераюсь

[serega2007]

                 

Ещё раз - сможешь идентифицировать какие-то жуткие аберрации в этом случае, когда вынос был уменьшен примерно на 120мм от рассчётного?

                  Олег ! Спасибо за снимок . С вашего разрешения взял себе .
                  Ниодного МАКа у меня записаного нет , но зеркала в нем работают идентично системам Кассегрена , и допуск на вынос изображения надо выдерживать порядка +- 10 мм т.к. выше говорилось о планетных фотографиях , ну и вероятно , о визуальных наблюдениях в озвученый аппарат .                                                                Серега .

[Oleg San]

Сергей!

В бытность свою когда-то обсчитывал многие маки (Интес, Сантел, просто любителям).
Вылет фокуса, в зависимости от модели, меняется на 7-10 мм при уменьшении/увеличении расстояния между ГЗ и вторичным.
Если оптика сведённая (ретушь), то нет нужды искать какой-то оптимальный вынос при заданных радиусах поверхностей. Не заморачивайся и не трать бабульки на изготовление дополнительных железяк

[serega2007]

     

                 Нет , не успокоили . Нельзя безолаберно менять вынос . Он довольно здорово сказывается на качестве изображения . Надо найти его оптимальное значение и от него танцевать .            Серега .

          Измените расстояние между мениском и зеркалом , изменив тем самым вынос изображения мм на 10 и сразу почувствуете разницу . Если Вы считали МАКи , то должны прекрасно это знать .
          Напомню Всем , что МАКи по своей природе самые бл... системы и требуют к себе самого уважительного отношения .                                    Серега .

[Oleg San]

Объяснять, видимо, бесполезно.

Сергей, тогда отпиши всем изготовителям МАКов и ШК, что они недотёпы и жестоко ошибаются в своих дизайнах. Заставь их фиксить ГЗ и исключить фокусировку зеркалом.

Измените расстояние между мениском и зеркалом , изменив тем самым вынос изображения мм на 10 и сразу почувствуете разницу . Если Вы считали МАКи , то должны прекрасно это знать .

-10!

Напомню Всем , что МАКи по своей природе самые бл... системы и требуют к себе самого уважительного отношения . 

+/- 1. Т.е не самые бл.. ские, ИМХО. 

[serega2007]

Заставь их фиксить ГЗ и исключить фокусировку зеркалом

               Это сделано для обозрева баб на пляже и запретить - значит урезать права больных людей .                                               Серега .

[Oleg San]

 Это сделано для обозрева баб на пляже и запретить - значит урезать права больных людей .                                               Серега .

  . Неудобно, ведь бабы "вверх ногами"  оказываются видны.

Не, всё-таки это сделано для того, чтобы можно было вешать разную аппаратуру на скоп, т.к. требуются разные выносы, ИМХО.

[serega2007]

               Все !  Сдаюсь !
          И для справки : Максутову был задан вопрос - " Почему девки ходят вверх ногами , а юбки не задираются ?" Далее уже я сам дорисовываю , что Дим Димыч сразу ушел с крыши и написал главу о земных окулярах , заметив при этом , кстати , что для астрономов они не интересны .                                         Серега .

[AAV]

Цитата Oleg San вчера [ 21:30:24] 

Вот так рождаются мифы и легенды древней греции.

Предфокалы круглые и более-менее ровные, зафокалы - астигматичный ореол-лучи, полностью и вдребезги разбивающие привычную круглую картинку.

Вот это точно мифы древней Греции.
Если зафокал астигматичный, то и предфокал астигматичный.
Остальное мифы или проблемы теста.

[AAV]

Сергей!

В бытность свою когда-то обсчитывал многие маки (Интес, Сантел, просто любителям).
Вылет фокуса, в зависимости от модели, меняется на 7-10 мм при уменьшении/увеличении расстояния между ГЗ и вторичным.
Если оптика сведённая (ретушь), то нет нужды искать какой-то оптимальный вынос при заданных радиусах поверхностей. Не заморачивайся и не трать бабульки на изготовление дополнительных железяк

Оптику не обсчитывал., Но доводил, на телескопе без сферической при изменении выноса на 10мм сферическая уходит примерно лямбда 4 – лямбда 6. в зависимости от светосилы телескопа. Тест по интерферометру.

[Дмитрий Родионов]

Как все непросто оказалось!
1. Я правильно понимаю что есть какое-то оптимальное положение главного зеркала относительно мениска, при  котором например сферическая = "0"
2. Если это так, то менять положение главного зеркала в принципе нельзя.
3. Тогда вопрос - зачем делать астрономические приборы с фокусировкой главным зеркалом? Только не говорите что 6-7-8 и т.д. МАКи как-то пригодны к наблюдением на пляже!
4. И если все-таки фокусировка главным делается только для удобства пользователя (в ущерб качеству) то надо на стенде ловить это положение ГЗ относительно мениска,   фиксировать и ставить фокусер.

З,Ы. Попробую в понедельник связатья с Интесом и поговорю на эту тему. Тем более что собираюсь  заказывать Альтер 815.

[sem2009]

1. Я правильно понимаю что есть какое-то оптимальное положение главного зеркала относительно мениска, при  котором например сферическая = "0"

Если это вопрос, то ответ - "да"!

2. Если это так, то менять положение главного зеркала в принципе нельзя

А вот это уже не верно. Например из того, что жизнь на Земле возможна только на некотором расстоянии от Солнца, не значит, что менять это расстояние "впринципенельзя". 
На все есть некоторый предел изменений параметров при которых система остается устойчивой. Земля путешествует по эллиптической орбите меняя свое расстояние до Солнца без особенно катастрофических последствий. И в МК главное зеркало может слегка ходить вокруг оптимального положения компенсируя разнобой в положении положении приемника без особенных последствий для сферической.
В принципе диапазон допустимых перефокусировок нетрудно посчитать и он будет различен для разных моделей МК (зависит от увеличения на вторичке, апертуры, отн. фокуса главного зеркала...) Например, 200 мм 1:10 МК смещение главного зеркала в пределах 10 мм, позволяет играть положение фокальной плоскости в пределах 120 мм, а остаточная сферическая меняется от 0.2 до 0.4 дл. волны (при том, что большая составляющая этой аберрации пресловутая сферическая МК высшего порядка).

3. Тогда вопрос - зачем делать астрономические приборы с фокусировкой главным зеркалом? Только не говорите что 6-7-8 и т.д. МАКи как-то пригодны к наблюдением на пляже!

Фокусировка главным зеркалом обеспечивает довольно большой диапазон перефокусировок (изменение положения фокальной плоскости) при малых механических перемещениях.

4. И если все-таки фокусировка главным делается только для удобства пользователя (в ущерб качеству) то надо на стенде ловить это положение ГЗ относительно мениска, фиксировать и ставить фокусер.

И вкорячить громоздкий механизм фокусировки в хвостовик? Не все будут благодарны за это.

[serega2007]

                Проще было дать допуск на реальный ШК диаметром мм150 и отн . отв 1/10 . и все станет ясно .
                Фокусировку Главным зеркалом , иначе как пляжем не объяснить .                                                                                  Серега .

[AAV]

             
                Фокусировку Главным зеркалом , иначе как пляжем не объяснить .                                                                                  Серега .

Телескоп данной серии предназначен для наблюдения небесных объектов, но, благодаря подвижке главного зеркала, Вы можете использовать его для наблюдения объектов, находящихся на конечном расстоянии (не менее 15м), например, птиц, животных, насекомых в их ествественной среде. (С сайта Интес-микро)
Или

И вкорячить громоздкий механизм фокусировки в хвостовик? Не все будут благодарны за это.

[serega2007]

                   Ну если для птичек , тогда понятно .
                   Вопросы вытащил в отдельную тему , а отсюда еще один добавился .                                 Серега .

[sem2009]

Проще было дать допуск на реальный ШК диаметром мм150 и отн . отв 1/10 . и все станет ясно.

Кому проще?

Фокусировку Главным зеркалом , иначе как пляжем не объяснить

Ну или недомыслием производителей. 
Т-у-п-ы-е... (С) Сами знаете кто

[serega2007]

             1   Разумеется , Вам проще провести анализ сего вопроса , чем остальным .
             2   Производители и конструкторы часто ходят разными путями , а уж думают по-разному - эт точно .

[Грин]

Как все непросто оказалось!
1. Я правильно понимаю что есть какое-то оптимальное положение главного зеркала относительно мениска, при  котором например сферическая = "0"

4. И если все-таки фокусировка главным делается только для удобства пользователя (в ущерб качеству) то надо на стенде ловить это положение ГЗ относительно мениска,   фиксировать и ставить фокусер.

Именно это мы и собрались делать на 2х МАКах. Причина - астрофото в длинных фокусах.
 И МСТ, и СТФ после месяцев работы появляется люфт и небольшое смещение объекта в поле при реверсе фокусировки ГЗ. Поэтому при использовании мощной барлухи процесс фокусировки с ГЗ мучителен и неоднозначен. Сейчас примеряем разной длины крейфорды для определения оптимальной модели для работы и с диагональю под визуал, и с астрофото без диагонали. Возможно, с последующим стопорением намертво механизма подвижки ГЗ.
 Естественно, что для этих задач (кроме съёмок ДС с редюсером) буду стараться держать ГЗ поближе к рассчётному выносу фокуса.

[Дмитрий Родионов]

Именно это мы и собрались делать на 2х МАКах. Причина - астрофото в длинных фокусах.
 И МСТ, и СТФ после месяцев работы появляется люфт и небольшое смещение объекта в поле при реверсе фокусировки ГЗ. Поэтому при использовании мощной барлухи процесс фокусировки с ГЗ мучителен и неоднозначен. Сейчас примеряем разной длины крейфорды для определения оптимальной модели для работы и с диагональю под визуал, и с астрофото без диагонали. Возможно, с последующим стопорением намертво механизма подвижки ГЗ.
 Естественно, что для этих задач (кроме съёмок ДС с редюсером) буду стараться держать ГЗ поближе к рассчётному выносу фокуса.

Я тоже подумываю об установке фокусера. Так как люфт присутствует. Правда не могу сказать, что это уж очень мешает.  Главное узнать, а скорее даже определить, оптимальное положение ГЗ.  Мне кажется, что даже на ИнтесМ мне не смогут сказать точное значение выноса фокуса (+-10мм) для конкретного телескопа, а надо буде его ловить на скамье. Или я ошибаюсь?

Вопрос знатокам!
 Во сколько или на сколько ухудшиться качество телескопа (МАКа) (например было 1/6 а стало 1/3) при уходе из расчетной точки ну скажем на 50мм?
Или это долго и сложно считать?