Ангара

[BlackMokona]

Falcon 9 летает с 2010 года и всё это время дорабатывается, насколько я понимаю

Ну фактически было два разных Фалькон-9, не считая модификаций.Рост ракеты почти на 14 метров, между версией 1.0 до 1.1 намекает.

[e+]

Ну существует Falcon. Какие суммы были привлечены в реальности (и какую помощь оказало НАСА) - вопрос уже истории. Хотите про... бюджет в попытке их теперь перегнать ? И надеятесь что все страны мира бросятся летать на нашей ракете ? Да ведь бред !

Нет, я говорю о совсем другому - что дело не в том, что у SpaceX оказалось больше денег, а в том, что они умеют их намного лучше использовать. А вот этому было бы хорошо научиться вне зависимости от того, "сколько" и "чего" будет запускаться на Ангаре, Союзе или Протоне с Фениксом.

[DimVad]

Хорошо бы нам (в порядке мечты) :

1. Наладить нормальные регулярные запуски "Ангоры" с Восточного и Плесецка (военные и гос- заказы).

2. Перевести отношения с Казахстаном на чисто коммерческие (хочет РК запускать "Протоны" с Байконура, есть коммерческие заказы - мы в это участвуем, "Протон" поставляем, например. Любая авария с любыми экологическими последствиями - Россию не интересует).

3. "Завязать" с МКС. Если пилотируемая космонавтика вообще нужна - решить в каком виде и в каком размере. Может быть будет достаточно пяти космонавтов и две "Федерации" ? А может и этого не надо...

4. "Союзы" - на коммерческой основе. Пользуются спросом например в ЕКА - прекрасно. Не пользуются ? Нам "Ангары" хватит. Нет нужды поддерживать разные производства.

5. Роскосмос и все прочих "околокосмонавтов" "оптимизировать" под самые... "не могу". Все претензии, прозвучавшие в этой теме - правильные. В принципе можно вообще весь "космос" отдать военным. Если Роскосмос запустит проект на основе частного капитала типа Илона Маска - пусть живёт. Не сможет - жить не неволим...

[DimVad]

Нет, я говорю о совсем другому - что дело не в том, что у SpaceX оказалось больше денег, а в том, что они умеют их намного лучше использовать. А вот этому было бы хорошо научиться вне зависимости от того, "сколько" и "чего" будет запускаться на Ангаре, Союзе или Протоне с Фениксом.

Вот для этого и существует венчурный капитал. Они поднимают рискованные проекты и действуют очень эффективно. А потом - либо "на коне", либо "в ... закончили проект, и занялись чем-то иным". Нельзя этого требовать от бюджета. Маск ведь не чиновник ? А почему ?

[e+]

Нет, я говорю о совсем другому - что дело не в том, что у SpaceX оказалось больше денег, а в том, что они умеют их намного лучше использовать. А вот этому было бы хорошо научиться вне зависимости от того, "сколько" и "чего" будет запускаться на Ангаре, Союзе или Протоне с Фениксом.

Вот для этого и существует венчурный капитал. Они поднимают рискованные проекты и действуют очень эффективно. А потом - либо "на коне", либо "в ... закончили проект, и занялись чем-то иным".

Да. Но дело не в том, что этого капитала "много-много", а в том, что он используется очень хорошо. Причём он явился "затравкой", позволившей протянуть до контрактов с NASA.

Нельзя этого требовать от бюджета. Маск ведь не чиновник ? А почему ?

И бюджетные средства тоже можно использовать эффективно. Контракт с NASA сначала на создание, по сути, макетов, потом - демонстрационных полётов и только потом уже - доставку грузов - был контрактом на бюджетные деньги. Но SpaceX их опять-таки, хорошо использовал.

[DimVad]

Но SpaceX их опять-таки, хорошо использовал.

Вот пусть они все золотые и бриллиантовые. Вопрос. Какие выводы из этого следуют по поводу будущего "Ангары" ?

[LV46]

Не, ну че, стадион в Питере построили-таки по цене Бурж-Халифа и Ангару построят и площадку для запуска для неё.
Деньжищ лишь бы хватило.

[Pluto]

Комментарий администратора

Давайте обойдемся без политических выпадов!

[Serrgee]

Хорошо бы нам (в порядке мечты) :

1. Наладить нормальные регулярные запуски "Ангоры" с Восточного и Плесецка (военные и гос- заказы).

2. Перевести отношения с Казахстаном на чисто коммерческие (хочет РК запускать "Протоны" с Байконура, есть коммерческие заказы - мы в это участвуем, "Протон" поставляем, например. Любая авария с любыми экологическими последствиями - Россию не интересует).

3. "Завязать" с МКС. Если пилотируемая космонавтика вообще нужна - решить в каком виде и в каком размере. Может быть будет достаточно пяти космонавтов и две "Федерации" ? А может и этого не надо...

4. "Союзы" - на коммерческой основе. Пользуются спросом например в ЕКА - прекрасно. Не пользуются ? Нам "Ангары" хватит. Нет нужды поддерживать разные производства.

5. Роскосмос и все прочих "околокосмонавтов" "оптимизировать" под самые... "не могу". Все претензии, прозвучавшие в этой теме - правильные. В принципе можно вообще весь "космос" отдать военным. Если Роскосмос запустит проект на основе частного капитала типа Илона Маска - пусть живёт. Не сможет - жить не неволим...

По первому - это понятно, задача решается, есть разрыв между созданием изделия и созданием промышленного серийного выпуска, но это решат. Мое имхо - не верят со стороны власти после эпик фейлов типа фобосгрунта и модуля мкс который уже сколько делают...  Поэтому производство под ракету реально начали финансировать только после того как она успешно слетала. Отсюда и разрыв в несколько лет.
Я бы еще очень подумал по поводу Ангары в компоновке как УР-700 Челомея. Там грузоподъемность будет повыше чем на А7. Может и никаких других тяжелых ракет вообще не понадобиться. На Восточном старта еще нет, под такую ракету могли бы заранее продумать.

По второму - так не получиться , должны быть определенные гарантии на изделие. Тому кто на столько обосрал производство Протонов стоило бы вышку дать. А они там блеют - "мы не верим что припой перепутали специально". П-ц просто , прямо чубайсовское "государство должно уметь прощать"...  Пора расстрелы как в Китае делать.

По третьим - полностью поддерживаю МКС просто растрачивает впустую ресурсы России. Надо поставить ребром вопрос - нужна ли России станция для двух вещей :
а) пирс для хранения и поддержки модулей отправляемых к Луне (это было отличное дополнение к четырехпуску, станция которая позволяет до года держать модуль на орбите как сейчас Союз, и в сборе отправлять систему к Луне, от станции).
б) ремонтный блок - развитие технологии модульного ремонта спутников и ОС как база этого ремонта где содержаться роботы летающие до ГПО и ГСО для замены вышедших из строя модулей на спутниках.
Минимальная инфраструктура для такой станции и ее технологическое развитие. Можем - делать. Нет - ограничиться пилотируемыми исследовательскими полетами Союзов для поддержания компетенции.
Да и сама станция должна быть с наклонением наиболее подходящим для лунной программы.

По четвертому - вы не правы - Союз самая отработанная и надежная ракета для вывода спутников на НОО, и самая дешевая. От нее отказываться бред.

По пятому - разрушить легко , вот только восстановить будет очень трудно, как бы не получилось как с другими разрушенными отраслями типа двигателестроения или авиастроения... 

[DimVad]

По четвертому - вы не правы - Союз самая отработанная и надежная ракета для вывода спутников на НОО, и самая дешевая.

Да. Под неё и старт на Восточном есть. Не спорю. Но если все пуски будут "внутрироссийские" то не сможет ли её заменить Ангора А1 ? Даже если одна ракета А1 будет дороже одной ракеты Союз, то не будем забывать про "условно-постоянные расходы".
Т.е. даже если "Союз" вдвое дешевле А1, то при условии двух запусков на НОО в год содержать производство "Союзов" - гораздо дороже.

Но это так. Пуск для Союзов есть, на мировом рынке он пользуется огромной популярностью, в ближайшее время - всё прекрасно. А если сможет ещё и развиваться - то и вообще...

По пятому - разрушить легко , вот только восстановить будет очень трудно, как бы не получилось как с другими разрушенными отраслями типа двигателестроения или авиастроения

Разрушать нигде не предлагал. Но с бюрократией Роскосмоса делать точно что-то надо.

Да и сама станция должна быть с наклонением наиболее подходящим для лунной программы.

Лучше всего в ближайшие лет 20 лунно-марсианско-венерическими программами не заниматься. Можно продолжать публиковать планы для развлечения активной в этом плане части населения...

ограничиться пилотируемыми исследовательскими полетами Союзов для поддержания компетенции.

А может это и оптимальный вариант...

[Serrgee]

...

Все таки космонавтика не так уж и дорога , по сравнению с остальными основными статьями бюджета. Просто не надо разбрасываться и тратить деньги попусту - типа МКС или постоянного проектирования "новых" ракет из "старых кубиков".

Надеюсь у нас будет свой сверхтяж на Ангаре (УР-700) и своя ОС - минимальная на "лунной трассе". Как бы не сложилось но это Россия себе позволить может. ОС бы состояла буквально из трех модулей - узловой (пирс для модулей к луне) , ядро - жилой плюс энергия для всего, и лабораторный. Вполне потянем. Можно от МКС свое отвинтить , плюс достроить то что строиться.

Главное не лить деньги попусту в ту же МКС, или в "новые" ракеты с выбрасыванием старых - этакий бег хомяка в колесе.

[DimVad]

Надеюсь у нас будет свой сверхтяж на Ангаре (УР-700) и своя ОС - минимальная на "лунной трассе". Как бы не сложилось но это Россия себе позволить может.

ОС позволить может. Если найдёт надобность. Со всем остальным в Вашем посте - согласен.

[LeMay]

Да. Под неё и старт на Восточном есть. Не спорю. Но если все пуски будут "внутрироссийские" то не сможет ли её заменить Ангора А1 ?

  Нет, конечно, если вы не создадите новую ракету среднего класса и назовёте ее "Ангара А1".
  А легкая «Ангара-1.2», которую планируют первый раз пустить в 2019 году (не путать с «Ангарой-1.2ПП»), та, что состоит из первой ступени на основе УРМ-1, второй ступени на основе УРМ-2 (но иной длины и диаметра) и сервисного модуля (нового разгонного блока на окислах азота и монометилгидразине) - не сможет.

[DimVad]

Нет, конечно, если вы не создадите новую ракету среднего класса и назовёте ее "Ангара А1".
  А легкая «Ангара-1.2», которую планируют первый раз пустить в 2019 году (не путать с «Ангарой-1.2ПП»), та, что состоит из первой ступени на основе УРМ-1, второй ступени на основе УРМ-2 (но иной длины и диаметра) и сервисного модуля (нового разгонного блока на окислах азота и монометилгидразине) - не сможет.

Ага. Ну тогда понятней стало

[Serrgee]

Ага. Ну тогда понятней стало

Он скорее о том что Союз выводит 7+ тонн на НОО. А А1 меньше 4х тонн. При этом А3 прыгает сразу до 15 тонн на НОО.

В общем у Союза своя ниша , очень востребованная. И ракета отработанна и развивается дальше. В общем ее трогать не надо.

Ей бы еще водородню третью ступень... 

[Serrgee]

Вот кстати куда стоило бы деньги направить вместо разработки новых ракет-носителей и мкс - восстановление водородной технологии. Но не в коем случае не для первых ступеней - удорожит ракету. А именно для третьих ступеней и разгонных блоков. Где размер гораздо меньше, а отдача для полезной нагрузки гораздо выше.

Если бы водородные верхние ступени получили бы Ангара и Союз... это было бы пре-крас-но ! 

[LeMay]

  Интересно, что у «Ангары-А5» УРМ-2 имеет длину 5.524 м, диа­метр – 3.6 м, а у «Ангары-1.2» вторая ступень на основе УРМ-2 имеет диаметр 2,9 м и длину до 8,5 м. Кроме того, у «Ангары-1.2» свой новый сервисный модуль (разгонный блок). Такая вот получилась модульная конструкция семейства.

Он скорее о том что Союз выводит 7+ тонн на НОО. А А1 меньше 4х тонн. При этом А3 прыгает сразу до 15 тонн на НОО.

  И про это тоже. 

Ей бы еще водородню третью ступень... 

  И тем не менее даже КВТК (разгонный блок кислородно-водородный тяжелого класса) отложен с 2021 на 2024 год.

[Serrgee]

  И тем не менее даже КВТК (разгонный блок кислородно-водородный тяжелого класса) отложен с 2021 на 2024 год.

Вот это и вызывает "злое возмущение" то сколько уходит денег на хрень типа МКС или "новые ракеты" и одновременно с этим стоит разработка водородных и режутся спутниковые группировки или как миниимум сдвигаются вправо на годы.

Я это для себя сравниваю с такой картиной - мужик у которого все штаны в дырах и "достоинство" через них вываливается покупает себе шляпу с павлиньим пером. Финансировать МКС и резать свои спутниковые группировки для той же арктики - вот это самое и есть. 

[LV46]

Вот это и вызывает "злое возмущение" то сколько уходит денег на хрень типа МКС

Какие проблемы? Хоть сегодня отстыковывайте свои 4 модуля и досвидос.

[Serrgee]

Какие проблемы? Хоть сегодня отстыковывайте свои 4 модуля и досвидос.

батхерт детектед. 

вы там только батут заготовьте.