Нуждаюсь в совете более опытных

[Kuanysh]

Взвесив всё, решил купить рефрактор. Побывал на сайтах производителей, читал отзывы на этом и других форумах. В основном ведется сравнение рефлектор-рефрактор, отечественный - зарубежный и тд. А что выбрать если предлагают телескопы схожие по ТХ и цене, но разных производителей. Телескоп видел только раз, и то на витрине. Оптику телескопов и что в них можно увидеть в принципе знаю. Хотелось бы услышать отзывы владельцев (или хорошо знакомых) 60-100мм рефракторов.

Какие телескопы посоветуете в следующих категориях:

1.   до 70мм     $~300
2.   до 90мм     $~500
3.   а может быть ТАЛ100P?

Буду признателен за любой отзыв.
С уважением Куаныш.

[Timur]

909EQ2 и 709EQ2 - люблю! А если хотите стационар - то можно и ТАЛ-100R.

[Kuanysh]

Живу в городе. Имею возможность выезжать. Поэтому желательно мобильная модель. Спасибо за ответ.

[shandrik]

http://www.lioptics.narod.ru/tn200r.html - за 400$ лучше инструмента не найти.

[Kuanysh]

Хорошая шутка/штука! ) Только на рефрактор не очень похоже. Но всё равно спасибо за ответ.

[shandrik]

Хорошая шутка/штука! ) Только на рефрактор не очень похоже. Но всё равно спасибо за ответ.

Это не шутка, а дельный совет.
Если не поняли, вот Вам более развернутый:
Смею утверждать, что никакого критического анализа под

Взвесив всё, решил купить рефрактор.

не подразумевалось, а имея ввиду

Телескоп видел только раз, и то на витрине.

советую прислушаться.
Спецы, эксперты, наблюдатели с большим опытом обломали столько копий, оспаривая что же все-таки лучше рефрактор или рефлектор, а Вы одной фразой обошлись.
Может кто-то и получает удовольствие из бодания рефлектор vs рефрактор, но меня оно уже задолбало. Поэтому предлагаю следующее решение.
Просмотрите не этот раздел, а наблюдательный, почитайте сообщения в Журналах "Дип-скай" и планетных. А затем в теме "Наши телескопы" в разделе "Телескопостроение" посмотрите с помощью какого инструмента наблюдает автор поста.
Вы совершенно не представляете разницу при наблюдении, например, шарового скопления в 70 или 90 мм рефрактор и в 200мм рефлектор (стоимость одинакова!!!)
В 400-долларовый рефрактор увидите аморфное туманное пятнышко, а в 400-долларовый Ньютон-Добсон примерно следующее

Хотите планет? Почитайте темы про Сатурн и Юпитер в "Наблюдениях" и "Астрофото".  Правда, посты и фотографии уважаемого Хрюнделя не стоит принимать близко к сердцу, т.к. его телескоп стоит в 100 раз больше Вашей ориентировочной суммы.

На мой взгляд просто глупо выбирать менее функциональный инструмент за те же деньги. Тем паче, что имеется транспорт и все дип-скаи ваши. Эх, была бы у меня машина, давно бы 300-мм Доб имел.

[Kuanysh]

Великолепное фото!(точно не из журнала? ). Этак и до ядра галактики или скопления не далеко!!! (не потому ли вы упомянули о 300мм)
Большое спасибо за фото и за разъяснения! Увидел вас и ваш аппарат. Впечатляет! Судя по фотографиям неба ваше предложение действительно лучшее. Но вся проблема во мне. С одной стороны я отказался от рефлекторов (и всех открытых труб) потому-что боялся сложности сервиса и юстировки(хотя позже понял что не так это и сложно). С другой стороны я и гвоздь с трудом забиваю(неуклюжий).

А можно узнать как выглядят планеты в ваш телескоп, и какими аксессуарами к телескопу пользуетесь.

С уважением Куаныш.

[shandrik]

Хвалить-то меня, пожалуй, не за что. Разве что за любовь к рефлекторам.
Я выложил фото шарового скопления М5 из созвездия Змеи, сделаное Виталием Невским на 300мм Рефлекторе. Но именно так будет выглядеть в 200мм рефлектор М13 из Геркулеса.
Здесь http://www.astro.helsinki.fi/~kahanpaa/astro/MACindex.html посмотрите зарисовки сделанные на 200мм телескопе. Здесь есть все что угодно. Не поленитесь и я думаю, Вы поймете, что апертура перекроет связанные с промывкой и юстировкой проблемы. Я сам криворукий, но уверяю Вас, это очень просто - научитесь в первого раза и будете тратить на юстировку минут 10-15. Сделайте кожухи как на моем телескопе и мыть будете 2-3 раза в год. Но дип-скаи стоят этого.
Теперь о моем телескопе. После моего старого 110 мм Ньютона, я просто балдел от нового 150мм. Но после поездки на обсерваторию с 320мм инструментом, мой 150мм особых эмоций не вызывает, не впечатляет как раньше. Я увидел, что такое мощь апертуры - разрешенный до ядра шаровик (галактики в любительскую оптику не то что до ядра, просто на звезды разрешить нельзя), спиральная структура галактики в Андромеде, не умещавшейся ПО ШИРИНЕ в поле зрения при равнозрачковом увеличении, от М11 я просто в осадок выпал. Леонид Леонидович любезно предоставил мне 250мм Ньютон, пылящийся ныне у меня в подвале, т.к. зеркало от него осталось на обсерватории, куда ЛЛ уже полгода не ездил. Я уже исстрадался весь от предвкушения.
Про планеты - у меня вокруг зеркала щель в палец толщиной, через которую в окуляр попадает прямой свет от белого снега. Пока эта щель была открыта, планеты не впечатляли, но когда закрыл дыру черным мешком, в первое же наблюдение увидел и Большое Красное Пятно и Деление Кассини и полосы на обеих планетах. Закрывающие кожухи я сшил совсем недавно и ещё не наблюдал с ними. Надо бы ещё зачернить заплатку на месте бывшего фокусера.
Насчет аксессуары - искатель НПЗ 8х50 - классная штука - в него видны спутники Юпитера, разрешаются рассеянные скопления, видны шаровики и туманности. Туда бы ещё вместо окружности поставить перекрестье и цены бы ему не было. Цена ему 1100 руб  
А вот окуляры - это отдельная песня. Я совсем недавно потратил 19тыс. на 3 окуляра и 2х Барлоу. Из них один окуляр - широкоугольный - обошелся в 280$. Причем куплены они были по цене заморской, ещё раз спасибо Рустаму-Хрюнделю, у нас они стоят в полтора-два раза дороже. Т.ч. приготовьтесь через годик-полтора раскошелиться Это не зависит от типа телескопа. Впрочем нет, зависит, да ещё как! Длиннофокусные широкоугольники, которыми придется пользоваться стоят значительно дороже - посмотрите, мой 22мм Panoptic более чем в полтора раза дешевле 41мм, который придется брать для рефрактора с относительным отверстием f/8. А для f/10 равнозрачковый широкоугольник ~50мм - это вообще экстрим, если и найте, то покупать не захотите - это очень дорого.
http://www.astronomics.com/main/product.asp?n1=3&t1=3&myStype=TeleVue+Panoptic&styp=21&bURL=aEye%2Easp&vid=3&product%5Ftype%5Fid=3&sku=PAN22&nCat=Eyepieces+and+Barlows

http://www.astronomics.com/main/product.asp?n1=3&t1=3&myStype=TeleVue+Panoptic&styp=21&bURL=aEye%2Easp&vid=3&product%5Ftype%5Fid=3&sku=PAN41&nCat=Eyepieces+and+Barlows

Я не говорю, что Вы именно окуляры TeleVue брать будете, такое соотношение, если не ещё больше, будет у любой марки, т.к. длиннофокусные широкоугольники значительно сложнее сделать. Т.ч. это ещё один серьезный плюс рефлектора, и с этим не поспорят самые ярые сторонники рефракторов. А взять такой окуляр Вам придется - звездные поля при близком к равнозрачковому увеличению - вид совершенно потрясающий. Здесь я описал свои впечатления https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=3654

Может все же рефлектор?

[Kuanysh]

Спасибо shandrik ещё раз. Вы меня просто просветили. В сущности я и затеял этот диалог чтобы услышать отзывы самих владельцев. Это ведь не рекламные сайты смотреть где каждый хвалит себя как может.
Кстати а где же ярые сторонники рефракторов!(потенциального сторонника уводят )
Только пожалуйста без споров(такой уже есть по соседству  )

[GTA]

Кстати а где же ярые сторонники рефракторов!(потенциального сторонника уводят )
Только пожалуйста без споров(такой уже есть по соседству  )

Споры бессмысленны, поскольку каждая схема имеет свои плюсы и минусы. Многое зависит от того, что в основном вы будете наблюдать. Как владелец рефлектора и рефрактора, могу сказать, что для планет рефрактор все-таки лучше. Для дип-скаев - рефлектор (т.к. там важна апертура). Но это не значит, что планеты нельзя наблюдать с рефлектором, а дип-скаи с рефрактором. Тут еще нужно учитывать стоимость техники.
В идеале, нужно иметь 2 телескопа - 120-180мм рефрактор (лучше АПО) для планет и 250-400мм рефлектор для дип-скаев  

[Senna]

В идеале, нужно иметь 2 телескопа - 120-180мм рефрактор (лучше АПО) для планет и 250-400мм рефлектор для дип-скаев  

Жаль что у меня нет ни того, ни другого... Всего-то рефлектор 200 мм... Но скажу что после наблюдений в него понял - апертура прежде всего! А вообще-то хочется еще мобильный МАК 150 или 170 мм для поездок. Но это в будущем.

[Maksim]

Если возить с собой будете, то легкий рефрактор предпочтительнее, тем
более для начинающего. Потом возьмете в дополнение рефлектор, 250мм и не обязательно добсон.
 

[MM]

Спецы, эксперты, наблюдатели с большим опытом обломали столько копий, оспаривая что же все-таки лучше рефрактор или рефлектор

.
Тут кстати сравнение не только в этом плане, но "Добсон против экваториала". У последнего есть всякие "излишиства" вроде микрометрических винтов, координатных кругов, возможности установки электропривода...
Я считаю неоправданным всякие утверждения что такой-то телескоп однозначно лучше того. Всегда есть плюсы и минусы. И габариты с массой имеют значение, и кое-какие удобства в наблюдении, и обслуживание-настройка...

[shandrik]

Если возить с собой будете, то легкий рефрактор предпочтительнее, тем
более для начинающего.

Здрассте, вот как раз, если не носить на горбу и в руках, а возить на автомобиле, то можно телескоп и в центнер весом покупать.
Да и о чем спор-то - 709EQ2 - 10кг, 909EQ2 - 12кг, LiOptic200-12кг. Я полагаю, что  почти троекратное превосходство апертуры (читай - 8-ми кратное по эффективной площади) стоит увеличения веса на 2кг. Некоторые наблюдатели пива больше берут.

Потом возьмете в дополнение рефлектор, 250мм и не обязательно добсон.

Тут кстати сравнение не только в этом плане, но "Добсон против экваториала". У последнего есть всякие "излишиства" вроде микрометрических винтов, координатных кругов, возможности установки электропривода...

Ну сколько можно это обсуждать?
Дано:
1. Желание наблюдать.
2. Некоторая сумма денег.
Решение-то только одно - взять наибольшую апертуру! А окуляры и монтировку можно докупить потом, когда первоначальное желание перерастет от увиденного в первоначальную конфигурацию  в жжение в затылке, и ты готов искать средства на остальные аксессуары. После года наблюдений ЛА будет знать, что ему надо. А при маленькой первоначальной апертуре такое жжение может и не возникнуть.
Можно только посоветовать заказать круглую трубу, чтобы было удобнее впоследствии поставить её на экваториал.

[XRUNDEL]

 Если будешь почаще за город ездить  - то 200мм добсон. Если в "облом" - то 100мм рефрактор.
 Короче говоря, слушай Shandrik-a, он знает что говорит.

оффтопик: Shandrik, никуда я не пропал. Просто очень хочется H-alpha 0.2 ангстрема research grade фильтр заиметь. Как оказалось пару компонентов у меня уже есть - Televue PowerMate 4x -который почти телецентричен ( за телецентрик надо 460$ дополнительно) и можно обойтись Energy Rejection Filter 140мм за 185$ так как диагоналка моя, как оказалось, инфракрасную длину волны не отражает. А потому не надо платить около 750$ за Баадеровский ERF. Вот только к транзиту Венеры не успеваю... Деньги на деревьях еще не распустились было... Весна поздняя... К телескопу уже забыл, когда подходил.

[shandrik]

Если будешь почаще за город ездить  - то 200мм добсон. Если в "облом" - то 100мм рефрактор.
 Короче говоря, слушай Shandrik-a, он знает что говорит.

оффтопик: Shandrik, никуда я не пропал. Просто очень хочется H-alpha 0.2 ангстрема research grade фильтр заиметь. Как оказалось пару компонентов у меня уже есть - Televue PowerMate 4x -который почти телецентричен ( за телецентрик надо 460$ дополнительно) и можно обойтись Energy Rejection Filter 140мм за 185$ так как диагоналка моя, как оказалось, инфракрасную длину волны не отражает. А потому не надо платить около 750$ за Баадеровский ERF. Вот только к транзиту Венеры не успеваю... Деньги на деревьях еще не распустились было... Весна поздняя... К телескопу уже забыл, когда подходил.

Какой же это оффтопик - это как раз демонстрация астрозуда в затылке  
Приобретя первый инструмент и понаблюдав несколько месяцев, ты понимаешь, что читаешь лишь оглавление Великой Книги Природы. И, если ты здесь человек не случайный, то уже готов на многое, если не на все, чтобы прочитать её целиком от корки до корки. И тогда ты начинаешь совершенствовать свои наблюдательные способности до бесконечности - руками, деньгами, упорством, тренировками. Тебя ждет столько "открытий чудных"! Вобщем, добро пожаловать в наш клуб.

[Gromov]

Приобретя первый инструмент и понаблюдав несколько месяцев, ты понимаешь, что читаешь лишь оглавление Великой Книги Природы.

Хорошая фраза, беру на вооружение.

[Globe-trotter]

Здрассте, вот как раз, если не носить на горбу и в руках, а возить на автомобиле, то можно телескоп и в центнер весом покупать.
Да и о чем спор-то - 709EQ2 - 10кг, 909EQ2 - 12кг, LiOptic200-12кг. Я полагаю, что  почти троекратное превосходство апертуры (читай - 8-ми кратное по эффективной площади) стоит увеличения веса на 2кг. Некоторые наблюдатели пива больше берут.

Ни 709EQ2, ни 909EQ2, ни добсон (хоть 150мм, хоть 250мм) не могут считаться мобильными телескопами. Любой, кто хотя бы раз их видел, это подтвердит. Это "автомобильные" телескопы  , то есть их 1 человек может вынести из квартиры до машины и от машины до места наблюдений (если это место всего в нескольких десятках шагов находится). Тут и вес играет роль и габариты.

[shandrik]

Ни 709EQ2, ни 909EQ2, ни добсон (хоть 150мм, хоть 250мм) не могут считаться мобильными телескопами. Любой, кто хотя бы раз их видел, это подтвердит. Это "автомобильные" телескопы  , то есть их 1 человек может вынести из квартиры до машины и от машины до места наблюдений (если это место всего в нескольких десятках шагов находится). Тут и вес играет роль и габариты.

Если я правильно понял, то мобильными у Вас считаются только бинокли  
Я несколько раз видел и даже трогал 150мм Добсон, что стоит рядом с моим столом. А ещё я видел и трогал (правда только за ручку, но на протяжении 4км полевого марша) 250мм Добсон из моего подвала. И когда зеркало для него, наконец, появится, я собираюсь постоянно делать с ним полуторакилометровые пешие вылазки на близлежащие поля. В одиночку. Повторяю ещё раз - с приделанными ручками 150мм Доб может носить даже моя 11-летняя дочурка.
Разумеется, машина всегда полезна, т.к. 60км от города и 1,5км от ближайших фонарей - это совсем не одно и тоже.

[Globe-trotter]

Если я правильно понял, то мобильными у Вас считаются только бинокли  
Я несколько раз видел и даже трогал 150мм Добсон, что стоит рядом с моим столом. А ещё я видел и трогал (правда только за ручку, но на протяжении 4км полевого марша) 250мм Добсон из моего подвала. И когда зеркало для него, наконец, появится, я собираюсь постоянно делать с ним полуторакилометровые пешие вылазки на близлежащие поля. В одиночку. Повторяю ещё раз - с приделанными ручками 150мм Доб может носить даже моя 11-летняя дочурка.
Разумеется, машина всегда полезна, т.к. 60км от города и 1,5км от ближайших фонарей - это совсем не одно и тоже.

Нет, не только бинокли, но еще и компактные рефракторы на AZ, МАКи...
В принципе Celestron 114 GT и его аналоги тоже можно разобрать, разложить по кофрам и нести себе в удовольствие. Вот это я называю "мобильными" инструментами.

Никто не запрещает Вам или Вашей дочери таскать добсоны на себе 4 и более километров (правда потом могут возникнуть проблемы с позвоночником, или грыжа, не дай Бог). Только я предлагаю считать это скорее исключением, а не правилом. У "обычных" людей немного другие понятия о том что такое мобильно и что такое удобно.

P.S. 909EQ2 пронести пару километров теоретически можно, но "обычный" человек от этого никакого кайфа не испытает.