Нуждаюсь в совете более опытных

[Gromov]

"Обычный" человек вряд ли станет смотреть на звезды, тем более в телескоп, на фиг ему надо. С "обычностью" у ЛА вообще неважно.

[Globe-trotter]

"Обычный" человек вряд ли станет смотреть на звезды, тем более в телескоп, на фиг ему надо. С "обычностью" у ЛА вообще неважно.

Вообще-то я не предполагал, что придется пояснять кого я подразумеваю под термином "обычный".
Ну да ладно. Юмор отложим в сторону: "обычный" человек (в данном случае ЛА) - это тот "среднестатистический" индивидум, который пытается получить удовольствие от своего увлечения, сделать его максимально комфортным, безопасным, интересным и приятным.

[Gromov]

В таком случае вы правы: "обычный" человек легко пожертвует апертурой и тысячами объектов на небе ради профилактики грыжи. Каждому, как водится, свое.

[shandrik]

Нет, не только бинокли, но еще и компактные рефракторы на AZ, МАКи...
В принципе Celestron 114 GT и его аналоги тоже можно разобрать, разложить по кофрам и нести себе в удовольствие. Вот это я называю "мобильными" инструментами.

Никто не запрещает Вам или Вашей дочери таскать добсоны на себе 4 и более километров (правда потом могут возникнуть проблемы с позвоночником, или грыжа, не дай Бог). Только я предлагаю считать это скорее исключением, а не правилом. У "обычных" людей немного другие понятия о том что такое мобильно и что такое удобно.

P.S. 909EQ2 пронести пару километров теоретически можно, но "обычный" человек от этого никакого кайфа не испытает.

  10-15 кг можно таскать по 1,5-2км туда и обратно регулярно, не боясь грыжи. Через 5-10 минут дрожь в руках проходит и можно раскладывать окуляры и поисковые карты, выставлять искатель.
Как-то мне довелось тащить 10-20  шагов ТАЛ100R - вот это да... Уж не знаю, что за монтировка там была, но больше этих 10-20 шагов тащить мне не хотелось - явно больше 30-35кг. Вот это только на машине можно.
Указанный Целестрон стоит в полтора раза больше имеющейся у "обычного человека" отложенной наличности.
Все эти 5-7 килограммовые мини-телескопики хороши для обычных (неастрономических) поездок, когда нужно везти канистру пива, полящика более крепкого и ведро шашлыков. Для дополнительного удовольствия можно взять и кофрик с телескопчиком.
Но если цель вылазки - наблюдение, но 15-18-ти килограммовый телескоп с приличной апертурой несешь не замечая, предвкушая долгожданное. А если недавно было полнолуние или долгое ненастье, то от нетерпения ты просто летишь не замечая своей сладкой ноши. Во! Аналогия! Не будешь же ты думать о 7-ми килограммовых девушках, когда на ручки к тебе просится красавица весом в полцентнера  

[Globe-trotter]

В таком случае вы правы: "обычный" человек легко пожертвует апертурой и тысячами объектов на небе ради профилактики грыжи. Каждому, как водится, свое.

Разумеется. Если у человека нет автомобиля, он живет в "засвеченном" городе и при этом хочет как можно чаще выбираться в более-менее отдаленные места, пригодные для наблюдений, то он, скорее всего, купит себе наиболее компактный инструмент. Как тут уже много раз говорилось, при наличии авто ограничений по компактности нет. Если человек хочет летать с инструментом на юга, то ограничение по компактности есть. итд.
По-моему все очевидно.

Уважаемые, аппертура - великая сила, Добсон - классная штука, никто не спорит, но давайте при разговорах о мобильности телескопов быть реалистами.

[MM]

В принципе Celestron 114 GT и его аналоги тоже можно разобрать, разложить по кофрам и нести себе в удовольствие. Вот это я называю "мобильными" инструментами.

Не только можно, но и нужно Как владелец данного телескопа, могу сказать, 7 кг веса включая монтировку и треногу, и труба длиной всего 50 см - это весьма удобно для безавтомобильного ЛА.
А кто хочет совместить наблюдения со спортивным соревнованием "кто больше поднимет" - это его право. Но не все обязаны таким рекомендациям следовать

[shandrik]

Ни 709EQ2, ни 909EQ2, ни добсон (хоть 150мм, хоть 250мм) не могут считаться мобильными телескопами. Любой, кто хотя бы раз их видел, это подтвердит. Это "автомобильные" телескопы  , то есть их 1 человек может вынести из квартиры до машины и от машины до места наблюдений (если это место всего в нескольких десятках шагов находится). Тут и вес играет роль и габариты.

Как тут уже много раз говорилось, при наличии авто ограничений по компактности нет.

Слава богу, согласились.

Но давайте при разговорах о мобильности телескопов быть реалистами.

Если у человека нет автомобиля, он живет в "засвеченном" городе и при этом хочет как можно чаще выбираться в более-менее отдаленные места, пригодные для наблюдений, то он, скорее всего, купит себе наиболее компактный инструмент.

А вы считаете, что я пишу из теоретических соображений или с чужих слов?
Вы не слушете, что Вам говорят - я САМ, ЛИЧНО уже 15 лет наблюдаю в 15-ти килограммовый телескоп (меньший вес старого 110мм Ньютона с лихвой покрывался очень тяжелой монтиорвкой и весил он больше нынешнего). У меня даже мысли не было поменять его на более легкий с меньшей апертурой, напротив, я сплю и вижу, когда буду таскать двадцать килограммов 250милиметровой апертуры. Я не культурист, но это по силам среднестатистичесому тридцатилетнему парню.

[Globe-trotter]

10-15 кг можно таскать по 1,5-2км туда и обратно регулярно, не боясь грыжи. Через 5-10 минут дрожь в руках проходит и можно раскладывать окуляры и поисковые карты, выставлять искатель.
Как-то мне довелось тащить 10-20  шагов ТАЛ100R - вот это да... Уж не знаю, что за монтировка там была, но больше этих 10-20 шагов тащить мне не хотелось - явно больше 30-35кг. Вот это только на машине можно.

Вот видите! Даже Вы, крепкий мужчина в самом расцвете сил (говорю без всякого лукавства) не смогли долго нести 30-кг экземпляр отечественного телескопостроения (ничего не имею против отечественных телескопостроителей, просто очень уж тяжелые телескопы выпускают, невозможно носить, иначе купил бы ТАЛ, а так пришлось выбрать Synta), а ведь заявленный вес того же SYNTA Skywatcher DOB10 равен те же 30 кг. У SYNTA Skywatcher DOB8 - 20 кг, у ЛиОптики - 12 кг. Но там ведь еще и размеры непоходные... Мне трудно представить человека, пытающегося влезть в обнимку с Добсоном в общественный транспорт.

Указанный Целестрон стоит в полтора раза больше имеющейся у "обычного человека" отложенной наличности.
Все эти 5-7 килограммовые мини-телескопики хороши для обычных (неастрономических) поездок, когда нужно везти канистру пива, полящика более крепкого и ведро шашлыков. Для дополнительного удовольствия можно взять и кофрик с телескопчиком.
Но если цель вылазки - наблюдение, но 15-18-ти килограммовый телескоп с приличной апертурой несешь не замечая, предвкушая долгожданное. А если недавно было полнолуние или долгое ненастье, то от нетерпения ты просто летишь не замечая своей сладкой ноши. Во! Аналогия! Не будешь же ты думать о 7-ми килограммовых девушках, когда на ручки к тебе просится красавица весом в полцентнера  

Экономим на комфорте и собственном здоровье, я правильно Вас понял? Аппертура любыми средствами? Простите, не могу согласиться. Все хорошо в меру. Астрономия - это по-любому затратное увлечение. А здоровье, в отличие от Добсона, не купишь

Идеальным был бы случай, когда любой ЛА мог бы перед покупкой "взвесить" телескоп в руках, окинуть его взглядом и прикинуть куда он его будет ставить, как перевозить итп. Но в случае с Интернет-магазинами, а это все-таки популярный способ покупки инструментов, такой фокус не пройдет.

P.S. О 7-ми килограммовых девушках думать конечно не буду, но попытаюсь трезво оценить свои силы и возможности транспортировать эту зазнобу, чтобы не упасть с ней лицом в грязь на середине пути   А то может оказаться, что одна ночь с ней может оказаться последней Лучше с более худенькой, но регулярно

[shandrik]

Вот видите! Даже Вы, крепкий мужчина в самом расцвете сил (говорю без всякого лукавства) не смогли долго нести 30-кг

Не меняйте предмет обсуждения. Речь идет о 12-15 килограммных телескопах. Я не говорил про 30-35кг телескоп как о мобильном. Кроме того, тот ТАЛ100R телескоп был в собранном состоянии и тащил я его в темноте через гараж в узком проходе между микроавтобусом и всякими нежелательными железяками, так что приходилось в основном справляться с моментами (плечо-то здоровенное), а не с тяжестью. Но даже в разобранном виде этот телескоп я бы не потащил дальше подъезда.
И не надо пальцом тыкать - неприятно. Я стараюсь уважительно относиться к собеседнику и жду такого же обращения. Такое ощущение, что на слове пытаетесь поймать, как будто Вам важен сам спор, а не его тема.

Но там ведь еще и размеры непоходные... Мне трудно представить человека, пытающегося влезть в обнимку с Добсоном в общественный транспорт.

Ну насмешили  
Вы полагаете, я на автобусе наблюдать езжу  

Экономим на комфорте и собственном здоровье, я правильно Вас понял? Аппертура любыми средствами? Простите, не могу согласиться. Все хорошо в меру. Астрономия - это по-любому затратное увлечение. А здоровье, в отличие от Добсона, не купишь

Вы так и не прислушиваетесь. Если мои посты Вас не убеждают, то возьмите справочник по охране труда или как это на производствах называется. Там есть нормы ручного грузопереноса.
Я не очень понимаю назначение 5-7кг телескопов, какие-то они комнатные  
Это, наверное, для детей, подростков и девушек.

Идеальным был бы случай, когда любой ЛА мог бы перед покупкой "взвесить" телескоп в руках, окинуть его взглядом и прикинуть куда он его будет ставить, как перевозить итп. Но в случае с Интернет-магазинами, а это все-таки популярный способ покупки инструментов, такой фокус не пройдет.

Да вес это не главное. Гораздо опаснее получить по почте инструмент с дефектной оптикой.

P.S. Девушка в 50кг является достаточно худенькой, меньше, IMHO, это уже паталогия.
P.P.S. Все, я домой поехал. До вторника и всем ясного неба в выходные.

[Globe-trotter]

А вы считаете, что я пишу из теоретических соображений или с чужих слов?
Вы не слушете, что Вам говорят - я САМ, ЛИЧНО уже 15 лет наблюдаю в 15-ти килограммовый телескоп (меньший вес старого 110мм Ньютона с лихвой покрывался очень тяжелой монтиорвкой и весил он больше нынешнего). У меня даже мысли не было поменять его на более легкий с меньшей апертурой, напротив, я сплю и вижу, когда буду таскать двадцать килограммов 250милиметровой апертуры. Я не культурист, но это по силам среднестатистичесому тридцатилетнему парню.

Я внимательно читаю то, что Вы пишите и прекрасно понимаю что Вы сами лично носите 15кг инструмент и мечтаете о большем. Я Вам верю. Только я считаю что Вы зря обобщаете свои возможности на всех. Ну хорошо, Вы 15 лет носите 15кг инструмент, и что с того? Стоит ли говорить остальным что Добсон - вполне мобильный и легкий инструмент? Мол берите максимальную аппертуру, не пожалеете. И не беда если у вас нет авто - взяли за ручки и понесли. Уж лучше говорить: у меня получилось при таких-то и таких-то условиях. А там дальше пусть человек сам думает сможет он делать как shandrik или нет

2All: Товарищи, берите максимальную аппертуру, которую сможете носить!

Кстати сказать, я Вам все время намекаю про габариты инструмента, а Вы упорно не замечаете этого. Мы обсуждаем ситуацию, когда у человека нет машины, а ему необходимо поехать за город на наблюдения. Так вот, повезти Добсон на маршрутке, автобусе, метро, электричке итд итп, а еще пронести его пару-тройку километров пешком - очень проблематично, если не сказать что вообще нереально.

[shandrik]

Кстати сказать, я Вам все время намекаю про габариты инструмента, а Вы упорно не замечаете этого. Мы обсуждаем ситуацию, когда у человека нет машины, а ему необходимо поехать за город на наблюдения. Так вот, повезти Добсон на маршрутке, автобусе, метро, электричке итд итп, а еще пронести его пару-тройку километров пешком - очень проблематично, если не сказать что вообще нереально.

Вы меня домой отпустите?  
Вот вам мои фотографии. В автомобиле свободно перевозится как в богажнике, так и на коленях сидящих на заднем сидении. Все, пока.

[Globe-trotter]

Не меняйте предмет обсуждения. Речь идет о 12-15 килограммных телескопах. Я не говорил про 30-35кг телескоп как о мобильном. Кроме того, тот ТАЛ100R телескоп был в собранном состоянии и тащил я его в темноте через гараж в узком проходе между микроавтобусом и всякими нежелательными железяками, так что приходилось в основном справляться с моментами (плечо-то здоровенное), а не с тяжестью. Но даже в разобранном виде этот телескоп я бы не потащил дальше подъезда.
И не надо пальцом тыкать - неприятно. Я стараюсь уважительно относиться к собеседнику и жду такого же обращения. Такое ощущение, что на слове пытаетесь поймать, как будто Вам важен сам спор, а не его тема.

Я и не пытаюсь ничего менять. Я уже писал, что по моему скромному мнению, уже 709EQ2 и 909EQ2 можно с большой натяжкой назвать мобильными. У меня 909EQ2, а к 709EQ2 и некоторым другим инструментам я имел возможность примериться в магазине. Так что тоже не с чужих слов... Я отношусь к Вам с уважением (как и ко всем здешним форумчанам), так что никаких оскроблений Вы от меня не получали и не получите. А ехидством мы с Вами на равных обмениваемся, так что здесь паритет
Мне, собственно, нужно от Вас только одно: чтобы Вы не распространяли свои личные возможности на всех. И не агитировали за максимальную аппертуру при отбрасывании прочих важных параметров. И все. Да, Вы можете, Вы носите 15кг инструмент. Замечательно, может кто-то другой тоже так сможет. И все. Никаких обобщений.

Да вес это не главное. Гораздо опаснее получить по почте инструмент с дефектной оптикой.

Дефектную оптику здесь не обсуждаем. А вес и габариты все-таки являются существенными параметрами, если только речь не идет о стационарном инструменте для обсерватории.

[Globe-trotter]

Предлагаю спор закончить, всем помириться, поздравить друг друга с Пасхой и сказать:
каждому-свое. Shandrik'у- shandrik'ово. Globe-trotter'у - Globe-trotter'ово. Каждый ЛА должен трезво оценивать свои возможности (финансовые, физические итп). Пылящийся в гараже 200мм Добсон хуже 90-мм МАКа, готового к путешествию.

Это не мое, так пишут практически в каждой статье про выбор телескопа.

[Kuanysh]

В общем придется напрягать свои мозги(хотелось как-то чужие  ). Насчет мнений о весе спасибо. Думаю 15кг не проблема.
Я так понимаю у моего уравнения (или неравенства   ) три переменных - апертура-цена-вес.

Поздравляю всех с Пасхой!

Всем спасибо за ответы.

До встречи.

[Alex Chubucov]

Подскажите пожалуйста, можно ли наблюдать в 200мм ньютон в условиях города.

[MM]

Я так понимаю у моего уравнения (или неравенства   ) три переменных - апертура-цена-вес.

И ещё монтировка (её возможности и качество). Ибо ни один телескоп нельзя держать просто в руках  

[MM]

Подскажите пожалуйста, можно ли наблюдать в 200мм ньютон в условиях города.

Я тоже задал похожий вопрос в параллельной теме  
Но по логике получается вот что. По сравнению с меньшей апертурой будет лучше изображение планет (возможность наблюдать с большим увеличением), будут разрешаться более тесные двойные звёзды. Вообще, будут доступны более слабые звёзды. Думаю и многие дипскаи будут видны получше. Тот же M13 или рассеянные скопления. Вот с диффузными объектами малой поверхностной яркости будут, конечно, пролемы. В том смысле, что наблюдать их надо всё равно вне города.

[shandrik]

Подскажите пожалуйста, можно ли наблюдать в 200мм ньютон в условиях города.

Я тоже задал похожий вопрос в параллельной теме  
Но по логике получается вот что. По сравнению с меньшей апертурой будет лучше изображение планет (возможность наблюдать с большим увеличением), будут разрешаться более тесные двойные звёзды. Вообще, будут доступны более слабые звёзды. Думаю и многие дипскаи будут видны получше. Тот же M13 или рассеянные скопления. Вот с диффузными объектами малой поверхностной яркости будут, конечно, пролемы. В том смысле, что наблюдать их надо всё равно вне города.

Опять 25, я же а самом начале темы попросил почитать наблюдательный раздел. У Vitaly 200мм Ньютон на Добсоне от Ли-Оптики. Почитайте его посты, думаю после них вам меньшей апертуты не захочется.

[Senna]

Chas, у меня 200-мм рефлектор S-W2001P. Наблюдаю с ним во дворе своего дома в районе Алтуфьево на севере Москвы. Сейчас единственное место, откуда виден во дворе Сатурн - практически под фонарем. Однако наблюдать планеты в него очень комфортно. По сравнению с тем же "Мицаром", который я вытаскивал примерно в то же место раньше - просто небо и земля! На дип-скаи правда я пока не смотрел особо - фонари все же мешают. Но думаю что это от меня не уйдет. Все же 200-мм телескоп у меня еще недавно. но в городе с ним наблюдать МОЖНО! Причем для планет я ставил увеличения вплоть до 500х (окуляр Синта 2 мм), хотя наиболее комфортные наблюдения были с окулярами от Синты 6 мм, 5 мм и 3,6 мм. Сегодня покупаю Селестроновский 2,3 мм окуляр серии X-Cel. Погода вроде опять налаживается. А значит будет возможность проверить его в боевых условиях.

[shandrik]

Да простит меня наш гуру дип-ская, что забыл про него. Исправляюсь - у Pluto тоже 200мм и наблюдает он, как я понял, в основном с балкона.