На краю света, или замкнуто ли наше пространство

[foxmx (Олег)]

А что-же было до БВ? Ведь то что взорвалось- оно же было и до БВ.

До БВ не было ничего, и самого времени то же, поэтому сам вопрос о том что было не совсем корректен.

Так что же тогда взорвалось?

[bAD_iDEA]

на мой взгляд все совсем наолборот - время, как и пространство, не может быть конечным.
попытка создать теорию где кто-то-или-что-то создало вдруг время и пространство похоже на теорию о всевышней силе

Если предположить что мембраны движуться в многомерном мире и сталкиваются, то как объяснить само их движение, ведь это единица пространства в единицу времени, а если время там не постоянная величина а такая же как и любая пространственная координата, самого движения как такового просто не будет..

замечательно - это уже будте следующий шаг в развитии теорий. все же лучше тупиковой теории БВ, где все уперлось в нереальный взрыв

Да, в какой то степени теория БВ ещё не всё может объяснить, и вопрос почему же возник взрыв, а с ним пространство и время, ещё только на стадии решения, но эта теория на данный момент объясняет гораздо больше чем какая либо другая, а новые теории типа экпиротической пока ещё не доработаны, и имеют очень много не стыковок с реальностью. Как например то что реликтовое излучение, показывающее нам вселенную в момент её зарождения, не подвержено каким либо воздействиям гравитации сторонних объектов кроме тех что породил взрыв.
И откуда такая уверенность что пространство и время не может быть конечным? Если это так то откуда взялась бесконечная сила что бы его создать? Это уже на теорию о всевышнем смахивает
В теории БВ всё определено, известен размер вселенной, её масса, определённое и равномерное движение по оси времени, всех областей вселенной и т.д.

[foxmx (Олег)]

В теории БВ всё определено, известен размер вселенной, её масса, определённое и равномерное движение по оси времени, всех областей вселенной и т.д.

Как я понимаю, известен размер "видемой" части вселенной.

[bAD_iDEA]

Так что же тогда взорвалось?

Сейчас однозначного ответа нет, ясно только одно что это было влияние другого измерения, которое для нас пока является тёмным неизученным миром..
Т.е. до нашей вселенной существовало или точнее сказать существует и сейчас, некое другое измерение, более мерное чем наше и время там было такой же величиной как и пространство, т.е. просто 4-ой координатой, по своим свойствам не отличающееся от 3-х других, поэтому время в нём не текло в том понимании в которм мы его себе представляем. Из за какого то события в этом мире, произошло сильное искревление или концентрация пространства, породившее возникновение нашего 3-х мерного мира каким то образом перемещающегося по 4-ой оси координат.
Представить это для нас сейчас нереально, можно только математичеки описать эти миры, и то только приблизительно..

[bAD_iDEA]

В теории БВ всё определено, известен размер вселенной, её масса, определённое и равномерное движение по оси времени, всех областей вселенной и т.д.

Как я понимаю, известен размер "видемой" части вселенной.

Точно мы можем говорить только о видимой части, поскольку есть области, свет из которых ещё до сих пор не достиг нас за все миллиарды лет существования, и сейчас мы видим лишь то что было где то миллиарды лет назад а не то что происходит там сейчас. Но элементарно посчитать где находятся эти объекты в наше время, зная их скорость, и учитывая влияние всех других объектов. Конечно мы можем говорить только о приблизительных значениях, доказать опытным путём их невозможно, пока не будут использоваться гравитационные телескопы, а гравитация как известно распространяется мгновенно на любые расстояния.

[flying spagetti monster]

это не строгое обоснование - то же что и "всем известно ...".
короче не годится.

я имею ввиду - вот есть например "экпиротический сценарий", который не хуже модели /\CDM.
почему вы используете здесь в качестве основы для рассуждений именно БВ?
обоснуйте пжлста

Про БВ слышали все, даже в учебниках об этом пишут, а про экпиротический сценарий знают единицы. Это конечно не значит что он не имеет право на существование, но я уверен что если даже всё и было не так как описано в теории БВ, то по крайней мере очень близко к этому, а не что то абсолютно другое. Об этом свидетельстует слишком много фактов, что бы найти им всем опровержения.

как я понимаю - вы отказываетесь обосновать основу своих рассуждений?

[bAD_iDEA]

как я понимаю - вы отказываетесь обосновать основу своих рассуждений?

А разве обоснований недостаточно было приведено? Даже ссылку на фильм дал, где всё очень доходчиво без лишних сложных формул объясняется. Или тебе нужно что бы я опроверг твою теорию и доказал что БВ лучше?

Хорошо нет проблем - БВ объясняет всё - то из чего возникло пространство, время, материя, энергия.. всё кроме пожалуй самой причины взрыва. А твоя теория берёт за аксиомы то что время и пространство всегда существовало и будет существовать, и то что до взрыва существовал некий мир подобный ему... что на данный момент является только домыслом не подкреплённым ни одним фактом. Даже если это правда, сейчас мы не можем этого доказать, мы видим и можем проводить вычисления только до границы большого взрыва, что за ней нам неизвестно, а предположений можно строить сколь угодно много, хоть то что это создано великим разумом, или наш мир находиться в песчинке другого мира и т.д. всё это нельзя ни доказать ни опровергнуть.

[flying spagetti monster]

А разве обоснований недостаточно было приведено? Даже ссылку на фильм дал, где всё очень доходчиво без лишних сложных формул объясняется.

для меня недостаточно для того чтобы эта модель хоть немного выделялась среди нескольких остальных.

Или тебе нужно что бы я опроверг твою теорию и доказал что БВ лучше?

о мы уже перешли на ты... ну не важно.
КАКУЮ МОЮ ТЕОРИЮ ТЫ ИМЕЕШЬ ВВИДУ?

Хорошо нет проблем - БВ объясняет всё - то из чего возникло пространство, время, материя, энергия.. всё кроме пожалуй самой причины взрыва.

мне начать снова перечислять всё, что противоречит модели БВ?

[bAD_iDEA]

А разве обоснований недостаточно было приведено? Даже ссылку на фильм дал, где всё очень доходчиво без лишних сложных формул объясняется.

для меня недостаточно для того чтобы эта модель хоть немного выделялась среди нескольких остальных.

Или тебе нужно что бы я опроверг твою теорию и доказал что БВ лучше?

о мы уже перешли на ты... ну не важно.
КАКУЮ МОЮ ТЕОРИЮ ТЫ ИМЕЕШЬ ВВИДУ?

Хорошо нет проблем - БВ объясняет всё - то из чего возникло пространство, время, материя, энергия.. всё кроме пожалуй самой причины взрыва.

мне начать снова перечислять всё, что противоречит модели БВ?

Ну пока я не видел ни одного аргумента в пользу другой теории, только странные выскзывания что пространство и время не могут быть конечными..

извиняюсь за обращение.. не думал что это так серьёзно
В общем я под "твоей теорией" в данном случае рассматривал экпиротическую, столкновения 2-х протранств подобных нашему в многомерном мире, и пришёл к выводу что доказать это чем либо абсолютно не возможно.

[flying spagetti monster]

экпиротический сценарий - не моя теория.
не я ее доказывал (поэтому могу дать ссылки) - это всего лишь пример.
(читать мой первый пост в этой теме)

[bAD_iDEA]

В любом случае какую бы теорию не рассматривать начало у них схоже, а есть ли пространство или вообще что то, за пределами видимой вселенной мы не знаем, это всё равно что раньше считали землю плоской и лежит она на 3-х китах, никто тогда не мог ни доказать ни опровергнуть этого, так же и со вселенной мы пока не обладаем теми знаниями которые необходимы для ответа на этот вопрос. Предположительно с появлением гравитационных телескопов мы сможем узнать больше.
Поэтому пока можно лишь строить теории, и предположения.
Вообще вопрос был в том что представляет наша вселенная сейчас, замкнута ли она в 4-х мерный шар или имеет другую форму, и что представляет для нас время, движение ли это в 4-х мерном мире или нечто иное?

[dims]

я имею ввиду - вот есть например "экпиротический сценарий", который не хуже модели /\CDM.
почему вы используете здесь в качестве основы для рассуждений именно БВ?

Это не взаимоисключающие, а взаимозависимые понятия. Экпиротический сценарий подразумевает /\CDM и Большой Взрыв.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ekpyrotic

[flying spagetti monster]

я имею ввиду - вот есть например "экпиротический сценарий", который не хуже модели /\CDM.
почему вы используете здесь в качестве основы для рассуждений именно БВ?

Это не взаимоисключающие, а взаимозависимые понятия. Экпиротический сценарий подразумевает /\CDM и Большой Взрыв.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ekpyrotic

не обязательно. в экпиротическом сценарии взрыв может быть "объемный" и без участия инфляции

[dims]

А причём тут инфляция?

[bAD_iDEA]

Экпиротическая теория не отрицает БВ а просто пытается объяснить что было до взрыва, предполагая вечность пространства и времени, в чём я лично сомневаюсь..
А вот от вас flying spagetti monster хотел бы услышать почему вы так считаете, и на каком основании?

Существование БВ доказано, а вот существование Бран всего лишь предположение, когда его докажут я поверю.
И я не считаю себя обязанным доказывать их отсутствие, общепринято что доказывают всегда существование а не отсутствие чего либо.

[flying spagetti monster]

А причём тут инфляция?

/\

[dims]

/\

Ваши ответы явно укорачиваются.

[flying spagetti monster]

  забыл пояснить - суть инфляции и темной энергии - похоже одно и то же
вы утверждаете, что экпиротический сценарий включает /\CDM
а я утверждаю что не обязательно

[Александр К.]

я не удолетворён ответом что до ВБ ничего не было, что то же составляло БВ и это рвануло

[bAD_iDEA]

я не удолетворён ответом что до ВБ ничего не было, что то же составляло БВ и это рвануло

А вы можете доказать что было что то? Мы этого не знаем и пока не можем узнать, поэтому самый веротяный вариант что не было ничего..