Завершена работа над 470 мм Клевцовым - этап два модернизация

[Владимир Николаевич]

Вчера погода была хорошая и удалось понаблюдать конечно надо еще юстировать оптику кома на 120х видна слабо а на 333х уже блещет своим хвостом, но отьюстировать не смог ось стала проворачиваться в муфте передающей вращение на червяк - не держат стопорные винты - придется сверлить ямки или отверстие в оси червяка и ставить шпильку - муфта американская не надежная, не то что наши.

[Владимир Николаевич]

Помещаю чертеж оптической схемы телескопа со всеми установочными размерами, имеются также чертежи на каждую деталь в отдельности и расчеты аббераций в двух вариантах с компенсатором и без на различные длинны волн.

[XRUNDEL]

... но отьюстировать не смог ось стала проворачиваться в муфте передающей вращение на червяк - не держат стопорные винты - придется сверлить ямки или отверстие в оси червяка и ставить шпильку - муфта американская не надежная, не то что наши.

 (Болезненно реагируя, как обычно...) а что за муфта? На какой вес (нагрузку) рассчитана, для чего предназначалась изготовителем?
  Интересно решение по монтировке для данного тяжеловеса (вес, кстати, можно узнать?).
Система Клевцова для меня - тёмный лес. В чём её основные преимущества/недостатки кроме центрального экранирования? Если кома не исправлена или другие абберации присутствуют, есть ли смысл в такой сложной оптической системе? Самого малого диаметра линзочки что делают?
Спасибо.

[Владимир Николаевич]

Система Клевцова это система кассегреновского типа достоинством которой является сферическая оптика,  в тч оптика главного зеркала, более всего она напоминает менисковый телескоп с маленьким мениском,  запатентована ее автором Ю.А.Клевцовым в 1985 году, доработана в 1995 г., обеспечивает исключительно широкую область работы системы с примерно 350 по 1600 нм  и    позволяет получить относительное отверстие до 1\6 в данном случае даже 1\5.6  и очень короткую по размерам трубу в данном случае длинна трубы 1.36 диаметра зеркала, то есть 640 мм вес трубы получился 54 кг, а монтировки примерно 50 кг, при том, что она запросто выдержит трубу до 200 кг, все это без труда помещается в багажник универсала - монтировка в багажник, а труба на сиденье. Однако это конечно же не шутки возить такую дуру.                     Касательно наличия комы, то на данный момент она показывает только, что юстировка еще не завершена,  я уже писал выше, что еще не юстировал по звездам, в тч из-за сбоя в работе часового механизма - надо ведь зафиксировать звезду и спокойно работать.                Муфта на самом деле качественная на вал 6 мм, но винты у нее с внутренним шестигранником - не наш стандарт - и в наборах таких ключей продаваемых у нас нет этого размера - видимо дюймовая посадка, соответственно винты не удается затянуть нормально.                                                           Более подробно по системе Клевцова можно почитать в обзорной статье автора на страничке http:// telescopes.nsk.ru/articles/index.html?pub=1    там же список литературы по ней, а также эта тема обсуждалась на starlab в разделе Общая астрономическая конференция: Cистема Клевцова.        Кроме того НПЗ уже года три выпускает телескопы системы Клевцова диаметром 150 и 200 мм, но мне кажется они выпускаются без компенсатора, то есть состоят только из 3-х элементов, они поставляются в тч в Штаты.

[Владимир Николаевич]

Маленькие линзочки есть предфокальный  компенсатор астигматизма и кривизны поля он увеличивает полезное поле с диффракционным качеством изображений до 1.3 градуса заодно изменяя фокусное расстояние системы  до  2670 с 3006 мм, а относительное отверстие соответственно до 1\5.74 с 1\6.46,  но система может работать и без него - немного меньше поле, а качество точки в центре даже лучше.                                           На первом из таких телескопов установленном в Загорске качество изображений планет очень высокое что не свойственно телескопам больших апертур - причина этого мне пока не ясна, но это конечно очень положительное свойство этой системы, как только закончу юстировку обязательно поделюсь результатами.                                          Кома показывает что оптическая ось еще не выставлена, а находится где-то сбоку и надо двигаться в сторону головы  "птички". Методику юстировки подробно рассказал Виталий в теме "Юстировка по звезде", я действую также. Но качество оптики видно сразу, чай не первый телескоп-то, и если со смещенной осью в наличии такие результаты, то можно не сомневаться что на оптической оси качество будет еще лучше.

[Ernest]

Система Клевцова для меня - тёмный лес. В чём её основные преимущества/недостатки кроме центрального экранирования?

Стоит найти и почитать соотв. флеймы на этом и старлабовском форуме. Если кратко, то Клевцов имеет коррекцию типа максутовских кассегренов (апохроматический апланат или наоборот - апланатический апохромат), отличия от МК следующие:
- исключитльно сферические поверхности - не требует асферизации (ретуши) для борьбы с высшими порядками сферической
- из-за отсутсвия апертурного мениска: открытая труба, меньший вес и стоимость производства, более быстрое температурное равновесие
- благодаря небольшим высшим порядкам сферической возможна очень компактная труба (короче чем у МК)
- хуже коррекция астигматизма, который в конце концов и ограничивает полезное поле, причем коррекция астигматизма тем хуже, чем меньше относительное отверстие объектива
- вторичка с закрытым зеркальным слоем (манженовского типа), что позволяет несколько улучшить ее свойства (особенно в части стабильности к-та отражения)
- довольно жесткие требования к точности взаимной юстировки и изготовления деталей блока вторичного зеркала (правда после сборки и фиксации о нем можно забыть - забот не больше, чем с вторичкой Ричи-Кретьена)
- большее к-во преломляющих поверхностей, и все с двукратным прохождением (но зато меньшего размера так что в отличие от полноапертурных менисков не так уж и дорого использовать многослойные покрытия для борьбы с рефлексами)

[Владимир Николаевич]

Ну вот получил добро Юрия Анатольевича - публикую фотографию Клевцова №1 работающего по схеме Нэсмита в обсерватории в районе Загорска, так сказать старший брат.

[XRUNDEL]

                         Муфта на самом деле качественная на вал 6 мм, но винты у нее с внутренним шестигранником - не наш стандарт - и в наборах таких ключей продаваемых у нас нет этого размера - видимо дюймовая посадка, соответственно винты не удается затянуть нормально.  

 Господа присяжные заседатели! Попрошу обратить внимание, что подсудимый сознался, что не муфта виновата, а отсутствие ключа к устаревшей системе английского измерения!

  После предварительного ознакомления с +/- и с глубоким уважениям к заслугам Клевцова, появилось пару вопросов:
  Сферические поверхности, короткая труба, относительная лёгкость в изготовлении и отсутствие апертурного мениска - всё это уже есть в Шмидт-Кассегрейне.
  Если присутствуют более исправленные абберации в более широком поле зрения в систене Клевцова по сравнению с тем же Ш-К с одинаковым фокусным расстоянием (ф/6.6, например) при одинаковой апертуре, тогда оптическое преимущество бесспорно. Но к тому же Ш-К можно изготовить относительно недорогой Паракорр для исправления комы.
  Какие существуют теоретические, а еще лучше - практические данные сравнения двух систем?

[SF]

XRUNDEL >> тогда оптическое преимущество бесспорно

Системы, подобные системе Клевцова - способ иметь большую апертуру за умеренную цену. При диаметре телескопа 1.5+ метра сравнения со Шмидтами отпадают сами собой.

[Владимир Николаевич]

Вчера наконец погода удалась и приступил к юстировке, предварительно разобравшись с американской муфтой, после юстировки результат следующий - на увеличении 334х с окуляром Селестрон 9 мм не возможно уже уловить дефект качества глазом надо повышать увеличения с помощью линзы Барлоу , причем больше всего мне понравилось юстировать по спутникам Юпитера - непонятно почему но дефекты изображения там видны лучше - видимо они подсвечиваются самим Юпитером. Юпитер на 334х виден как на картинке, только очень яркий. Еще раз отмечу что это для больших апертур просто удивительно. Монтировка приятно дубовая - орудования ключом юстировочными  болтами не приводят даже к дрожанию звезд, только к их плавному смещению в поле зрения.  

[Nickolay Stupishin]

Присоединяюсь к уважаемой публике, и снимаю шляпу, Володя, перед Вашим упорством и целеустремленностью!
С нетерпением будем ждать впечатления от работы с инструментом и выводов по части качества телескопа.

Действительно система Клевцова при таких апертурах уже практически вне конкуренции по себестоимости, качеству и массо-габаритным показателям. Кстати, Володя, какая примерная раскладка по массам: глав. зеркало, корректор, труба?
Если реализовать систему Нэсмита, то очень заманчиво такую машину на Добсона поставить.

[Владимир Николаевич]

Привет Николай сейчас накидаю фотографий и отвечу. На увеличении 334х юстировку закончил - следующий этап с 4х линзой Барлоу на 1336х

[Владимир Николаевич]

Часовой привод пока находится в промежуточной стадии - не установлен дифференциал и шаговые двигатели для Go-To.         В центре видна эта самая .... муфта, не будем обижать уважаемую публику.

[Ernest]

Сферические поверхности, короткая труба, относительная лёгкость в изготовлении и отсутствие апертурного мениска - всё это уже есть в Шмидт-Кассегрейне.

В ШК сравнимой светосилы и апертуры (со всеми сферическими) мы, думаю, будем иметь:
- полноапертурную пластинку либо с очень плохим качеством (длинная череда зональных ошибок) и тем не менее дорогую, либо с приемлимым качеством исправления сферической и оч. дорогую в производстве;
- на порядок худшую коррекцию аберраций (кома в полный рост, неслабый сферохроматизм, не говоря уже о никаком поле);
- проблемы с экплуатационными разъюстировками (нормальное свойство неаплнатических систем)...
Ну, короче, Клевцова с МК еще сравнивать можно, а ШК в таком сравнении - заведомый аутсайдер.


А аппарат у Vladim и вправду очень аккуратно выглядит - приятно глазу.

[Владимир Николаевич]

Механизм передвижения крыши сделан на базе тельфера на 250\500 кг - если крышу надо открыть тельфер тянет прямо, а если закрыть то через блок.Немного неудобно но зато просто.

[Владимир Николаевич]

На этом снимке виден фокусер 2.5 дюйма от большой оптической скамьи с новосибирским окуляром, вся окулярная часть у него вывинчивается и в эту резьбу примерно 62 мм вставляется предфокальный корректор с резьбой под Зенит\Никон на хвостовике.

[XRUNDEL]

Ну, короче, Клевцова с МК еще сравнивать можно, а ШК в таком сравнении - заведомый аутсайдер.

 Ну так главное различие, насколько мои любознательные тупые мозги соображают - светосила. Т.е. для deepsky - самое оно.  К монтировке требования повышаются, гидирование. И фотки галактик должны быть умопомрачительные.

[ZORG]

Это уже из ряда фантастики. Просто браво!! Такой инструмент..
Поздравляю, упорство и труд - себя окупили..

[Владимир Николаевич]

Вес трубы телескопа 54 кг из них: главное зеркало - 22 кг, оправа 6 кг, фокусер 4 кг, менисковый корректор - 3 кг, труба - 11 кг, полуоси с опорами - 4 кг и легкие детали - фланец под оправу, светозащитная трубка и крестовина остальное . Был конечно большой риск получить прожектор у нас страна такая и это больше правило, к сожалению чем исключение, именно поэтому многие не взялись за его создание, хотя и имели предложения, я взялся только потому что планировал установить трубу на монтировку Ньютона - она как раз подходила, но потом Ньютон пожалел - решил что если сниму с монтировки то кранты - сгниет.

[Evgeniy Zhukov]

Vladim, поздравляю! Это почётный инструмент! Приятно осознавать, что, пусть и редко, и у нас в стране любители сооружают приличные инструменты!Надеюсь, что в ближайшее время станем свидетелями публикаций победоносных снимков!