Заполнить гелием

[ysdanko]

 Отличная идея! Из подходящей банки, наверное можно и Шмида сделать, а это уже АСТРОГРАФ с гигантским полем...Вот только, еще бы технологию гнутия, ПЗС матрицы придумать

[АндрейЦ]

Проще пареной репы.
Берём прочный сосуд, кладём в него матрицу и наполняем гелием под давлением.
Гелий протекаетво внутрь ПЗСки. Вытягиваем, внутренним давлением матрицу выгнет.
Вуаля.

[Виктор Травкин]

Да и показатели преломления отличаются в 7 знаке

Странно... В исходном сообщении другие цифры:

Показатель преломления воздуха - 1.000292, у гелия -1.000035

Собственно на этом и строилась идея автора. Тепловые градиенты воздуха заменить на тепловые градиенты менее преломляющего гелия.

см. например вот такой источник: http://www.college.ru/physics/courses/op25part1/content/chapterr/section3/paragraph27/theory.html

Я брал из справочника "Физические величины" Москва, Энергоатомиздат, 1991, страница 792. Таблица 31.73 "Показатели преломления некоторых газов при нормальных условиях".
А правильно сформулировать идею можно так: Тепловые градиенты воздуха заменить на тепловые градиенты более теплопроводного гелия.

[grim]

Я брал показатель преломления из интернета. Может там опечатка?

Интересно, что аналогичная идея оказывается проскакивала в
 "Тема: сделать объектив из 2-х короткофокусных линз и жидкого наполнителя (Тема прочитана 2162 раз)  "

"  VD, дались вам эти насосики... Вот более тривиальная идея - почему бы не использо-
вать для термостатирования подобных устройств - и нормальных телескопов с закры-
тыми трубами гелий?
Показатель преломления гелия меньше чем у воздуха в семь раз, а теплоемкость
во столько же раз выше, вязкость намного меньше.  При принудительной конвекции
в трубе и при охлаждении термоэлектрическим холодильником тепловое равнове-
сие должно устанавливаться очень быстро. Естественно, окулярная головка должна
быть поворотной с несъемными окулярами - как турель с объективами у микроскопов
Далее, необходимо приспособление для компенсации теплового расширения гелия-
типа баллонета у дирижабля -резинового мешка, размещенного, например концен-
трически внутри трубы.
Эффективность гелия как теплоносителя: водолазы - глубоководники, использую-
щие для дыхания гелий-кислородные смеси жестоко страдают от переохлаждения-
или перегрева при небольших нарушениях системы терморегулирования."




 

[Oleg San]

Нет, жидкий вакуум - это устаревшая технология! Современные оптики используют наноструктурный катализатор и добиваются ультрадисперсной кристаллизации жидкого вакуума, причём наноструктуры у катализатора лучше выбирать антиизотропными, тогда возникает ситаллоподобная структура, в которой суперструны закристаллизованной фазы жидкого вакуума образуют сверхрешётку, благотворно сказывающуюся на диффузии фотонов. Это позволяет существенно уменьшить дисперсионные свойства атмосферы и продвинуться на 2 ступени по разрешению относительно классического телескопа.

Блин, классная идея!! 
Дим, респект! Я даже на работе проснулся от спячки!
Тщательно переписываю рецепт, вечером сварю такой же, только с добавлением монополя 

[Дрюша]

А зачем несъёмные окуляры? Можно корректор поля или хотя бы просто плоско=параллельную (или сферически-концентричную) пластину поставить на выходе. И герметизировать ею. А в атмосфере гелия зеркала можно покрыть натрием, калием, да хоть литием без всяких защит. Это 99% отражения без какого-либо рассеяния. На двух зеркалах 98.1% Тоже неплохо.

[Виктор Травкин]

Я брал показатель преломления из интернета. Может там опечатка?

Скорее всего.

Интересно, что аналогичная идея оказывается проскакивала в
 "Тема: сделать объектив из 2-х короткофокусных линз и жидкого наполнителя (Тема прочитана 2162 раз)  "

"  VD, дались вам эти насосики... Вот более тривиальная идея - почему бы не использо-
вать для термостатирования подобных устройств - и нормальных телескопов с закры-
тыми трубами гелий?
Показатель преломления гелия меньше чем у воздуха в семь раз,

Ну, это человек ошибся, у обоих показатель преломления почти единица.

а теплоемкость
во столько же раз выше, вязкость намного меньше.  При принудительной конвекции
в трубе и при охлаждении термоэлектрическим холодильником тепловое равнове-
сие должно устанавливаться очень быстро.

А вот это совершенно верно.

Далее, необходимо приспособление для компенсации теплового расширения гелия-
типа баллонета у дирижабля -резинового мешка, размещенного, например концен-
трически внутри трубы.
."

И это тоже интересная мысль, внутрь трубы мешок запихнуть. Хотя это и не всегда будет возможно - в предположении использования от-40⁰С до +30⁰С , компенсировать придётся примерно 1/5 объёма.

[Виктор Травкин]

А зачем несъёмные окуляры? Можно корректор поля или хотя бы просто плоско=параллельную (или сферически-концентричную) пластину поставить на выходе. И герметизировать ею. А в атмосфере гелия зеркала можно покрыть натрием, калием, да хоть литием без всяких защит. Это 99% отражения без какого-либо рассеяния. На двух зеркалах 98.1% Тоже неплохо.

Мысль очень интересная, но в любительских условиях трудно осуществимая - непонятно как заставить металл ложиться только на зеркало, а не на всё вокруг него, с увеличением рассеяния в трубе.

[ysdanko]

Я брал показатель преломления из интернета. Может там опечатка?

Интересно, что аналогичная идея оказывается проскакивала в
 "Тема: сделать объектив из 2-х короткофокусных линз и жидкого наполнителя (Тема прочитана 2162 раз)  "

"  VD, дались вам эти насосики... Вот более тривиальная идея - почему бы не использо-
вать для термостатирования подобных устройств - и нормальных телескопов с закры-
тыми трубами гелий?
Показатель преломления гелия меньше чем у воздуха в семь раз, а теплоемкость
во столько же раз выше, вязкость намного меньше.  При принудительной конвекции
в трубе и при охлаждении термоэлектрическим холодильником тепловое равнове-
сие должно устанавливаться очень быстро. Естественно, окулярная головка должна
быть поворотной с несъемными окулярами - как турель с объективами у микроскопов
Далее, необходимо приспособление для компенсации теплового расширения гелия-
типа баллонета у дирижабля -резинового мешка, размещенного, например концен-
трически внутри трубы.
Эффективность гелия как теплоносителя: водолазы - глубоководники, использую-
щие для дыхания гелий-кислородные смеси жестоко страдают от переохлаждения-
или перегрева при небольших нарушениях системы терморегулирования."

Показатели примерно равны.

Теплоемкость особого значения не играет. Важна теплопроводность.

Вязкость воздуха меньше, чем у гелия.

Гелий у водалазов применяют из за того, что у него меньше растворимость в крови, чем у азота. Это позволяет в значительной степени предотвратить кесонную болезнь, при нештатном подъеме на поверхность.

[thomas.coding]

Насколько я помню то в Юнном Технике когда-то читал об обьективе который преломляет за счет неравномерности температуры. Создается теплый слой воздуха по форме напоминающий линзу и все   Может так и с гелием покатит  ))

[Дрюша]

А зачем несъёмные окуляры? Можно корректор поля или хотя бы просто плоско=параллельную (или сферически-концентричную) пластину поставить на выходе. И герметизировать ею. А в атмосфере гелия зеркала можно покрыть натрием, калием, да хоть литием без всяких защит. Это 99% отражения без какого-либо рассеяния. На двух зеркалах 98.1% Тоже неплохо.

Мысль очень интересная, но в любительских условиях трудно осуществимая - непонятно как заставить металл ложиться только на зеркало, а не на всё вокруг него, с увеличением рассеяния в трубе.

Заачэм в любительских условиях? Абижаэш начальник! Покрытие металлом (любым) делается только в профессиональных условиях. В вакуумной камере, и с ионным ассистированием... Как положено. А в любительских - и банальным алюминием не особенно-то покроешь. Но после напыления металла в камеру подавать сразу не воздух, а гелий. И сразу зеркало помещать в герметичный контейнер, чтобы с воздухом не контактировало. И прямо так на сборку. Можно собирать в газовой камере в скафандре... Ну, по типу как в чистой комнате. В атмосфере гелия.

[grim]

"Показатели примерно равны."

специально посмотрел справочник по физике, показатели (если исключить единичку) существенно разнятся.

[GRG]

здесь уже предлагалось делать мак из сосуда Дьюара? чтобы гелий особо не просачивался. 

[Дрюша]

"Показатели примерно равны."

специально посмотрел справочник по физике, показатели (если исключить единичку) существенно разнятся.

А, ну да, всё правильно. У всех газов показатели преломления примерно одинаковы. Ну, почти. Вот, ты на глаз сумеешь отличить два шнурка длиной 1.000295 и 1.000035 метра соответственно? Я - нет. Вот только единичку исключать - непонятно с какой радости? Она же всем присуща.

[sem2009]

У всех газов показатели преломления примерно одинаковы. Ну, почти. Вот, ты на глаз сумеешь отличить два шнурка длиной 1.000295 и 1.000035 метра соответственно? Я - нет. Вот только единичку исключать - непонятно с какой радости? Она же всем присуща.

Разница в том, что при тепловых вариациях внутри трубы показатель преломления воздуха будет колебаться вокруг шестого знака, а у гелия - вокруг седьмого. То есть тепловые вариации вдесятеро меньше. Это уже даже и на глаз много заметнее длины шнурков.

[grim]

нет, тут вопрос именно в температурных градиентах показателя преломления. Предполагается, что для гелия температурные градиенты (а так же сама зависимость n от температуры) ниже чем у воздуха.  В вакууме при n=1 градиент будет нулевым.

[Виктор Травкин]

А вот  страничка из вышеуказанного справочника.
Заметим,что указана погрешность измерений и даны ссылки на работы, из которых взяты данные (кто захочет проверить, приведу).
Так, что работает только в 8 раз большая теплопроводность гелия, быстро выравнивающая температурные градиенты.

[Виктор Травкин]

нет, тут вопрос именно в температурных градиентах показателя преломления. Предполагается, что для гелия температурные градиенты (а так же сама зависимость n от температуры) ниже чем у воздуха.  В вакууме при n=1 градиент будет нулевым.

В вакууме не имеет смысла само понятие температуры.

[sem2009]

А вот  страничка из вышеуказанного справочника.

А вот ссылка на вполне заслуживающий доверия источник http://www.kayelaby.npl.co.uk/general_physics/2_5/2_5_7.html

и ряд других явно независимых

http://hypertextbook.com/physics/waves/refraction/
http://www.ps.missouri.edu/rickspage/refract/refraction.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium
включая и некоторый документ-методику измерения показателя преломления газов

Везде общим местом является утверждение о показателе преломления гелия 1.000035 и утверждается, что именно показатель преломления гелия ближе всех к единичке из прочих газов при нормальных условиях. Что между прочим позволяет использовать его в качестве эталона показателя преломления.

[Виктор Травкин]

А вот  страничка из вышеуказанного справочника.

А вот ссылка на вполне заслуживающий доверия источник http://www.kayelaby.npl.co.uk/general_physics/2_5/2_5_7.html

Процитирую приведённый вами источник:
Refractive indices of gases at radio frequencies

Вы собираетесь наблюдать в МАК на радио частотах?

Ну и дам приведённую в "Физических величинах" ссылку на источник данных по гелию:
Martin W.C./JOSA, 1960, vol. 50, №2, pp.174-177.