ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Это типа наезд?
Ну не, это не серьезно.. Сравнительные обзоры должны быть составлены скрупулезным образом. Таких я не видел. А заявления типа "Я всю жизнь наблюдаю в МК, а потом как-то у кого-то в гостях глянул в Мицар со всеми вытекающими... " слишком субъективны. Откуда знать, может это был тот самый день, который бывает раз в жизни, когда можно поставить увеличение 1300 раз (см., например, https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=4786;start=60 )
Я простой, как цыган. Понравился конь - украду...
На самом деле я тоже подбираю себе инстрУмент для наблюдений, по финансам, остановила свой выбор на ТАЛ-120, еще чуть-чуть и решусь поехать и купить
300мм Максютов, сделанный немецко-фашистским захватчиком Маттиасом для себя лично.
Это когда ж он успел? Ваял в перерыве между бомбардировками? Максутов вообще-то изобрел свою систему в 41 году, когда эвакуировался из блокадного Ленинграда..
XRUNDEL: Доверьтесь моему "перелопачиванию" ссылочек, тусованию в различных users groups, и практическому "зырканью" в чужие телескопы за последние 6 месяцев. После АПО следующим в списке именно для планет идёт Максютов.Насчет Максутова я с Вами, пожалуй, соглашусь, особенно, если это М-Н. Но всё-таки хотелось бы пошукать какую-нибудь аналитику. Нечто подобное было в 5 номере "Звездочета" за 00 г. Статья называлась: «О влиянии центрального экранирования» автор М.Расселл, перевод И.Розивики. Там автор учел остаточные аберрации и влияние центрального экранирования. Мелочь в виде искажений от растяжек и паразитного рассеянного света он в расчет не брал. Но мелочь эта тоже свою лепту вносит в неправое дело борьбы с идеальным изображением.edward: А заявления типа "Я всю жизнь наблюдаю в МК, а потом как-то у кого-то в гостях глянул в Мицар со всеми вытекающими... " слишком субъективны. Откуда знать, может это был тот самый день, который бывает раз в жизни, когда можно поставить увеличение 1300 разЭто типа наезд? Если да, то сообщаю, что рефрактор я юзал не одну ночь и атмосфера была самая обычная, т.е. неприличная. А если откровенно, то есть твердая уверенность, что при хорошей атмосфере 200 мм. М-К порвет ТАЛ-100R как тузик грелку. Ибо не балуй.
Леонид, проницание телескопа зависит не только от диаметра телескопа, но и от оптической схемы. И почему бы Саше Баранскому не отъюстировать свой Ньютон?
А некоторые "любители" ...
...только и кичатся тем, что у них крутая супер-пупер АПО с точностью ведение аж...
и постоянно занимаются только исключительно тестированием оптики,...
что бы убедится в том, что она супер-пупер.
Явный признак комплекса неполноценности, который заставялет покупать себе дорогие игрушки для повышения своей самооценки.
Рустам, а все же спpовоциpовал тебя Леонид Зpя ты ответил (хотя и пpавильно ответил - но все же). Я думал, что ты пpоигноpиpуешь его выпад.
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000344&p=1СуперАПО Димы так и не увидел в остывшем состоянии. А в неостывшем показывал весьма гнусноватенько.
1. АПО. Флюоритовый дублет (флюорит + спец. подобранный крон-флинт или лучше курц-флинт).2. АПО Триплет. На иммерсии.3. АПО SD дублет (SD + курц-флинт)4. АПО SD триплет на воздушных промежутках5. АПО ED дублет6. Semi-APO (например, Цейсс)7. Мак-Ньютон (оптимизированный на счет рассеянного света)8. Мак-Касс (сферическая или слегка асферизированная оптика)9. Ахромат с малой светосилой. Возможно + MV фильтр10-11. Далл-Киркхам, Ньютон F/4-512. Ш-К13. Классич кассегрен, 14. Ричи-Кретьен.
Позволю себе комментарии:
(1) странно, что в нем нет обычного Ньютона с "небыстрым" отн. отв. типа 1:6 - 1:7. По любому он должен идти выше 7-го номера (идеальная коррекция в центре поля зрения - никакому АПО не снилась);
(2) Ньютон F/4-5 должен идти выше Мак-Ньютона - при примерно таком же отн. отв. исправление комы во втором делается за счет некоторого ухудшения на оси, да еще и доп. оптический элемент со всеми проблемами связанными с этим;(3) Ричи-Кретьен (понятно, что он дорог в изготовлении и проч., но уж не дороже АПО) должен быть поднят много выше любого другого кассегрена а может и еще выше (хотя понятно что риск зональных ошибок на нем много выше, но мы ведь абстрагируемся от ошибок исполнения или как?)
Тут VD опубликовал местами странный список своих предпочтений для наблюдения планет:Цитата1. АПО. Флюоритовый дублет (флюорит + спец. подобранный крон-флинт или лучше курц-флинт).2. АПО Триплет. На иммерсии.3. АПО SD дублет (SD + курц-флинт)4. АПО SD триплет на воздушных промежутках5. АПО ED дублет6. Semi-APO (например, Цейсс)7. Мак-Ньютон (оптимизированный на счет рассеянного света)8. Мак-Касс (сферическая или слегка асферизированная оптика)9. Ахромат с малой светосилой. Возможно + MV фильтр10-11. Далл-Киркхам, Ньютон F/4-512. Ш-К13. Классич кассегрен, 14. Ричи-Кретьен.Позволю себе комментарии:(1) странно, что в нем нет обычного Ньютона с "небыстрым" отн. отв. типа 1:6 - 1:7. По любому он должен идти выше 7-го номера (идеальная коррекция в центре поля зрения - никакому АПО не снилась);(2) Ньютон F/4-5 должен идти выше Мак-Ньютона - при примерно таком же отн. отв. исправление комы во втором делается за счет некоторого ухудшения на оси, да еще и доп. оптический элемент со всеми проблемами связанными с этим;(3) Ричи-Кретьен (понятно, что он дорог в изготовлении и проч., но уж не дороже АПО) должен быть поднят много выше любого другого кассегрена а может и еще выше (хотя понятно что риск зональных ошибок на нем много выше, но мы ведь абстрагируемся от ошибок исполнения или как?)(4) ШК следовало-бы опустить как можно ниже - вот уж чемпион по количеству лишних поверхностей