Фильтр для Юпитера и Сатурна

[roodex]

Всем привет.
В данный момент я озадачился выбором цветных фильтров для Юпитера и Сатурна.
Хотелось бы купить не больше 2, а еще лучше 1 более-менее универсальный.
Начитавшись форума, понял, что это должен быть либо Baader Neodymium, либо голубой + желтый. Правильно?
Телескоп Ньютон 250мм.
Какие из нижеперечисленных фильтров вы посоветуете -
1. Baader Neodymium
2. SW 80A  ГОЛУБОЙ
3. SW 21    ОРАНЖЕВЫЙ
4. GSO #82A Light Blue Filter  СВЕТЛО ГОЛУБОЙ для малых апертур
5. GSO #80A Medium Blue Filter  ГОЛУБОЙ для средних апертур
6. GSO #38A Dark Blue Filter  СИНИЙ для больших апертур
7. GSO #21 Orange Filter  ОРАНЖЕВЫЙ
8. GSO #15 Dark Yello Filter  ТЕМНО ЖЕЛТЫЙ
9. GSO #12 Yellow Filter  ЖЕЛТЫЙ
10. Набор из 4 фильтров #1 Celestron
   насыщенный желтый (15)
   оранжевый (21)
   голубой (80A)
   поляризационный

Заранее спасибо за помощь.

[roodex]

Люди добрые, ну помогите, пожалуйста опредилиться 
Я наверно вопрос по другому поставлю.
1. Какие светофильтры лучше - SW, GSO или Celestron
2. Если покупать желтый и голубой, то какие лучше для 250мм: светло-, средне- или темно желтый/голубой? Нужен ли при этом оранжевый?
3. Baader Neodymium или желтый + голубой + оранжевый (SW, GSO, Celestron)

[BIG TRAIL]

Я бы вам никакие фильтры не посоветовал. Но вы ж не поверите. 
 Дело в том, что долго пытался прочухать, в чем фокус с фильтрами, купил оранжевый, голубой и неодимовый. И в конце концов смотрю снова без всяких фильтров. 
 и похоже не я один. очень интересно ковырятся с фильтрами, сравнивать, тестировать, но реальной пользы делу я от них не нашел.  Возможно  опыта не хватило, да и задачи самые что-ни на есть любительские - просто больше увидеть подробностей. тоже 250мм, китайский
 п.с.: а у вас чей ньютон?
 п.с.: вообще то самый интересный - неодимовый.  Слегка приглушает яркость + улучшает цвет, видимо не всегда, но как правило. Мне понравился, но по части новых деталей - ни боже мой, ничего нового, может слегка выпячивает те, что и так видны, -это есть, но и слабые пропадают, слабейшие я бы сказал.
 еще п.с: Да и цвет как ни крути - не натуральный, это страшный минус

[roodex]

Я бы вам никакие фильтры не посоветовал. Но вы ж не поверите. 

Ну почему же? Охотно поверю? 

п.с.: а у вас чей ньютон?

Тоже Китай

п.с.: вообще то самый интересный - неодимовый.  Слегка приглушает яркость + улучшает цвет, видимо не всегда, но как правило. Мне понравился, но по части новых деталей - ни боже мой, ничего нового,

Ну это понятно, что фильтр новых деталей не покажет, только улучшит видимость уже видимых

п.с: Да и цвет как ни крути - не натуральный, это страшный минус

Так неодимовый тоже цвет делает неестественный? Я его и рассматриваю как альтернатива цветным из-за того, что он цвета не должен менять

[roodex]

Ну так все же как обстоят дела с цветом у Neodymium? Есть какой-нибудь отенок?

[BIG TRAIL]

Ну так все же как обстоят дела с цветом у Neodymium? Есть какой-нибудь отенок?

ЕСТЬ.  бледный фиолетовый такой

 новых деталей не покажет, только улучшит видимость уже видимых
  я для себя отметил, что без него вижу больше.

[roodex]

Большое спасибо!

Ну так все же как обстоят дела с цветом у Neodymium? Есть какой-нибудь отенок?

ЕСТЬ.  бледный фиолетовый такой

Мда, я тоже как то не очень люблю когда цвет неестественный 

новых деталей не покажет, только улучшит видимость уже видимых
  я для себя отметил, что без него вижу больше.

Прошу прощения, я не совсем понял, если он улучшает видимость деталей, то почему БЕЗ него вы видите больше?

[BIG TRAIL]

  Не говорил я улучшает, это вы сказали  , а я сказал может слегка выпячивает, потому что не знаю как еще сказать.. слишком уж малозаметным мне показался эффект
 все что думаю я еще в первый раз сказал. 
 без фильтров видно больше, почему - не знаю. больше и все. может некоторые детали по цвету не проходят, может он их подавляет

[roodex]

Теперь понятно  В общем, чудес не бывает.
А какой бы вы посоветовали фильтр для Луны? Чтобы изображение контрастным было и цвет не искажался. А то пробовал с желтым НПЗ - совсем не понравилось.
Из доступных:
1. НПЗ
2. sky-watcher лунный
3. sky-watcher поляризационный, пропускание 30%
4. celestron, пропускание 18%
5. GSO
Какой будет лучше для 250 мм?

[IgorMed]

Где-то пол года назад я тестировал набор из 7 цветных фильтров.
Навелся на Юпитер и начал пробовать каждый по очереди.
Отмечу сразу, что некоторые фильтры на изображение деталей планеты почти не влияли, пара-тройка других наоборот сильно выделяли  на планете разные детали и это сразу бросалось в глаза.

Для себя сделал следующий вывод -  фильтры помогают выделить какието детали, приглушая все остальное.
Без фильтров мы видим все в одной куче, отсюда и ощущение, что без фильтров видно больше.

В принципе без них можно обойтись, особенно если оптика телескопа очень качественная.
Ну а наблюдать такие события, как противостояние Марса  - только с фильтрами. ИМХО

[BIG TRAIL]

..без них можно обойтись.. 

Ну а наблюдать такие события, как противостояние Марса  - только с фильтрами. ИМХО

  Угу.
  Как раз в противостояние я и решил, что фильтры мешают, и оранж. и неодим. Неодим постоянно был вкручен, так как мне нравилось, как он меняет цвет, и как то раз когда на диске было видно ноль деталей , я его выкрутил, и произошло чудо, - натурально появились две полоски у противополож. полюсов, плюс какие-то точечные козявки, правда их я не мог надежно зафиксировать, рябь короче , пятна светлые, но натуральная живая поверхность, и в естеств. цвете.   И так было не раз. Вообще хорошо бы фильтры в обойме просматривать, вот было интереснейшее занятие, без отрыва глаза от окуляра менять фильтры.  Интересно еще, как меняет послецветие впечатление от планеты, - с оранжевым диск красный и все кругом красное исильно зарезанное по освещенности, так что если диск планеты выпадет из поля зрения , то фиг его найдешь по свечению) после сьема оранжевого фильтра диск кажется по -моему синим, подзабыл уж,  хотя до фильтров он был абс. желтым .  и т.д.
  Так что наилучший выход - это взять фильтры у соседа на время и посмотреть - надо оно или нет.

[IgorMed]

...Так что наилучший выход - это взять фильтры у соседа на время и посмотреть - надо оно или нет.

Вот это пожалуй вернее всего.
А вообще отношение к фильтрам - дело субъективное, кому-то цвет не нравится, кому-то количество деталей.
Мне, например не нравится их вкручивать-выкручивать, хочется остановиться на каком-то одном.
Объективно же  эффект от фильтров можно оценить, рассматривая планету через вебку. Я попробовал снимать Юпитер без фильтров.
И как то случилось, что у меня в диагоналке остался fringe-killer. После этого я наблюдал Юпитер только с ним.
Работу с фильтрами убивает неудобство их смены-замены. А если-б было устройство, позволяющее делать моментальную смену фильтров, то тогда бы наше отношение к фильтрам изменилось.ИМХО.

[BIG TRAIL]

 через вебку это не совсем то, что глазом, т.к. свет проходит через некий оптоэлекторнный приемный элемент, а он может быть чувствит. к опред длине волны больше, чем к другой.  Физику процесса не знаю, и как устроена вебка,  одним словом, существует источник доп. помех. ... Кажется.

[IgorMed]

через вебку это не совсем то, что глазом, т.к. свет проходит через некий оптоэлекторнный приемный элемент, а он может быть чувствит. к опред длине волны больше, чем к другой.  Физику процесса не знаю, и как устроена вебка,  одним словом, существует источник доп. помех. ... Кажется.

Наблюдать планеты через вебку - нонсенс.
Конечно же глазом. Но когда мы оцениваем фильтры, надо учитывать, что все наши глаза разные, как правило с различными отклонениями.
А вот посмотреть, как меняется картинка в зависимости от применяемого фильтра  на вебке - это достаточно объективный тест.
И еще. Если картинка размазана и замылена аберрациями, то уже ничего не поможет.

[alexxx]

Но когда мы оцениваем фильтры, надо учитывать, что все наши глаза разные, как правило с различными отклонениями.
А вот посмотреть, как меняется картинка в зависимости от применяемого фильтра  на вебке - это достаточно объективный тест.

Хм, но мы же подбираем фильтр для конкретно своего глаза и далеко не факт, что кривая чувствительности вебки будет соответствовать кривой чувствительности глаза .

[BIG TRAIL]

Конечно же глазом. Но когда мы оцениваем фильтры, надо учитывать, что все наши глаза разные, как правило с различными отклонениями.
А вот посмотреть, как меняется картинка в зависимости от применяемого фильтра  на вебке - это достаточно объективный тест.
И еще. Если картинка размазана и замылена аберрациями, то уже ничего не поможет.

 А, ну да, сравнительно между собой если, то
  Хотя.. про разные глаза мне больше нравится. Надо статистику собирать.
 И про аберрации:.  Согласно  " можно обойтись, особенно если оптика телескопа очень качественная. " ?
  т.е. если качественная можем обойтись ( я ЗА)
  и если некачественная можем обойтись
********************************
  т.е. можем обойтись всегда

[IgorMed]

Но когда мы оцениваем фильтры, надо учитывать, что все наши глаза разные, как правило с различными отклонениями.
А вот посмотреть, как меняется картинка в зависимости от применяемого фильтра  на вебке - это достаточно объективный тест.

Хм, но мы же подбираем фильтр для конкретно своего глаза и далеко не факт, что кривая чувствительности вебки будет соответствовать кривой чувствительности глаза .

Абсолютно согласен.
Я тоже подбираю под себя.
И кто-то еще.
Поэтому у нас разные мнения.
А вебка - не совсем научно точный альтернативный способ оценить разницу, ни больше, ни меньше.

[IgorMed]

....  т.е. если качественная можем обойтись ( я ЗА)
  и если некачественная можем обойтись
********************************
  т.е. можем обойтись всегда

Ну вот, приехали Фильтры не нужны!

[BIG TRAIL]

Ага 

[roodex]

Я уже тоже решил, что для планет мне фильтры не нужны  
А вот Луну наблюдать в 250мм без фильтра некомфортно.
Так, что посоветуйте, плиз, лунный фильтр (еще раз приведу список  )
Главное чтобы цвет не искажал  
1. НПЗ
2. sky-watcher лунный
3. sky-watcher поляризационный, пропускание 30%
4. celestron, пропускание 18%
5. GSO