Пара к МАК`у - помогите определиться...

[Geltorn]

Планирую покупку 150мм МАК`а, но из-за длительного времени термостабилизации оного, думаю прикупить к нему пару - небольшой, компактный рефрактор. Чтобы не скучать пока МАК остынет...
Бюджет - тыщ 15 без монтировки. Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

[TheSky]

Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

Правильно.

[SAY]

Планирую покупку 150мм МАК`а, но из-за длительного времени термостабилизации оного, думаю прикупить к нему пару - небольшой, компактный рефрактор. Чтобы не скучать пока МАК остынет...
Бюджет - тыщ 15 без монтировки. Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

Если только чтобы не скучать, то чем например ахромат DS 90х500 или 90х700 не устраивает за 2600/3000 руб.?
Я уже не говорю про SW 150/750.
Я никоим образом не оспариваю решение, просто интересна логика его принятия. Ну например в будущем астрофото заняться, тогда понятно. Но не планеты же в него наблюдать, для которых МАК в это время как раз остывает. А по дипам ED80 ахромату 150/750 при сопостаимой цене просто не родня или ахромату 120/600 при уже существенно меньшей цене последнего. 

[Грин]

Планирую покупку 150мм МАК`а, но из-за длительного времени термостабилизации оного, думаю прикупить к нему пару - небольшой, компактный рефрактор. Чтобы не скучать пока МАК остынет...
Бюджет - тыщ 15 без монтировки. Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

Я никоим образом не оспариваю решение, просто интересна логика его принятия. Ну например в будущем астрофото заняться, тогда понятно. Но не планеты же в него наблюдать, для которых МАК в это время как раз остывает.

Вот как раз планеты в ЕДшку синтовскую я неоднократно и с прекрасным качеством наблюдал по вечерам, пока мой МСТ остывал. И на Астрофорумах, все желающие смотрели и отмечали оч.высокое качество картинки, с увеличениями до 2Д.
 Ну а полная профпригодность к дипскай астрофото тоже не лишняя...

[SAY]

Планирую покупку 150мм МАК`а, но из-за длительного времени термостабилизации оного, думаю прикупить к нему пару - небольшой, компактный рефрактор. Чтобы не скучать пока МАК остынет...
Бюджет - тыщ 15 без монтировки. Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

Я никоим образом не оспариваю решение, просто интересна логика его принятия. Ну например в будущем астрофото заняться, тогда понятно. Но не планеты же в него наблюдать, для которых МАК в это время как раз остывает.

Вот как раз планеты в ЕДшку синтовскую я неоднократно и с прекрасным качеством наблюдал по вечерам, пока мой МСТ остывал. И на Астрофорумах, все желающие смотрели и отмечали оч.высокое качество картинки, с увеличениями до 2Д.
 Ну а полная профпригодность к дипскай астрофото тоже не лишняя...

Дык я ж не спорю насчёт качества ЕДшки. Непонятно, зачем 2 телескопа с такой разницей в апертуре в одну и ту же наблюдательную сессию использовать по планетам. Очевидно, что 150 мм МАК после термостабилизции 80 мм ЕДшку по планетам уделает. Если нет, то нафига такой МАК нужен?
Если говорим о дипах, то рулит более апертурный ахромат, пусть даже и короткофокусный (в сравнении с 80ЕД и в сравнении с МАКом по полю).
Если астрофото, то здесь всё понятно.

[Drago]

Планирую покупку 150мм МАК`а, но из-за длительного времени термостабилизации оного, думаю прикупить к нему пару - небольшой, компактный рефрактор. Чтобы не скучать пока МАК остынет...
Бюджет - тыщ 15 без монтировки. Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

Если только чтобы не скучать, то чем например ахромат DS 90х500 или 90х700 не устраивает за 2600/3000 руб.?
Я уже не говорю про SW 150/750.
Я никоим образом не оспариваю решение, просто интересна логика его принятия. Ну например в будущем астрофото заняться, тогда понятно. Но не планеты же в него наблюдать, для которых МАК в это время как раз остывает. А по дипам ED80 ахромату 150/750 при сопостаимой цене просто не родня или ахромату 120/600 при уже существенно меньшей цене последнего. 

вот это мощные мысли! прям не узнаю вас.
полагаю, ед80 как мобильный да и просто качественный апо лишним не будет. в отличии от дсаких малых игрушечных ахроматов - это в аналогиях человек решил хорошый охотничий нож купить, а вы тут как тут - "зачем, у тебя ж ружжо есть! возьми вон китайский силуминовый перочиный нож, дешевле!"
по поводу же 150ф5 - у него тоже время термостабилизации есть. непонятно, зачем человеку сидеть и ждать когда можно практически сразу в 80ед наблюдать - там уж термостабилизация мизерна.
да и по дипам если 150ф5 купить, нафиг тогда вообще мак такой же апертуры с цэ и потерями света намного большими?
прям чудеса какие то...

[Грин]

После термостабилизации МАК - уделает, конечно...
 Просто бывают ситуации, как сейчас с Юпитером или раньше с Сатурном - пока МАК прийдёт в себя, планета уйдёт совсем низко или сядет. Тогда ЕДшку и пользую. Ну а покупалась она, естессно, чисто как астрофотообъектив.

[SAY]

Планирую покупку 150мм МАК`а, но из-за длительного времени термостабилизации оного, думаю прикупить к нему пару - небольшой, компактный рефрактор. Чтобы не скучать пока МАК остынет...
Бюджет - тыщ 15 без монтировки. Правильно я понимаю, что ED80 от синты будет оптимальным выбором?

Если только чтобы не скучать, то чем например ахромат DS 90х500 или 90х700 не устраивает за 2600/3000 руб.?
Я уже не говорю про SW 150/750.
Я никоим образом не оспариваю решение, просто интересна логика его принятия. Ну например в будущем астрофото заняться, тогда понятно. Но не планеты же в него наблюдать, для которых МАК в это время как раз остывает. А по дипам ED80 ахромату 150/750 при сопостаимой цене просто не родня или ахромату 120/600 при уже существенно меньшей цене последнего. 

вот это мощные мысли! прям не узнаю вас.
полагаю, ед80 как мобильный да и просто качественный апо лишним не будет. в отличии от дсаких малых игрушечных ахроматов - это в аналогиях человек решил хорошый охотничий нож купить, а вы тут как тут - "зачем, у тебя ж ружжо есть! возьми вон китайский силуминовый перочиный нож, дешевле!"
по поводу же 150ф5 - у него тоже время термостабилизации есть. непонятно, зачем человеку сидеть и ждать когда можно практически сразу в 80ед наблюдать - там уж термостабилизация мизерна.
да и по дипам если 150ф5 купить, нафиг тогда вообще мак такой же апертуры с цэ и потерями света намного большими?
прям чудеса какие то...

Драго, если не принимать во внимание астрофото, то в своих рассуждениях руководствуюсь так горячо любимым на форумах лозунгом по крайней мере для дипов: "Апертура всегда рулит" (вот пусть теперь попробуют возразить!). Для планет основным инструментом является МАК. В таком раскладе даже ахромат 120/600 оказывается по дипам предпочтительнее 80ЕД-шки при равной длине трубы и весе и более низкой цене.

[Drago]

для планет? мак? с цэ порядка 35 процент и прочими прелестями? :-О
то что такой чудо юдо для дипская подходит ещё хуже, не значит что его следует применять как планетный инструмент, имхо
так что для планет  - 127 / 150 апо, либо 150 / 200 ф8 - ф11 ньютон.
для дипов - доб типа 14", 16" и далее. а мака на помойку

[TheSky]

Какой 127мм апо? Вы его бюджет читали ?

Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично.

[Drago]

Какой 127мм апо? Вы его бюджет читали ?

Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично.

бюджет читал. там не упомянуто, сколько он за мака выкинуть собираеться.
по поводу "очень прилично" - было сравнение с апо 127 / 150? каким, где, когда? кто ещё сравнивал?
наш мегагуру Валерий, помниться, рассказывал что по планетам с нормальным апо может тягаться только суперпупер спеуиальный планетный мак с экранированием порядка 22 процент. и то с размеров начиная толь с 8 толи с 9"...

[TheSky]

Какой 127мм апо? Вы его бюджет читали ?

Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично.

бюджет читал. там не упомянуто, сколько он за мака выкинуть собираеться.
по поводу "очень прилично" - было сравнение с апо 127 / 150? каким, где, когда? кто ещё сравнивал?

Я написал что "Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично."
Где вы тут видите, что я доказываю, что мак будет лучше или хуже, что я что то сравнивал? Прочтите мой пост ешё раз, спасибо.

[Drago]

Какой 127мм апо? Вы его бюджет читали ?

Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично.

бюджет читал. там не упомянуто, сколько он за мака выкинуть собираеться.
по поводу "очень прилично" - было сравнение с апо 127 / 150? каким, где, когда? кто ещё сравнивал?

Я написал что "Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично."
Где вы тут видите, что я доказываю, что мак будет лучше или хуже, что я что то сравнивал? Прочтите мой пост ешё раз, спасибо.

зачем тогда бестолковые посты плодить? типа "волга по дорогам ездиет очень прилично".  нечего сказать - нечего шкарябать.
2автор: таки подумай можжет быть, про целесообразность приобретения мака. может ну его...для дипов рулит апертура, для планет - хорошая оптика и отсутствие цэ. а мак - ни то ни сё.

[SAY]

для планет? мак? с цэ порядка 35 процент и прочими прелестями? :-О
то что такой чудо юдо для дипская подходит ещё хуже, не значит что его следует применять как планетный инструмент, имхо
так что для планет  - 127 / 150 апо, либо 150 / 200 ф8 - ф11 ньютон.
для дипов - доб типа 14", 16" и далее. а мака на помойку

Уже обсуждали раньше по части МАКов и АПО.
Не стОит быть таким категоричным, тем более что 5" китайский АПО по цене соответствует как минимум 7" отечественному МАКу.

[TheSky]

Какой 127мм апо? Вы его бюджет читали ?

Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично.

бюджет читал. там не упомянуто, сколько он за мака выкинуть собираеться.
по поводу "очень прилично" - было сравнение с апо 127 / 150? каким, где, когда? кто ещё сравнивал?

Я написал что "Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично."
Где вы тут видите, что я доказываю, что мак будет лучше или хуже, что я что то сравнивал? Прочтите мой пост ешё раз, спасибо.

зачем тогда бестолковые посты плодить? типа "волга по дорогам ездиет очень прилично".  нечего сказать - нечего шкарябать.
2автор: таки подумай можжет быть, про целесообразность приобретения мака. может ну его...для дипов рулит апертура, для планет - хорошая оптика и отсутствие цэ. а мак - ни то ни сё.

Мои посты не бестолковые, у меня 3 года стоит 180мм мак, и я знаю, как они показывают.
Я буду писать то что хочу и когда хочу, грубить, язвить и хамить мне не надо. Это не поможет.

На мой вопрос вы так и не ответили.

[stepan]

Какой 127мм апо? Вы его бюджет читали ?

Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично.

бюджет читал. там не упомянуто, сколько он за мака выкинуть собираеться.
по поводу "очень прилично" - было сравнение с апо 127 / 150? каким, где, когда? кто ещё сравнивал?

Я написал что "Мак по планетам даже с ЦЭ - показывает очень прилично."
Где вы тут видите, что я доказываю, что мак будет лучше или хуже, что я что то сравнивал? Прочтите мой пост ешё раз, спасибо.

зачем тогда бестолковые посты плодить? типа "волга по дорогам ездиет очень прилично".  нечего сказать - нечего шкарябать.
2автор: таки подумай можжет быть, про целесообразность приобретения мака. может ну его...для дипов рулит апертура, для планет - хорошая оптика и отсутствие цэ. а мак - ни то ни сё.

это рефрактофил или даже рефлектофоб пишет..

[SAY]

так что для планет  .... либо 150 / 200 ф8 - ф11 ньютон.

Совершенно не обязательно гнаться за длиннющим фокусом.

[Грин]

...горячо любимым на форумах лозунгом по крайней мере для дипов: "Апертура всегда рулит" (вот пусть теперь попробуют возразить!).  В таком раскладе даже ахромат 120/600 оказывается по дипам предпочтительнее 80ЕД-шки при равной длине трубы и весе и более низкой цене.

Попробую возразить по конкретно 120/600 СВ. Экземпляр, что мне довелось потестить, мне совсем не понравился - наверное, в таком форсированном и дешёвом ахромате от аберраций и мути не уйти никак. Лично мой ощуч - больше чем на гид-трубу он не тянет, а по дипскай-визуалу устроит наверное лишь совсем невзыскательного новичка... И то на увеличениях до 1Д.
 Эстетствую, наверное, но к хорошему качеству картинки привыкаешь быстро, пусть оно даже и в дудочке 80мм.

[SAY]

... И то на увеличениях до 1Д.

Так по дипам это уже можно сказать перебор.

Эстетствую, наверное, но к хорошему качеству картинки привыкаешь быстро, пусть оно даже и в дудочке 80мм.

Ну тогда и Ньютоны 1:4,7-1:5 надо всем повыкидывать и на 80 мм дудочки перейти. А как ещё с комой бороться, если и эстетику подавай? 

[Грин]

Нет уж, в моём ньютоне всё чудненько. А кома - она ж на краях, а в центральной зоне всё в идеале. А для эстетов и паракорры визуальные продаются...
 А в 120/600 по всему полю мне не понравлось. У вас по этой трубе другие впечатления?