Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Гало от ярких объектов мешает делать красивые фоты.  (Прочитано 1339 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн HEYENАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 7
  • Гиена,- да да ...та самая,Двуличная и Вероломная,.
    • Сообщения от HEYEN
Коротко:
 Смотрю на Юп: он весь в мутном нимбе света (лимб диаметром до 5 -6 Юпов)  .
(Луна - тоже в лимбе)
 _кажется это от окуляра..
 -Ну так нет же.., - я ж говорю...
  -А может все ж , - от плохого окуляра..?
 _А что делать, чтоб лимба, НЕ БЫЛО-ТО, -А??

(кому не понятно, читать текст ниже.)



' - И вот решила Злая Гиена поделиться с господами астрономами  негативными эмоциями..'
  - Ну, кто мне скажет, что это за напасть..?
  - Типа, - кто страдал этим, кто хорошо осведомлен в природе такого типа 'помех', ну и самое главное,- кто знает как преодолеть это , при этом  не прибегая к замене телескопа.
    -Короче, изображение ярких обьектов выглядит окутанным четким раздутым до 4-5 диаметров Юпа (это , в частности -, пример с наблюдением Юпа или Венеры), лимбом мутного галообразного пятна света, как свет оранжевых газовых фонарей по обочинам дорог ночью в городе(у фонарей 'это -есть' тупо при смотре на них по ходу глазами)
   -Мои предпол., что это - помутневший просветляющий  слой на поверхности стекла объектива, который впору бы смыть (хотя это не так просто), вскре развеялись, стоило мне применить как окуляр крупную (по этим меркам, линзу от фильмоскопа (та которая тоньшая и меньшая)) - увеличивает меньше ,- но почти без гало. Даже, вообще без гало.
   - Я как посмотрю, мощные окуляры, с большим кол- вом линз, вобще склонны к мутному изображению.
  -Но я вообще не говорю, что это обязательно провина такой вот особенности окуляров.
  - Мож, - и не характерно это для окуляров хороших, будь они хоть трижды перегружены мощностью и кол- вом линз.
  -Да, - вот -я давеча , использовал, ВРОДЕ БЫ, чисую (без этого, блин, просветления поверхности ) , линзу от окуляра  гидирующего телескопчика (одну  из.. , дабы не перегружать кол- вом линз мой, собственого произведения, окулярец,  ;D )
(линзочки все протерты идеально ( -! не поцарапаны тем чем их протирали))
  -Увеличивало раза в 2 меньше, - НО ВСЕРАВНО с гало, - хотя немножко вроде,- более прозрачным, но всеравно  по сути , тем же самым. Я -то ждал принципиального исчезновения.
  - Меня поражает , в основном, -то. - что при фильмоскопной,  -гало исчезло.
  Вопрос: -
 кто знает, - это проблема  (если вот так присмотреться, -) ведь правда, - не из за объектива, а из - за окуляра?
  -А что делать посоветуете вообще в таком сл.?
    -Как я заметил по ходу, это - проблема многих, так что ...
   -  :o -Ой, - слушайте, -а  есть ли реально,- люди ,как раз,  НЕ  страдающие этой проблемой?
« Последнее редактирование: 23 Окт 2008 [11:15:23] от HEYEN »
ЭТТЭНШН!!,__!
Гиена выбежала; рёв
Раздался, яростен и груб:
«Он мой! Скорей отдайте труп!»...

- Честному люду,..коли  нет мочи понять как я излагаю -  попроси у бога копирайт на честной русский.

Оффлайн ctac

  • Первооткрыватель астероидов и сверхновых
  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 727
  • Благодарностей: 231
  • Привет, со снежных вершин в июле... Короткий Стас
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от ctac
    • НЦ "Ка-Дар"
Есть люди, которым гало помогает делать красивые снимки  ;) http://ice-halo.net/
http://vk.com/astro.nomy - новости наблюдательной астрономии

                 Ясного неба и удачи в наблюдениях!

signing_kettle

  • Гость
Это светорассеивание, оно свойственно в большей или меньшей степени любой оптике. Каждая традиционная оптическая поверхность вносит светорассеивание. Которое связано со следующими фаторами:
(1) Несовершенства (неоднородность) оптических покрытий, в большей степени зеркальных, в меньшей - просветляющих
(2) Погрешности полировки (точки, микронеровности и т.д.)
(3) Оптическая неоднородность преломляющих сред (включая свили, пузырьки, "камни")
(4) Паразитное бликование (первого порядка в зеркальных и зеркально-линзовых системах) и второго в чисто линзовых
(5) Дифракционные явления на элементах попадающих в световые пучки (растяжки, крепеж, центральное экранирование и т.д.)
(6) Загрязнения на оптических поверхностях (включая орошение, пальчики, следы чистки и т.д.)
(7) Высшие порядки аберраций
(8 ) И наконец все те же процессы, но уже в оптике глаза наблюдателя  ;)

Таким образом ответственность за ореолы делят между собой как оптика объектива, так и оптика окуляра (+ глаз) примерно в пропорции числа оптических поверхностей в каждом их этих устройств.
« Последнее редактирование: 23 Окт 2008 [11:29:26] от Вторичка »

Оффлайн HEYENАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 7
  • Гиена,- да да ...та самая,Двуличная и Вероломная,.
    • Сообщения от HEYEN
... -Так..тааак. - Почти все предьявленные причины принципиально идентичного характера аберраций сходятся к плохому обьективу...(плохому качеству поверхности)
  -Ну тык вот я испрашиваю:
есть ли 'в нашем доме' человек со 'здоровым телескопом', у которого огрехи изображения, -мутность гало ,- принципиально сведены на нет. Так чтоб хоть на уравне невоор. глаза, гада я смотрю,- вот , на  небо, в прошлую субботку, - а там...- загляденье- такая яркая белая (-круглая!) клякса Луны подчеркнуто зияет на смольно - черном фоне, смольно - черном вплоть до ее контуров... вот это красотаа...!- А в телескоп- та же луна была не ахти какая ясная. :( .
« Последнее редактирование: 23 Окт 2008 [11:46:06] от HEYEN »
ЭТТЭНШН!!,__!
Гиена выбежала; рёв
Раздался, яростен и груб:
«Он мой! Скорей отдайте труп!»...

- Честному люду,..коли  нет мочи понять как я излагаю -  попроси у бога копирайт на честной русский.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Почти все предьявленные причины принципиально идентичного характера аберраций сходятся к плохому обьективу...(плохому качеству поверхности)
Поверхности есть и в окуляре.
Цитата
есть ли 'в нашем доме' человек со 'здоровым телескопом', у которого огрехи изображения, -мутность гало ,- принципиально сведены на нет
С нулевым рассеиванием? Сам бы с удовольствием посмотрел бы на такую идеальную оптику. Что-то вроде сферического коня в вакууме...

Оффлайн HEYENАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 7
  • Гиена,- да да ...та самая,Двуличная и Вероломная,.
    • Сообщения от HEYEN
-Короче, что - у всех так паршиво видно ,или у всех - но , правда,-  *почти* так же паршиво?
  - И потом - то самое волшебное орудие смотра - без гало - например, - мой глаз (или фильмоскопная линза. ) Но мне дико осознавать...   ...что такого в фильмоскопной линзе , что она так удачно себя проявила? (недавно мне приснился сон про такой мист. артефакт как Волшебный телескоп... Дык может... вещий сон. Видать, волшебная вещь.  :-* ),
- мера толщины играет роль?
-кстати, - она имеет капельку потерт ую поверхность - и она же- ! - дала блестящий рез.
 - еще раз спрашиваю: толщина играет роль?
ЭТТЭНШН!!,__!
Гиена выбежала; рёв
Раздался, яростен и груб:
«Он мой! Скорей отдайте труп!»...

- Честному люду,..коли  нет мочи понять как я излагаю -  попроси у бога копирайт на честной русский.

Оффлайн HEYENАвтор темы

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 7
  • Гиена,- да да ...та самая,Двуличная и Вероломная,.
    • Сообщения от HEYEN
Вот разница между смотром в настоящий ЗДОРОВЫЙ телескоп без гало - и в телескоп с гало.
 - Видать таки есть у людей телескопы без гало!
- Вы согласны что телескоп видящий невыразительную картинку верху - явно не претендует на звание хорошего телескопа. - т.е.е такое не стоит признавать принципиальной  нормой -  коли  это проблема с которой надо бороться.
 И таки есть телескопы , видящие намного лучше.
ЭТТЭНШН!!,__!
Гиена выбежала; рёв
Раздался, яростен и груб:
«Он мой! Скорей отдайте труп!»...

- Честному люду,..коли  нет мочи понять как я излагаю -  попроси у бога копирайт на честной русский.

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 207
  • Благодарностей: 111
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
На верхнем снимке скорее проблема в прозрачности атмосферы и технике съемки.

Настолько сильно от оптики проблем быть не может.

Хотя если оптика из пластика и заляпана пальцами все может быть.

Какая модель телескопа?

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 036
  • Благодарностей: 897
    • Сообщения от serega2007
               Мне кажется что :
1 Верхний снимок просто передержан .
2 Гало может быть от наличая льда в верхних слоях атмосферы .
3 Гало может быть от некачественой кромки объектива . Попробуйте мм 10 края закрыть диафрагмой из бумаги .                             Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн anddor

  • ****
  • Сообщений: 380
  • Благодарностей: 1
  • Per aspera ad astra!
    • Сообщения от anddor
А ещё замечательные гало получаются, когда оптика слегка запотевает ;)
Открылась бездна, звезд полна.
Звездам числа нет, бездне - дна...
                                   М.В. Ломоносов