ЛБ от TeleVue

[mcfmun]

Всех приветствую!
Захотелось расширить диапазон увеличений для 10" Ньютона 1/4,7
Есть 82гр широкоугольники 18мм МИД 5000 и 13мм Наглер.
Сейчас думаю, что лучше купить - ЛБ от TeleVue или 7мм Наглер.
Кто пользовался этой барлухой, есть ли разница, например, между 7мм Наглером и ЛБ TV+13мм Наглер?
У меня есть ЛБ НПЗ, но по-моему, она немного мылит с 13мм Наглером, а сравнить не с чем. И вообще, стоит ли менять ЛБ НПЗ на TV?
Заранее спасибо.

[signing_kettle]

Есть 82гр широкоугольники 18мм МИД 5000 и 13мм Наглер

Достойный набор. По моему опыту, для дипов не хватает хорошего 8-9 мм окуляра.

Сейчас думаю, что лучше купить - ЛБ от TeleVue или 7мм Наглер

Может все-же 9 мм?

ЛБ почти втрое дешевле Наглера и, по отчетам, качество изображения в сочетании с Наглерами она дает вполне приличное. Диапазон полезных увеличений сразу расширится (она дает от 2х до 3.5х, что с вашими окулярами равносильно получению почти непрерывной линейки от 4 мм до 9 мм).

Но пользоваться все-же будет немного неудобно. Одно дело ЛБ для получения изредка сверхвысокого увеличения, а другое - использовать ее в одном из самых ходовых увеличений (у меня 10 и 15 мм окуляры самые используемые по дипам на 1:4.5 Ньютоне). Это же при переходе от 13 мм к 6.5 мм - вынуть 13 мм из фокусера, засунуть в ЛБ, закрепить и воткнуть назад... При наблюдениях я увеличения меняю довольно часто и не хотел бы связываться с дополнительными движениями (особенно на морозе и в потемках).

[Бородатый Кабан]

ИМХО, хороший одинокий окуляр всегда лучше, чем связка "окуляр + ЛБ". Качество (прежде всего - контрастность) изображения падает с увеличением числа оптических поверхностей.

P.S. ЛБ использую только для фото (когда нет окуляра).

[Olegus P.]

По моему опыту, для дипов не хватает хорошего 8-9 мм окуляра.

+1

[mcfmun]

Спасибо!
to Вторичка, Olegus P.
Не, ну 9мм Наглер, я уже собрался покупать  Правда думал между 7мм и 9мм, решил, что все таки 9мм нужнее.
А тут вроде жаба заговорила "Может лучше ЛБ, с имеющимися окулярами и ЛБ как раз и будет 9мм и 6,5мм"
Хотя действительно, постоянно засовывать и высовывать ЛБ довольно сильно напрягает. Но лень это недостаточный повод  , а вот если действительно более короткофокусный Наглер будет казать лучше чем длинофокусный с ЛБ, то тогда придется давить жабу 

[Olegus P.]

Спасибо!
to Вторичка, Olegus P.
Не, ну 9мм Наглер, я уже собрался покупать  Правда думал между 7мм и 9мм, решил, что все таки 9мм нужнее.
А тут вроде жаба заговорила "Может лучше ЛБ, с имеющимися окулярами и ЛБ как раз и будет 9мм и 6,5мм"
Хотя действительно, постоянно засовывать и высовывать ЛБ довольно сильно напрягает. Но лень это недостаточный повод  , а вот если действительно более короткофокусный Наглер будет казать лучше чем длинофокусный с ЛБ, то тогда придется давить жабу 

Купи себе лучше паракорр! Чем не барлуха от TV?

[mcfmun]

Олег, че-то меня кома пока не раздражает  Так, что Паракор подождет.
А как считаешь, если выбирать между 7 и 9 Наглерами, то лучше все-таки 9 мм? Не, ну понятно, что еще лучше и то и то 

[Olegus P.]

Олег, че-то меня кома пока не раздражает  Так, что Паракор подождет.
А как считаешь, если выбирать между 7 и 9 Наглерами, то лучше все-таки 9 мм? Не, ну понятно, что еще лучше и то и то 

Нах тебе 7?
У тебя 13 + лб уже есть. 3.5 будет больно круто с нашим климатом.
А вот 9 и 4.5(лб) будет очень даже не дурно!

[mcfmun]

Нах тебе 7?

Логично 
А есть смысл под Наглеры менять ЛБ НПЗ на телевьюшную? Лучше станет?

[Olegus P.]

TV барлуха для визуала IMHO понты.
У меня есть, но я чаще пользую короткую ЛБ Celestron Omni 

[signing_kettle]

Не видеть разницы между Барлоу от TV и короткой Omni  на "быстром" Ньютоне, как мне кажется, значит - не замечать очевидной деградации изображения.

[mcfmun]

TV барлуха для визуала IMHO понты.
У меня есть, но я чаще пользую короткую ЛБ Celestron Omni 

А почему чаще пользуешься Omni, а не TV?
И по идее, по качеству ЛБ НПЗ = ЛБ Целестрон 

[Olegus P.]

Не видеть разницы между Барлоу от TV и короткой Omni  на "быстром" Ньютоне, как мне кажется, значит - не замечать очевидной деградации изображения.

Эрнест,
Не надо перевирать, а то отправлю в тему за примерами с неудачной попыткой по использование ШК под Шумбой 

Я не сказал, что это одинаковые барлухи, я сказал только что короткую Omni использую чаще 

Деградация изображения конечно есть, но если Женя "не видит" разницы с паракором и без, то здесь можно совсем наплевать 

[signing_kettle]

Не надо перевирать, а то отправлю в тему за примерами с неудачной попыткой по использование ШК под Шумбой

Полагаете это так сильно подорвет ко мне доверие?
Вот ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45446.0.html
А вот по этой ссылке можно в том числе почитать десятки моих сообщений о наблюдениях https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.0.html, не видел там ваших сообщений, вероятно был невнимателен.

Я не сказал, что это одинаковые барлухи, я сказал только что короткую Omni использую чаще 

Вы сказали что ЛБ от TV это понты, и очевидно не видите разницы в качестве изображения раз чаще используете Omni. А на вранье меня пока еще никто не ловил, и вам не советую.

[Olegus P.]

А вот по этой ссылке можно в том числе почитать десятки моих сообщений о наблюдениях https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.0.html, не видел там ваших сообщений, вероятно был невнимателен.

На этом форуме я в основном тусуюсь в разделе "астрономические мероприятия". Мне больше по душе другой форум 
И то что вы пишете много, это не значит что я наблюдаю мало 

P.S.
Два разу ку малиновым штанам 

[Феанор]

ЛБ лучше тем, что позволяет сделать окуляр с большим выносом зрачка короткофокусным, если вынос для вас важен. Для меня, например, важен.   Я не знаю другого сверхширокоугольника (80 градусов и более) короче 12мм, у которого вынос не 10мм, а в районе 15мм и более, кроме 8мм Этоса (100 градусов), который появился недавно, и 6мм этоса, который на подходе.  6мм этос для шаровиков и скоплений галактик очень неплохо для 250мм 1:4,7мм ньютона.  Конечно, по краям сильная кома вылезет, но ведь на большом увличении так важно не потерять объект, если это добсон. А если экваториал, то я бы не стал тратится, даже имея предостаточно свободных средств.  
   К слову, к моему добу хочу купить 8мм этос. Для 450мм, даже самого короткого, 6мм окуляр - это предел и его целесообразное дипскайное применение редкое.  К тому же, для самых тесных пар тусклых галактик, для которых мне может понадобится такой окуляр, наверное, лучше юзать высококачественный ортоскоп или плесл.  Это мое субъективное мнение, исходя из сравнения использования 7мм и 5мм с 12", а также 8,5мм и 6мм с 18" (точнее, 17 и 12мм наглеры с 2'' барлоу Телевью Повермейт), оба скопа 1:4,5. Для 12'' 5мм вполне удобный окуляр для поиска мелких галактик 14-15m и, кажется, слегка превосходит в этом 7мм, но последний, вследствие большего фактического поля, удобнее.  На 18" 6мм окуляр дает очень значительные неудобства по удержанию объекта, и преимущества теряются.  

[mcfmun]

Деградация изображения конечно есть, но если Женя "не видит" разницы с паракором и без, то здесь можно совсем наплевать 

Олег, ну, блин, ты меня вообще кривоглазым выставил  Я прекрасно вижу разницу с Паракором и без, просто меня пока еще не сильно напрягает кома с 31Наглер без Паракора, чтобы его покупать 

[signing_kettle]

И то что вы пишете много, это не значит что я наблюдаю мало 

 
Просто хотелось бы представлять примерно вес ваших слов...
Тем более, что ЛБ от TV у вас-таки есть, а у меня - нет.

[Olegus P.]

Мужики,
Вы блин все такие серьёзные  
Смотрите на кавычки и сильно не заморачивайтесь. ЛА - это же чистой воды отдых.  

про вес слов....
Я не публичный человек  и "вес" моих слов 0.
Кому надо, тот поймёт всё что ему нужно из моих сообщений.

[signing_kettle]

Кому надо, тот поймёт всё что ему нужно из моих сообщений

Признаться, я так и не понял вашего предпочтения ЛБ Omni...