АО. Вопросы...

[Олег Чекалин]

Для тип-тилт быстрогида нужна все таки сходимость поменьше, чтобы изображение с края поля уверенно подхватывать. Очень тяжко будет правильно впереть такую систему в Ньютон среднеаматерских габаритов.

[Serj]

А чего все пластину хотят? Почему бы вторичкой не поработать?

[Дмитрий Иванов]

Вопрос к уважаемым теоретикам и практикам быстрогидирования.

А что если коррекционную пластину быстрогида разместить в разрезе корректора Винне, для экономии драгоценного выноса фокальной плоскости? Например, так.

В этом месте корректора, действительно, сходимость меньше. Я в земаксе такую систему считал, даже пластиной двигал, всё было нормально, на сколько я в спотах понимаю, при наклонах в пределах градуса.  Но я учитывал и саму пластину в расчётах, а если пихать в готовый, то нужно его оптической схемой разжиться, ну и, соответственно, корпус пилить.

[Mikhail Nalivkin]

Спасибо, Дима!
Значит можно продолжать мыслить в этом направлении.

[Grinder]

Ты учитываешь, что быстрогидирование с частотой 20Гц. и подавление смещения центра тяжести изображения звезды частотой 20Гц. - разные цифры, я слышал два варианта - частота быстрогида должна быть  в "ПИ" или в "2ПИ"раз выше частоты реальных колебаний ЦТ ?

Есть несколько вопросов по применению быстрогида:

1. Дмитрий, эта фурмула учитывает оверхеды на скачивание и обработку изображения? То есть мой вопрос в следующем: для того чтобы подавить смещение ЦТ звезды, происходящее с частотой ХХ Гц, выдержка кадров камеры быстрогида должна быть:

1/(2*ПИ*XX)                     (1)

или:

1/(2*ПИ*(XX+1/оверхед))           (2)

оверхед = длительность обработки в секундах.
Какой из вариантов правильный?

2. Возникает еще попутно вопрос - о максимальной теоретически достижимой частоте бистрогидирования - не упирается ли скорость работы быстрогида при выдержке камеры, например, в 1/100 секунды в оверхеды на обработку, движение пластины, которые на порядок выше? Есть ли тайминги типичного цикла работы АО?

3. Вычитал в одном источнике http://spiff.rit.edu/classes/phys445/lectures/atmos/atmos.html , что tip-tilt пластины есть смысл применять для коррекции атмосферной турбулентности только для телескопов сравнительно малой апертуры (10-30 см), так как в этом случае звезды всего поля, охватываемого таким телескопом под воздействием атмосферы двигаются "в унисон". Не встречались ли вам подобные исследования с приведенными результатами экспериментов? Или может кто-то может поделиться личным опытом?

PS: Интерес не праздный, я практически закончил ужатие SX AO-LF в задний отрезок корректора Винне - пуговицу переделать оказалось проще, чем пальто (с) АЮдин . Хочется подойти к испольованию оной пуговицы уже с неким теоретическим багажом. Буду признателен за любые подсказки.

Антон.

[Павел Бахтинов]

эта фурмула учитывает оверхеды на скачивание и обработку изображения? То есть мой вопрос в следующем: для того чтобы подавить смещение ЦТ звезды, происходящее с частотой ХХ Гц, выдержка кадров камеры быстрогида должна быть:

1/(2*ПИ*XX)                     (1)

или:

1/(2*ПИ*(XX+1/оверхед))           (2)

оверхед = длительность обработки в секундах.

Формула 1 предлагалась для оценки предела, принципиально достижимого лишь в самом идеальном случае - когда все задержки (на считывание, обработку, движение пластины) равны нулю, и единственная инерционность системы обусловлена длительностью экспозиции камеры.
Применима ли формула 2, если задержки существенны? Не знаю, скорее всего - нет (имеются некоторые экспериментальные данные, что результат будет еще хуже).

2. Возникает еще попутно вопрос - о максимальной теоретически достижимой частоте бистрогидирования - не упирается ли скорость работы быстрогида при выдержке камеры, например, в 1/100 секунды в оверхеды на обработку, движение пластины, которые на порядок выше?

Если задержки на порядок больше, чем выдержка, то именно они (задержки) почти полностью определяют частотную характеристику быстрогидироваия (подавления смещений звезды), а величина выдержки уже практически ни на что не влияет. То есть маленькую выдержку имеет смысл применять в том случае, если задержки также малы.

3. Вычитал в одном источнике http://spiff.rit.edu/classes/phys445/lectures/atmos/atmos.html , что tip-tilt пластины есть смысл применять для коррекции атмосферной турбулентности только для телескопов сравнительно малой апертуры (10-30 см), так как в этом случае звезды всего поля, охватываемого таким телескопом под воздействием атмосферы двигаются "в унисон".

Размер поля, где смещения "синхронны", ограничен (в зависимости от состояния атмосферы), даже при малых апертурах. При увеличении же апертуры смещения звезды как целого "преобразуются" в раздувание размера "мгновенного" звездного изображения, что делает бессмысленным tip-tilt даже для центра поля. Да, 30 см часто называют в качестве условной границы применимости быстрогидирования, но на самом деле параметр может сильно варьироваться в разные ночи и для разных мест.

[Grinder]

Павел, спасибо за обстоятельный ответ. Все понятно.

Надеюсь, что скоро смогу поделиться результатами применения АО на типичном любительском телескопе и типичной болотной атмосфере.

[Grinder]

Коллеги, из-за отсутствия какого-либо образования по теме оптики, возник такой ламерский вопрос, помогите плз.

Какие искажения вносит стекляха АО, если ее плоскость расположена не строго перпендикулярно оптической оси? Настраиваю наклон матрицы в сетапе и не понимаю насколько АО в тракте влияет на конечный результат - вносит ли наличие пластины искривление поля как было бы при перекошенной матрице? Или влияние АО заключается только в смещении "картинки" по осям X Y без ее (картинки) искажения?

Спасибо!

[LifeIsGood]

Астигматизм.
Вы по звездам настраиваите?
Настраивайте плоскость матрицы с минимумом прмежуточной оптики. А лучше вообще без нее. Иначе вы не выведите источник проблем в сложной системе.

[Grinder]

Да, настраиваю по звездам. Убрать стекляху невозможно, потому что она увеличивает бекфокус корректора на 4 мм - без нее корректор не будет работать

[LifeIsGood]

Как вы определяете, что перекос идет от матрицы, а не от фокусера или еще чего в оптическом тракте?

[Grinder]

Я как раз не знаю как определить - задал вопрос в надежде исключить влияние стекляхи.

Телескоп, включая фокусер и корректор, отъюстированы. Далее я присоединяю к нему единый блок - камера, колесо, внеосевик, АО. Конструкция обеспечивает очень жесткое крепление всего вышеперечисленного к фокусеру. Фокусер гнуться не может - это Atlas. Остается два элемента - стекляха и сенсор.

Вот собсно и задаюсь вопросом как правильно из текущего моего положения отъюстировать камеру. Там перекос в пределах 1", и он стабилен, кстати! То есть не смещается от движения АО.

Кажется я сам ответил на собственный вопрос. Спасибо за наводящие вопросы! Еще бы кто-нибудь подтвердил мое предположение, что наклон стекляхи не сбивает юстировку?

[LifeIsGood]

Крутите камеру, отдельно от всего остального. Так будет понятно где перекос.

[Grinder]

О

Крутите камеру, отдельно от всего остального. Так будет понятно где перекос.

От всего остального - это от чего?

[LifeIsGood]

От того, где есть оптические элементы.
Сделали кадр, покрутили камеру. Если перекос остается в одном и том же направлении (с учетом поворота камеры), то дело в камере. Иначе - оптический тракт.

[Grinder]

Эту методику я знаю и раньше применял. В текущей конфигурации можно повернуть только весь блок относительно фокусера.

Чтобы повернуть камеру относительно АО потребуется все разобрать до винтика - какая уж тут юстировка.

[LifeIsGood]

Для юстировки камеры вам не нужна АО. Отъюстируйте камеру отдельно, а потом вставьте АО и смотрите как поменялась картинка.

[Grinder]

Дык для того чтобы вынуть/вставить АО - нужно разобрать конструкцию. Юстировка собьется. Плюс для этого действия придется вытачивать проставки на 4 мм короче - очень много изменений для того чтобы вынуть АО. Как эти изменения повлияют на окончательный вариант - не понятно.

Поэтому и ищу теоретический ответ на вопрос про влияние АО на юстировку.

[bigol]

А производитель АО не дает никаких рекомендаций? Имхо решить такую задачу с двумя неизвестными в одном уравнении у Вас не получится. Нужно было сначала юстировать камеру, а потом уже собирать конструкцию, тогда оставалось бы грешить только на АО.

[Grinder]

Да, наверное надо показать конструкцию. А то разговор крутится вокруг юстироваки камеры отдельно от всего остального. Не живет камера без всего остального, увы.