Юпитер

[senao]

Будем смотреть другие , что там наснималось.

Обалдеть  вот это детализация! Да еще и для зимы!
А представляете если у Night Sky был полуметровый доб, с таким то местом и талантом 

[senao]

Вот пережал ролик с Юпитером. Кто как оценит?

Если что более опытные товарищи поправят, но ИМХО ролик слишком длинный, 2 минуты.

Я загуглил, фокусное Celestron C9.25  2350 мм, плюс барлоу 2х, итого 4700мм эквивалентного фокусного. У меня 1200мм + барлоу 3х, будет 3600мм и потолок для ролика 90с. Если длительность больше, начинает смазывать картинку, Юпитер вращается быстро. В идеале бы снимать вообще по 60сек за один ролик.

[senao]

Посмотрел свой  первый ролик ( 22 ч 55 мин , Мск  )

Чисто визуально этот вариант смотрится лучше всего. Вроде бы и по деталям уступает другим из серии, но для восприятия более приятный.

Пример  от 0ч 59 минут   . Выдержка 24 мс , гейн 250 ,  одиночный ролик

ИМХО чуть пережарено, детали смотрятся более грубыми и неестественными.

Вариант кстати от 0ч 59 - помягче.

А вот такая обработка намного лучше. Не хватает только БКП в кадре

[senao]

Как-то не хотел выкладывать из-за неважного сиинга ... Ньютон 300мм

Но тем не менее надо признать что 300мм в сравнении с выложенными здесь Юпитерами в 250мм рвет их как тузик грелку. 300мм намного тоньше рисует, это сразу видно, а казалось всего лишь на 50мм больше диаметр.

[senao]

мои 250 мм выдали

когда мои  250 мм  явно превзошли

250 мм мои у него совершенно явно выиграли .

Я понял!!! Нельзя сомневаться в 250мм добе Night Sky, ибо это есть ересь великая. И скорее всего обработка Кости также непогрешима и не терпит никакой критики
Сцуко, не все успел процитировать, Константин переправил свои сообщения 

[senao]

Ну а по теме. Обработал 141 ролик. Во время съемки температура была -32, периодически набегала облачность. Это видно по местами более шумному изображению, гейн в эти моменты автоматически задирался за 400. Но оборудование работало стабильно, а камера вообще ниже -23 не промораживалась. eADC тоже нормально функционировал, а он расчитан вообще до нуля градусов.
Гифка получилась какая то артефачная, особенно это заметно на БКП.

З.Ы. Что то ерунда какая то получается. На форум не грузится, сторонние ссылки встают как то криво. Надо разбираться.
Ниже прямая ссылка на гугл диск, размер гифки 12 мб.
https://drive.google.com/file/d/1G6-ARWF15-oQlUN6Phw_P-riYb6bfVNR/view?usp=sharing

[senao]

Юпитер 01.02.26, Ньютон 300мм

Великолепный Юпитер и масштаб хороший, не раздут до мыла как обычно у Night Sky. Я же писал что 300 миллиметров уделывает 250 напрочь. Это чистая физика! Так нет, на предыдущей странице начали доказывать обратное и приводить какие то примеры.
И смотрите что показательно, на текущий момент +11 к рейтингу за этот снимок. Значит 300 мм работает и форумчанам нравится результат. Ну конечно стоит отметить мастерство автора!

Я уже  как то возился с ней , но  вращение поля меня раздражает , выравнивание ...

Нажимаете F11 и программа все делает сама, компенсирует и вращение поля и выравнивает. Именно с Юпитером в WinJUPOS  все очень просто.

[senao]

Celestron C9.25-A (XLT), asi662, барлоу 2x, 7 мс, 2 мин, сложение 15%, Noise Rebust 8, АP Size 56, 7 стэков в деротации.

Визуально создается впечатление что ролики были слишком длинные и Юпитер размазался при вращении. Плюс имеются артефакты в правой части лимба, словно от неудачного наложения слоев.

[senao]

AutoStackert-у вполне по силам такая длительность, если есть что выравнивать.

Если качество ролика высоко, то возможно AutoStakkert выполнит выравнивание. Но поймать такую атмосферу, что бы получить такой материал, сравнительно выигрышу в лотерею.
Чисто из своей практики я заметил что AutoStakkert не может на посредственных исходниках компенсировать вращение Юпитера. Да, он выделяет зоны, что то пытается сделать, но вероятно из за низкого контраста не может сделать должный захват точек. Особенно это чувствуется на кадрах где нет БКП. Большое красное пятно на Юпитере достаточно контрастное и AutoStakkert за него как правило хорошо цепляется.
Поэтому опять таки из практики, на плохом материале сложение по одной точке, когда мы выделяем в ручную всю планету, качество сложения зачастую получается лучше, чем много точечное выравнивание.
Поэтому, опять таки ИМХО для себя я выбрал потолок 90с, а надо попробовать это значение еще уменьшить. Да, кадров будет мало, но потом результат можно будет скормить WinJUPOS и вот эта программа уже выполнит точную коррекцию вращения. Соответственно после сложения примерно 10 роликов соотношение сигнал-шум улучшится и на выходе будет смотрибельная картинка.

[senao]

Так же контуры  иногда ползают  при изменении даты

Дата и время очень важны, по ним программа определяет положение планеты! Поэтому при съемке время на компе должно соответствовать действительному, что бы в ролик записались правильные данные.

небольшие микросмещения   стеков

Хотелось бы увидеть пример. Вероятно дело в том что AutoStakkert при сложении по точкам немного поворачивает картинку, а WinJUPOS не может это компенсировать в силу своего алгоритма работы. В результате планета получается словно нарезанной из микро лоскутов.
Добавил кадр, специально не выделял, но если присмотреться видна эта вертикальная полосатость, особенно в правой части кадра.

[senao]

Но в данном случае хотелось бы обратной связи именно по обработке.

На мой взгляд лучше всего выглядит одиночный стэк, крайний правый снимок.

Труба отъюстирована.

Какие ваши доказательства?
Труба могла быть отъюстирована, но на дальнейшую работу влияют внешние факторы. В идеале надо проверять юстировку прямо перед съемкой. Навелись на какую нибудь звезду рядом, отсняли ролик, тут же сложили, посмотрели точку и убедились в точности юстировки.
Пример из жизни. Фокусировался по звезде рядом с юпитером, снял ролик, а там точка не круглая, а треугольная  . Из за мороза пережало ГЗ в оправе и качество полученного материала получилось в итоге не очень хорошим.

[senao]

Фокусировался по Поллуксу, расфокалы выглядели симметрично

Все это не дает полноценной картины. Надо снимать ролик и смотреть как выглядит точка. Причем ролики делать с периодичностью, по мере приближения планеты к зениту. Например при каждой перефокусировке.
Тем самым можно будет определить возможные недочеты в оптическом тракте.
У меня ньютон вроде тоже как съюстированный. Юстирую OCAL 4.0 Pro, перед съемкой дополнительно смотрю лазерным коллиматором и вроде все отлично. Фокусируюсь так же маской Бахтинова и фокалы на вид идеальны. Но при реальной съемке вменяемая точка получается только вблизи околозенитной области. Толи труба гнется, зеркало катается или растяжки "плывут" непонятно.
Еще если звезда не в зените, создается впечатление что она светит боком , чем ниже к горизонту тем более ярко это выражено. Соответственно точка превращается в вытянутый RGB светофор. Лечится кручением клиньев в eADС, смотрю на форму звезды и кручу ползунки, пока не сформируется что то близкое к шару.

Дома гляну. Не помню, снимал ли я в эту сессию ролики по 60 сек.

К чему считать секунды, выложите ролик того самого лучшего одиночного стэка на яндекс и гугл диск.

[senao]

Вот ролик лучшего стека, 1,5 мин.

Обработал сейчас на скорую руку, буквально в два клика. В стэк кинул 5000 кадров.
Материал хороший, можно сделать лучше. Цветовая насыщенность у меня получилась слишком агрессивная, можно было убавить. Надо более вдумчиво подходить к обработке.
Но, в моем варианте смаз планеты менее заметен. В полярных областях проявилось больше деталей, так называемая "арбузная корка". А у автора эти участки смазаны.
З.Ы. Добавил скрин своих настроек сложения.

[senao]

Придется переделывать всю обработку этого сезона!

Если не трудно, выложите суммы 5-7 роликов, сразу после сложения, без вейвлетов, что бы можно  было их покрутить, деротировать, посмотреть что получится.
 

[senao]

Я часто  вообще одну точку ставлю огромную  на весь диск

Сейчас попробовал с одной точкой, обработка так же в два клика. Получилось вроде бы даже еще лучше чем было с многоточечным выравниванием