Юпитер

[INPan]

Продолжаем экспериментировать. Предлагаю римейк последнего снимка. .....Кажется это первый случай, когда по планетам Авистек "уделал" Регистакса  ...

Однозначно увеличилась разборчивость деталей. Мелкие малоконтрастные детали стали более разборчивыми. Вожно даже применить небольшой шарпинг. Я пробовал, картинка при этом становится ещё более разборчивой без ущерба для естественности изображения.
Юра, а если увеличить масштаб изображения при съёмке? Мне кажется возможности апертуры при таком масштабе далеко не исчерпаны. Да, исходник станет значительно темнее и шумнее, но это не проблема при сложении такого количества кадров как у вас.

[kryptonik]

По центру эффект от Авистека вполне ощутим, а вот полюса получились мягче регистаксовских. Может стоит уменьшить число контрольных точек до 20-ти убрав их с периферии где нет контрастных деталей и Авистеку трудно выбрать лучшие кадры для них. По Луне эффект от подобной чистки точно есть.

[Олег Т]

Донецк 2009.09.06 21:45-22:30 по Киеву.
TEC FL 160,Барлоу Tele Vue Powermate 4-х, 2",DBK-21.   
450кадров из 2400.RegiStax 5,Photoshop.
Одиночный кадр из анимации,сама анимашка тут.http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1452

[Yuri_18]

Юра, а если увеличить масштаб изображения при съёмке? Мне кажется возможности апертуры при таком масштабе далеко не исчерпаны. Да, исходник станет значительно темнее и шумнее, но это не проблема при сложении такого количества кадров как у вас.

Возможности апертуры действительно не исчерпаны. Но при такой высоте Юпитера разгонять фокус еще больше, наверное, будет излишним. Мы пробовали это делать, но ни к чему хорошему это не привело. А кадров для сложения у нас не так уж и много как того хотелось бы.

По центру эффект от Авистека вполне ощутим, а вот полюса получились мягче регистаксовских. Может стоит уменьшить число контрольных точек до 20-ти убрав их с периферии где нет контрастных деталей и Авистеку трудно выбрать лучшие кадры для них. По Луне эффект от подобной чистки точно есть.

На самом деле сравнивать тонкие различия на двух вариантах снимков сложновато - обработка была разной. С регистаксовским сложением было больше танцев с бубнами. На слабоконтрастных зонах Авистек и в самом деле иногда может "мазать". Контрольные точки на лимбе я убирал (по Луне также это делаю). Мне кажется, не всегда Авистек лучше сложит, чем Регистакс, но это требует дальнейших экспериментов. При идеальной атмосфере (когда нет ломаний диска), результаты будут очень близкими. Я это проверял по барбадосскому видео. Если кому интересно, можете качнуть 500 кадров видео, сделанного с зеленым фильтром, и посмотреть на качество тамошней атмосферы  :

http://www.astro-sharp.com/shared/2009-09-12_02-59-34-G-IDS-500.zip

Архив весит 100MB.

Донецк 2009.09.06 21:45-22:30 по Киеву.
TEC FL 160,Барлоу Tele Vue Powermate 4-х, 2",DBK-21.   
450кадров из 2400.RegiStax 5,Photoshop.
Одиночный кадр из анимации,сама анимашка тут.http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1452

Очень симпатично, особенно анимация!

[INPan]

Донецк 2009.09.06 21:45-22:30 по Киеву.
TEC FL 160,Барлоу Tele Vue Powermate 4-х, 2",DBK-21.   
450кадров из 2400.RegiStax 5,Photoshop.

Прекрасный снимок! А на анимации хорошо видно перемещение не только тени, но и самой Ио по диску Юпитера!

[Олег Т]

Проверил в Картесе,на диске Юпитера Европа.

[INPan]

Проанализировал детализацию двух обработок ролика наших белорусских коллег.
Интересно получается, Avistack действительно дал значительно более детальную картину в отличии от RegiStax-а. Но есть, как говорится одно НО.
На результате работы Avistack-а присутствуют мелкие детали, о которых на предыдущем снимке нет и намёка и наоборот, на обработке RegiStx-ом присутствуют детали, которые на следующем снимке имеют несколько иную форму. Но второй снимок всё же значительно более информативен, хотя трудно утверждать, это реальные детали или артефакты, искуссно навязанные нам Avistack-ом. Хотя для артефактов они слишком натурально выглядят.
Вывод один: спасёт от неоднозначного восприятия только значительно большее количество кадров, которое к сожалению очень трудно получить при нынешней высоте Юпитера над горизонтом.

[INPan]

Проверил в Картесе,на диске Юпитера Европа.

Ошибся, извиняюсь...

[Yuri_18]

Игорь, авистековскому сложению я вполне доверяю. Разница в мелких деталях обусловлена не только лучшей детализацией на втором снимке, но и присутствием некоторого количества шума на обоих снимках - это совершенно нормально, куда ж без него. Ресемплинг снимков и тем более шарпинг будут только подчеркивать эту разницу. Есть еще ролики, снятые в этот вечер, но атмосфера там была похуже. Если руки дойдут, то возможно сложим и эти ролики...

[Sergey S]

Олег Т - Отлично, особенно анимация понравилась. Богатый снимок на детали, очень удачно.

Sergey S, для мака 90 замечательный Юпитер!
Yuri_18, браво!

Спасибо, за комментарий.

Запас еще есть. Только недавно удалось инструмент окончательно настроить и более длинные ролики стал снимать.

Обработал снимок в MGI PhotoSuite, подправил баланс и немного шарпинг. Оригинал слева (только Регистах4) , улучшенный вариант справа.

[Астролюбитель]

Донецк 2009.09.06 21:45-22:30 по Киеву.
TEC FL 160,Барлоу Tele Vue Powermate 4-х, 2",DBK-21.   
450кадров из 2400.RegiStax 5,Photoshop.
Одиночный кадр из анимации,сама анимашка тут.http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1452

Хорошо смотрится и анимашка хороша  

[Олег Т]

Спасибо за отзывы,жаль в городе редко бывает такая атмосфера.

[Дядя Лёша]

Донецк 2009.09.06 21:45-22:30 по Киеву.
TEC FL 160,Барлоу Tele Vue Powermate 4-х, 2",DBK-21.   
450кадров из 2400.RegiStax 5,Photoshop.

Отличная работа, Олег! Единственно, анимашечку лучше бы по краям подрезать, чтобы убрать мерцание.

[rv]

Донецк 2009.09.06 21:45-22:30 по Киеву.
TEC FL 160,Барлоу Tele Vue Powermate 4-х, 2",DBK-21.   
450кадров из 2400.RegiStax 5,Photoshop.
Одиночный кадр из анимации,сама анимашка тут.http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1452

Отличный снимок!

[miro]

Юпитер 20.09.09. SW Dob 8", SW WA 9мм + 2х ЛБ + 4x zoom. Canon A530. Сложение 677 кадров из 1200 в Registax5, окончательная обработка в Photoshop 9CS. Афокальная проекция. Думаю что-то у меня с фокусом не впорядке, может попробовать маску Бахтинова применить, у кого нибудь есть опыт?

[INPan]

Да, в фокус не попали. Можно конечно и маску попробовать. Я уверен, легче будет разобраться с фокусировкой, но я предпочитаю наводиться без масок. Может я и не прав конечно, просто привык так.
А ещё хочу сказать следующее. Бывает порой на резкость просто невозможно настроиться. Я потом только понял почему. Виновата атмосферная турбулентность.
Если она крупная, то диск планеты будет деформироваться и прыгать в пределах нескольких секунд.
Более мелкая турбулентность будет рвать края планеты, форма которой будет оставаться неизменной.
Ещё более мелкая турбулентность не позволяет глазом различать мелкие детали на поверхности планет, хотя сама будет практически не видна и не позволит навестись на резкость по изображению планеты. В третьем случае как раз поможет только маска. Но для чего вообще тогда мучаться, если станет понятно, что на фото ни чего не будет видно кроме мутного полосатого шарика.
Вот пример. Два снимка. В резкости обоих я уверен на сто процентов. Верхний снимок сделан при почти идеальной атмосфере, а нижний... Вобщем я снимал только потому,что был виден Ганимед и его тень.

[INPan]

Еще один небольшой Юпитер снятый вчера вечером. Атмосферные условия были средние по прозрачности но достаточно стабильные. Из города возле дома.

У Вас прекрасный снимок получился для такой апертуры! Просто Вы немного злоупотребили вэйвлетами, это видно по светлому бортику на краю диска, ну и гистограмму нужно подрезать.
Вот я немного в фотошопе уровни подравнял.

[Rockets 79]

Да, в фокус не попали. Можно конечно и маску попробовать. Я уверен, легче будет разобраться с фокусировкой, но я предпочитаю наводиться без масок. Может я и не прав конечно, просто привык так.
А ещё хочу сказать следующее. Бывает порой на резкость просто невозможно настроиться. Я потом только понял почему. Виновата атмосферная турбулентность.
Если она крупная, то диск планеты будет деформироваться и прыгать в пределах нескольких секунд.
Более мелкая турбулентность будет рвать края планеты, форма которой будет оставаться неизменной.
Ещё более мелкая турбулентность не позволяет глазом различать мелкие детали на поверхности планет, хотя сама будет практически не видна и не позволит навестись на резкость по изображению планеты. В третьем случае как раз поможет только маска. Но для чего вообще тогда мучаться, если станет понятно, что на фото ни чего не будет видно кроме мутного полосатого шарика.
Вот пример. Два снимка. В резкости обоих я уверен на сто процентов. Верхний снимок сделан при почти идеальной атмосфере, а нижний... Вобщем я снимал только потому,что был виден Ганимед и его тень.

Полностью согласен! Не ловится фокус - атмосфера дрянь!!! 

[LeftUser]

Полностью согласен! Не ловится фокус - атмосфера дрянь!!! 

Был такой случай, кручу фокусер и немогу понять, что происходит с изображением, как будто фокусер хаотично перемещается, как не крути - непредсказуемый результат. В итоге выяснилось, что прямо по курсу Юпитера в поле стояла машина с еще неохлажденным движком метрах в 7-и от сетапа. От капота шёл жуткий турбуляж. Как только подул небольшой ветерок, сразу всё стало ок.

[Rockets 79]

Вот пример. И с маской и с пляской!