Юпитер

[Night Sky]

зачетные юпитеры усе прям молодцы ))

Проблема  только в том, что  эти фот нет никакого смысла сравнивать, так как одни получены на монохром, другие на цвет, третьи с де ротацией, четвертые без , и так далее. При этом  разный уровень камер ,  сетапа, атмосферы . Кто то  снимает с   посредвенным оборудованием в очень хороших условиях , кто то с хорошим - в посредсвенным. Где сиинга отродясь не видали. 

То есть  в ряде случаев   трудо затраты несоизмеримы. Кто то получает хороший кадр , только потому что " всё совпало ",  у кого то всё наоборот

Я бы вообще  разделил планетные темы по принципу " снято на цветную камеру единым стеком "   и  "  снято на монохром с шаманскими плясками "    . Иначе  ну просто не обьективно ставить все эти фото в один ряд в одной теме .

[Aleksandrrr]

Иначе  ну просто не обьективно ставить все эти фото в один ряд в одной теме

А мы тут разве на какие-то призовые места претендуем, чтобы думать об "объективности" размещения?

[Night Sky]

Иначе  ну просто не обьективно ставить все эти фото в один ряд в одной теме

А мы тут разве на какие-то призовые места претендуем, чтобы думать об "объективности" размещения?

Те,  кто учится снимать, или просто "  смотрят  картинки " , я уверен ,  не до конца понимают  что тут вообще происходит , и видят только конечный результат) .  Для темы " просто посмотреть фоты юпитера" , разницы никакой , но  я вот так периодически смотрю,  и кажется что у некоторых иногда откачивают всю атмосферу    Хотя в реальности такого не было  .

[Alexsam]

Юпитер и Ганимед. Съемка от 2022-09-24 17:39 UTC.
C9.25 SCT + Powermate 2Х + ZWO ADC + PlayerOne Uranus-C
Высота Юпитера над горизонтом 34 град. Состояние атмосферы - 4-5 по шкале Пикеринга.
Снято 8 роликов по 90 секунд, отобрано 1300 из 4700 в каждом.
FireCapture, AstroSurface, Registax, WinJupos, PS

p.s. На счет "деталей" на Ганимеде не уверен, скорее всего просто артефакты, обрабатывал отдельно и старался максимально мягко.

[kryptonik]

Иначе  ну просто не обьективно ставить все эти фото в один ряд в одной теме

А мы тут разве на какие-то призовые места претендуем, чтобы думать об "объективности" размещения?

Те,  кто учится снимать, или просто "  смотрят  картинки " , я уверен ,  не до конца понимают  что тут вообще происходит , и видят только конечный результат) .  Для темы " просто посмотреть фоты юпитера" , разницы никакой , но  я вот так периодически смотрю,  и кажется что у некоторых иногда откачивают всю атмосферу    Хотя в реальности такого не было  .

Вы все-таки больше на практику обработки напирайте. Ваше стремление взять на себя общее руководство и систематизацию несколько преждевременно. Недостаточное знание предмета, скромные собственные результаты. Может быть лет через пять-десять…

[Виниту]

Высота Юпитера над горизонтом 30 град. Состояние атмосферы - 3-4 по шкале Пикеринга.

Прекрасный Юпитер, высокое разрешение. Насчет атмосферы, думаю, здесь значительно лучше, чем 3-4/10. Наверное, около 7/10.

[Smirnov Andrey]

Вы все-таки больше на практику обработки напирайте. Ваше стремление взять на себя общее руководство и систематизацию несколько преждевременно. Недостаточное знание предмета, скромные собственные результаты. Может быть лет через пять-десять…

Поддерживаю!
Но пока стремления к глубине и тщательности не наблюдается. Сужу вот по этому высказыванию:

С обработкой надо сидеть,     пока пусть так

Вот и получается не ХайТэк, а "хай так!".

[leviathan]

p.s. На счет "деталей" на Ганимеде не уверен, скорее всего просто артефакты, обрабатывал отдельно и старался максимально мягко.

100% не артефакты, на эту трубу вполне.

[Night Sky]

стремления к глубине и тщательности не наблюдается

Нету не времени на обработку , ни сиинга. На сьемку - нахожу  , то есть материала ну очень много  снято. Но  годного сиинга  было мало . По сути я только Ганимед смог достойно снять .Попал на сиинг. Юпитер в основном плюс минус - мылит . Пока была камера т7 ,  сиинг был,  но с неё  тянуть  что то нереально  без деротации, плюс  юпитер был еще далеко да и снимал  по сути на дневном небе). Когда появилась  678 мс , не было  пока условий, как назло. Но Ганимед как то  очень достойный вышел. При таком Ганимеде Юп бы снять,  но не успел.   Но я  жду ) Материал  найду время обработать , что то  приличное   всё же есть.

[Alexsam]

Прекрасный Юпитер, высокое разрешение. Насчет атмосферы, думаю, здесь значительно лучше, чем 3-4/10. Наверное, около 7/10.

Спасибо за высокую оченку! А по поводу качества атмосферы в момент съёмки, я по шкале Пикеринга ориентируюсь, и у него получатся, что если Эйри и дифколечки чаще не видны, чем видны, то у него это около 4 из 10.

[p.v.]

я по шкале Пикеринга ориентируюсь

У планетчиков своя шкала. При плохом сиинге планета просто не собирается. Апертура нормально раскрывается при сиинге 7/10 и выше. При худшем идет потеря высоких частот (мыло), и низкочастотная колбасня, в итоге смазанные контуры или нет детализации. До 5/10 низкочастотные колебания искажают контуры планеты. При 6/10 картину портит высокочастный дребезг (мыло). В итоге, тонких деталей не будет. При 7/10 идут кратковременные проблески стабильности, с перерывами на мыло. Сиинг 8/10 уже достаточно близок к стабильному, при нем может проскакивать лишь кратковременное мыльце. 9/10 почти идеал. При нем планета стоит мертво, вообще без движения. При этом через нее изредка могут прокатываться низкочастотные волны, как круги по воде. Их отчетливо видно. Я такой сиинг видел пару раз за все время. Сиинг 10/10 это когда все идеально. Получается, снимать имеет смысл при сиинге 7 или выше. В этом августе сиинг стоял на уровне 7-8 повсеместно. В итоге наснимались все по самое нихочу. Прошлым летом тоже самое было.
Что до Пикеринга, то это скорее шкала для дипскайщиков и визуальщиков. Принципы оценки те же, но критерии другие.

[mr.zorg]

Юпитер и Ганимед. Съемка от 2022-09-24 17:39 UTC.
C9.25 SCT + Powermate 2Х + ZWO ADC + PlayerOne Uranus-C

Хорошие результаты у вас. Детали на спутнике реальны, у меня на ваш сетап вот так получалось.

[Alexsam]

У планетчиков своя шкала.

Спасибо! Буду иметь ввиду. А эта шкала какое-то название имеет? Она как-то систематизирована? У меня по Вашему описанию значит во время съёмки чаще 7/10, а вчера было ближе к 8/10 наверное. Но это действительно редкие дни, так как чаще такое мыло, что видна одна полоса на Юпитере.
К тому же, я всегда снимаю только из окна квартиры и даже не с балкона, а из комнаты...

[Alexsam]

Детали на спутнике реальны, у меня на ваш сетап вот так получалось.

О! Спасибо за информацию, у нас действительно схожие детали проявились на Ганимеде!

[mr.zorg]

у нас действительно схожие детали проявились на Ганимеде!

Они там меняются, в зависимости от поворота ) Но может и совпало. Факт в том, что в 235мм уже все видно. У меня это все было получено на малой высоте, в этом сезоне возможно есть шансы сделать лучше.
Но у меня пока впереди дожди, как в песне прям )

[Виниту]

по поводу качества атмосферы в момент съёмки, я по шкале Пикеринга ориентируюсь, и у него получатся, что если Эйри и дифколечки чаще не видны, чем видны, то у него это около 4 из 10.

В шкале Пикеринга дан вид колец в 125 мм телескоп. Соответственно, в 250 мм при том же качестве атмосферы и в два раза меньшем размере дифракционного диска, его (диска) стабильность будет, условно, в 4 раза меньше, поскольку его площадь юудет в 4 раза меньше и размер флуктуаций относительно размера диска увеличится в 4 раза. В мой телескоп (314 мм) если диск Эйри для звезды хоть как-то виден (т.е. что-то вроде 2 по шкале Пикеринга для 125 мм апертуры наблюдается), значит сиинг хороший, т.е. не ниже 6-7/10. А так, обычно, там просто какое-то пятно, "бешеный еж", у которого, дай бог если есть что-то вроде симметрии, а центрального пятнышка, как правило, просто нет.

[kryptonik]

Тем не менее, из этого ежа можно восстановить и диск Эйри и колечки. Соответственно, при далеко неидеальной атмосфере можно получать хорошее разрешение по планетам. Ловкость рук и никакого мошенства.

[Alexsam]

В шкале Пикеринга дан вид колец в 125 мм телескоп. Соответственно, в 250 мм при том же качестве атмосферы и в два раза меньшем размере дифракционного диска, его (диска) стабильность будет, условно, в 4 раза меньше, поскольку его площадь юудет в 4 раза меньше и размер флуктуаций относительно размера диска увеличится в 4 раза. В мой телескоп (314 мм) если диск Эйри для звезды хоть как-то виден (т.е. что-то вроде 2 по шкале Пикеринга для 125 мм апертуры наблюдается), значит сиинг хороший, т.е. не ниже 6-7/10. А так, обычно, там просто какое-то пятно, "бешеный еж", у которого, дай бог если есть что-то вроде симметрии, а центрального пятнышка, как правило, просто нет.

Понял. По поводу "бешенного ежа" - у меня чаще тоже именно так. А эта оценка сиинга, которую вы описали как-то систематизирована, как-то называется?

Тем не менее, из этого ежа можно восстановить и диск Эйри и колечки. Соответственно, при далеко неидеальной атмосфере можно получать хорошее разрешение по планетам. Ловкость рук и никакого мошенства.

Мне кажется планетное астрофото очень тонко балансирует между математикой/физикой и волшебством

[Андрей Остапенко]

Сегодняшний (утро 26 сентября) Юпитер.

Прохождение Ио по диску планеты . На Ио вроде бы видны детали.

Телескоп - Celestron C11 (288 мм) , камера ZWO ASI 224MC. 38% из 6000 кадров в AS!3. Затем Регистакс и потом чуть-чуть Фотошопа. Сумма из одиночного ролика, без Винджупоса (пока)

Место наблюдения - Крым, КрАО, слёт "Южные Ночи"

Атмосфера - скорее 6/10. Мелкие детали вроде бы и угадывались за общей турбуленцией, но как-то неуверенно.

P.S. После этой съемки обнаружил разъюстировку, перд Марсом исправил ее, но уже поздно

[Проксима Центавра]

я по шкале Пикеринга ориентируюсь

У планетчиков своя шкала. При плохом сиинге планета просто не собирается. Апертура нормально раскрывается при сиинге 7/10 и выше. При худшем идет потеря высоких частот (мыло), и низкочастотная колбасня, в итоге смазанные контуры или нет детализации. До 5/10 низкочастотные колебания искажают контуры планеты. При 6/10 картину портит высокочастный дребезг (мыло). В итоге, тонких деталей не будет. При 7/10 идут кратковременные проблески стабильности, с перерывами на мыло. Сиинг 8/10 уже достаточно близок к стабильному, при нем может проскакивать лишь кратковременное мыльце. 9/10 почти идеал. При нем планета стоит мертво, вообще без движения. При этом через нее изредка могут прокатываться низкочастотные волны, как круги по воде. Их отчетливо видно. Я такой сиинг видел пару раз за все время. Сиинг 10/10 это когда все идеально. Получается, снимать имеет смысл при сиинге 7 или выше. В этом августе сиинг стоял на уровне 7-8 повсеместно. В итоге наснимались все по самое нихочу. Прошлым летом тоже самое было.
Что до Пикеринга, то это скорее шкала для дипскайщиков и визуальщиков. Принципы оценки те же, но критерии другие.

Хотел спросить кое что, вроде у Вас есть статья о юстировке фокусера на ньютоне, для планет эта процедура прям обязательна?!