Юпитер

[p.v.]

Если мы сложим 1000 кадров по 60 единиц, уже получим 60 тысяч.

Нет там никакого сложения в арифметическом смысле. В терминах IM там применяется treshold. Т.е. интегрирование в заданном диапазоне яркостей. В AS! применяется скорее всего рукописный алгоритм, но сути это не меняет. По простому усреднение, хотя и это не одно и тоже. Например, я с таким же успехом складываю планеты в PGMania.
Разрядность влияет на шумы в первую очередь. В 16 бит вес шума в 256 раз меньше чем в 8 бит. Хотя бы поэтому уже следует снимать на максимальной разрядности. Далее, если ADC камеры 12 бит, то на сумме при сложении 1000  кадров сигнал составит 14 бит, на 10000 15 бит. После сложения он так и так обрежется до 8 бит при конвертации в jpg. Но складывать надо в 16 бит, а не в 8. Это 2 большие разницы. А вот готовый результат на экране 8 и 16 отличить уже не так просто. Хотя и тут все зависит от исходников. 16 битные исходники дадут более глубокие цвета даже на 8 битной сумме. 8 битные переводить в 16 не имеет смысла. Там просто не будет информации в младших разрядах. Если посмотреть в PS на серый линейный градиент 8 и 16 бит, разница будет хорошо заметна.
Отличие цветной камеры от монохромной в том, что с ней сложение идет после дебайеризации, а это гарантированно 8 бит. Даже если снимался 16 разрядный SER. Поэтому вы и не видите разницы между 8 и 16. По этой причине поканальная монохромная 16 бит съемка выглядит богаче, менее зашумленной и с более насыщенным цветом.

[a.pozharov]

Вы хотите сказзать, что видите Юпитер таким же бесцветным как показано на насовских фотографиях тех что слева?

Нет. Но цвета визуальные некоторых деталей отличаются от фото. И я не могу обьяснить это аэрозольностью атмосферы. Вот пример из недавнего: отмеченый участок цвета как и выбросы-фестоны в экваториальной зоне, т е сине-серый, сталисто-бледноголубой, я затрудняюсь с названием. Насыщенность и оттенок зависят от сиинга. И вот я вижу это тёмное в поясе, вокруг двух иллюминаторов и овального вытянутого пятна никак не коричневатое, или какое оно там, а скорее цвета фестонов. И ряд темных пятен тоже скорее черно-синий, я еще за тень от спутника принял когда аначале сиинг паршивый был. Улучшился до подсекундного, в 500 мм по Полярной 45 гр 7-8 баллов! Устойчиво, не наскоками. На севере шторм NN-WS6 я вижу с желтоватым нацветом, как и на большинстве фото, но в темном коричневатом ободке, которое далеко не на всех фото, и это еще пример непонятного - почему более слабые детали в приполярье на таких фото есть, ободка нет. Визуально я вижу ободок, но деталей в приролярье в разы меньше. Ободок не глюк зрения -зум окуляр позволяет мгновенно менять увеличения, видно это кольцо так же четко, как букву О здесь.
Вот и не понимаю я эту магию.

[Night Sky]

Вот стек 60-секундного ролика в зеленом из того снимка. Правда, там применен drizzle, так что он более шумный, чем был бы без drizzle. Для обычного масштаба "как на матрице" надо уменьшить размер в 1,5 раза.

Спасибо очень интересно получается, у вас  итоговый размер юпитера  за минусом 1,5х =  334  пикселя. Для 314  мм апертуры не маловато ли ? Я  смотрю у многих  с апертурой 250 мм  размер диска  100 проц масштабе около 420 пикселей.  Где подвох ?  Я так полагаю " не до дискретизация " ( как мне кажется в вашем случае )  просто  дает более высокую резкость , но при этом немного мелочи ( возможно )  теряется. Я как то  нечто подобное делал применив 2х биннинг  , и удивился  крайне высокой резкости деталей ( но , конечно, с некоторой потерей разрешения)    .  Так всё таки какой должен быть диаметр юпитера  ( итоговый, в стеке при 100 процентах масштаба) для 250 мм апертуры ?  Может быть 300  пикселей и достаточно ?  Лично я это  определял  путем   съемки тесных двойных , если делится  примерно так же как видно глазом при хорошей атмосфере , то  так и оставить. При таком подсчете , в пересчете на юпитер,  у меня получилось 450 пикселей  для 250 мм апертуры

[Виниту]

очень интересно получается, у вас  итоговый размер юпитера  за минусом 1,5х =  334  пикселя. Для 314  мм апертуры не маловато ли ?

посмотрите в поиске про теорему Котельникова. Я писал уже очень много раз, с выкладками про масштаб, не хочется повторятся.

[p.v.]

Можно просто давать ссылку, чтобы не писать каждый раз про волка и семерых козлят
https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029
и
http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331
 

[Aleksandrrr]

Насыщенность и оттенок зависят от сиинга.

1. Зеленый и особенно синий сильнее размазываются при плохом сиинге.
2. Дисперсия...
Эти два фактора могут сильно исказить цвет мельчайших деталей, наблюдаемый визуально

[Night Sky]

очень интересно получается, у вас  итоговый размер юпитера  за минусом 1,5х =  334  пикселя. Для 314  мм апертуры не маловато ли ?

посмотрите в поиске про теорему Котельникова. Я писал уже очень много раз, с выкладками про масштаб, не хочется повторятся.

Ясно, вроде читал, но еще  раз почитаю. Сижу сейчас кручу свои ролики\ снимки, и понимаю, что весьма  и неплохая картина  просматривается, с 2 тыс кадров, 60 секунд и  моей цветной камеры .

Фрагмент вашего снимка - слева, мой справа,  разница правда во времени . Но в целом   плюс минус нормально для сравнения.  В общем я где то на правильном пути 
Разница некоторая только в шуме ,  разрешение плюс минус одинаковое
У вашего снимка, видимо за счет более лучшего сигнал\ шум ,   лучше просматриваются менее контрастные детали . Думаю,  сделав деротацию  минуты на три , можно получить точно такой же результат

[Виниту]

В 16 бит вес шума в 256 раз меньше чем в 8 бит

Да. Есть вот цифра 10. В 16 разрядах она в 256 раз меньше, чем в 8 разрядах!

Я на форуме более-менее активно присутствую лет 8-9. И все это время у новичков возникают вопросы про 8/16 бит, на которые уже не интересно отвечать никому из тех, кто более-менее набил руку. Но (прошу прощения, без перехода на личности тут просто невозможно), тему всегда подхватывает p.v. , у которого есть особое мнение по этому вопросу, и для которого эта тема имеет особое значение. Причем это не троллинг! Человек реально написал целую программу для 16 бит! Это уйма труда.
Каждый раз думаю, может в связи с такой особой ситуацией ввести особый пункт в правила, который запрещал бы обсуждение 8/16 бит кроме одной какой-нибудь специально созданной для этого темы? )))
Ничего не имею против p.v. лично, благодаря его подсказке что фильтры можно менять руками снимаю с цветными фильтрами в прямом фокусе) Он ухитряется в Питере снимать довольно неплохой Юпитер.

Но может ввести пункт в Правила?)))) Просто для тгго, чтобы те кто только начинает снимать, тратил время на что-то другое, кроме этого заурядного вопроса. Хотя, можно этот вопрос рассматривать как элемент инициации)))) Типа, "новобранец прошел через тернии p.v."

[p.v.]

Я выше привел ссылки. Вам наверно лень смотреть на картинки по ссылкам. Там есть сравнение шума на 8 и на 16.
Принцип тот же, что и Вы указали выше - писать про одно и тоже 100 раз и спорить бессмысленно.  Хотите читаете, не хотите. дело хозяйское. Информация доступна. Как она усваивается.. Ну, у всех по-разному. Я не собираюсь с Вами спорить. У Вас хорошие Юпитеры. А что у Вас в голове мне не интересно.
Мне не за 16 бит обидно, а за то, что люди ничему не учатся. Реально, жаль. Но это неизлечимо, к сожалению. Я про в целом, не касаясь конкретного вопроса. И да, мне честно, по барабану, кто и как снимает. Напрягает лишь когда несут безграмотную чушь, типа этой

Да. Есть вот цифра 10. В 16 разрядах она в 256 раз меньше, чем в 8 разрядах!

Вот тогда и встреваю.

[Vitaly63]

Отличие цветной камеры от монохромной в том, что с ней сложение идет после дебайеризации, а это гарантированно 8 бит. Даже если снимался 16 разрядный SER. Поэтому вы и не видите разницы между 8 и 16. По этой причине поканальная монохромная 16 бит съемка выглядит богаче, менее зашумленной и с более насыщенным цветом.

Верно ли я понял, что цветной камерой нет смысла снимать с разрядностью выше 8 бит? или есть  какие то программы умеющие суммировать до дебайеризации, на которой, собственно, и обрезается разрядность?

есть ли смысл снимать больше чем 8 бит с камеры (моя может писать в 12бит)

https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2633

Читал, полезность понятна теоретически, как реализовать практически не указано.
 

я в PIPP ставлю в настройках дебайеризации цветовое пространство sRGB

sRGB это 8 бит. Pipp тоже режет разрядность до 8 при раскладке на кадры. Его вредно использовать в обработке планет. AS!3 сам выравнивает планету и не режет разрядность. Хотя с выравниванием, имхо, лучше справляется WinJup

Верно ли, что можно применять сразу AS3! пропуская этап с выравниваением PIPP?

[p.v.]

Вы никак не снимете обработаете с разрядностью больше 8 бит, если используете СТАНДАРТНЫЕ паттерны дебайеризации. Я не в курсе, как устроен тот или иной софт. Внутри они все закрыты от изучения. Я имел дело с паттернами работающими в OpenCV. Это стандартная библиотека. На выходе получается всегда 8 бит, независимо от конкретной матрицы цвета. Пример: https://disk.yandex.ru/i/SB7aD1Y8_g4PIw
Разумеется, 8 бит можно привести к 16 бит, как на примере на нижнем снимке, но информации это не добавит.
Поэтому при стандартных подходах мой ответ на Ваш вопрос - Нет.
Но есть нестандартные. Например вы раскладываете ваш 16 бит SER на моноканалы в 16 бит. И обрабатываете их по отдельности. Тогда ответ Да, можно.
Но смысла и в этом случае немного. Потому как цветовой сигнал там "грязный" и слабый, по сравнению с честным монохромным 16 битным  каналом. Грубо 1/3 по уровню + перетекание цвета из канала в канал + падение разрешения в ~2 раза за счет апроксимации пикселей. Потому нормой на цветной камере является серятина.
Кто и как это делает, я не знаю. Информация не раскрывается. Возможно, что AS так и делает. По крайней мере на выходе у него 16 битный tiff. Но это 1. еще ни о чем не говорит и 2. тогда вопрос - а зачем он на входе просит задать паттерн дебайеризации? Возможно, чтобы правильно разложить на каналы. А может и нет. Только вскрытие покажет, если кто возмется за дизассемблинг. Если бы я это делал сам, я бы пошел по первому пути, т.е. разложил на каналы. Я это проделывал с дипскайными снимками. Выигрыша в качестве не увидел. Поэтому лично у меня есть большие сомнения в "честном" подходе.
Про PIPP точно могу сказать, что он ракладывает 16 битный SER на 8 битные цветные картинки

Верно ли, что можно применять сразу AS3! пропуская этап с выравниваением PIPP?

Это на любителя. Я делаю напрямую, хотя планета скачет в кадре. Это лишнее звено в цепочке. Тут еще вопрос в качестве выравнивания. К AS! в этом отношении масса вопросов. Но пока нет другого AS приходится пользоваться этим. При хорошем сиинге этот вопрос не актуален.

[Vitaly63]

Принято, спасибо!

[Night Sky]

К AS! в этом отношении масса вопросов. Но пока нет другого AS приходится пользоваться этим.

я тоже  отправляю напрямую в  autostakert ,   но если  смотреть в лайве на  центрованную в нем планету , то она   более " шаткая " , чем нежели ее выровнять сначала в  pipp. Отражается ли это на результате ,  надо будет проверить,  раньше проверял уже, но там качество материала  было не очень , и я разницы не увидел. 

А вот   запись, видимо  надо бы делать  в   ser  формате , я почему то пишу  в AVI  ,  видимо  для долее удобного восприятия \ просмотра материала.  Я  за последние дни лишь один ролик записал в  ser  , да и то это вышло автоматически,   когда я начал запись в 12 бит ,  программа сама изменила формат ( то есть  по  мнению разработчиков софта толк в этом  есть, иначе бы не происходило  изменение  формата записи )

Но и я никакого улучшения не увидел , то есть результат на выходе никаким образом  в лучшую сторону не отличался от  чуть ранее записанного в  avi   и 8 бит


Добавил сравнение ,  разница во времени записи 2 минуты . Обработка одинакова ( оодинаковые настройки деконволюции ) . В остальном немного разный зветовой баланс\ яркость . Контраст одинаковый по настройкам, я его не трогал

Пятое сентября , 1.36 мин и 1ч 38 мин время записи, доб 10 " ,  камера  asi 678   mc,  сиинг  посредсввенный. Результат в 12 битах , в данных конкретных условиях \ конфигурации почему то заметно хуже  чем в 8 . Возможно  ухудшился сиинг. Картинка вроде бы как бы помягче , в 12 бит ,  единственное, что можно отметить

[p.v.]

В AVI тоже можно класть 16 бит. Например, я так делаю в PGMania. Но это редкость и я не в курсе, чтобы это кем-то как-то использовалось. Это рукописный софт и он не так распространен, как эти программы. Писать в SER имеет смысл ради скорострельности. Она возрастает в ~10 раз по сравнению с записью в fits. AVI это контейнер, в который можно положить что угодно. Хоть 16 fits, хить 8 бит jpg. В последнем случае это вырождается в MPEG4 и ему подобные бытовые форматы. Смысл научных приложений, а съемка планет именно к ним относится, в погоне за максимальными результатами. Ну так и средства надо выбирать соответствующие.

Добавил сравнение

Сиинг меняется за пару минут. Вот оно былО и нету. Это субъективная оценка.

Картинка вроде бы как бы помягче , в 12 бит ,  единственное, что можно отметить

Именно на это и надо обращать внимание. Это есть следствие более тонкого шума и плавности переходов в контрасте.
Чтобы сравнение было корректным надо обрабатывать один и тот же материал в 8 и 16 битах. Если весь процесс от съемки до обработки делается без потери разрядности, разница на хорошем материале будет очевидна.

[Night Sky]

Юпитер от 11 сентября,  надо сидеть с обработкой, но пока пусть будет так. Роликов много,    обработку надо подбирать под мои условия \ камеру ,  надо время. 
Добсон 10 " , 50 кадр\ сек ,   камера  asi 678 , 2 тыс кадров   стек + деконволюция в  AS

кадр просто для галочки , что я  что то снимаю 

[BIG TRAIL]

Нормально.
  И главное в правильной ориентации,  а не вверх ногами.   

п.с.: только вы всегда темните изображение,  хоть и намного меньше , чем прежде,  в прежние годы  совсем в темноту было.

[AlexNik]

Юпитер от 11 сентября,  надо сидеть с обработкой, но пока пусть будет так. Роликов много,    обработку надо подбирать под мои условия \ камеру ,  надо время. 
Добсон 10 " , 50 кадр\ сек ,   камера  asi 678 , 2 тыс кадров   стек + деконволюция в  AS
кадр просто для галочки , что я  что то снимаю 

Результат отличный, но с гаммой аккуратнее нужно быть.

[Night Sky]

Юпитер от 11 сентября,  надо сидеть с обработкой, но пока пусть будет так. Роликов много,    обработку надо подбирать под мои условия \ камеру ,  надо время. 
Добсон 10 " , 50 кадр\ сек ,   камера  asi 678 , 2 тыс кадров   стек + деконволюция в  AS
кадр просто для галочки , что я  что то снимаю 

Результат отличный, но с гаммой аккуратнее нужно быть.

В сравнении с  datyson t7  потенциал чувствуется,  теперь , видимо  нужно  посидеть с обработкой  , почитать- посмотреть.  Сиинг в записи кстати все таки был не очень,  я еще раз её  пересмотрел , но  удивительно что  на паре роликов снятых  рядом с этим , в реалтайме видна  полоса на Ио , и  " что то " на Европе.  Прямо в живом видео потоке. Без обработки ( в этом ролике они есть в кадре но я их обрезал) . Пока пусть без них 

[a.pozharov]

Насыщенность и оттенок зависят от сиинга.

1. Зеленый и особенно синий сильнее размазываются при плохом сиинге.
2. Дисперсия...
Эти два фактора могут сильно исказить цвет мельчайших деталей, наблюдаемый визуально

А вот и сиинг отменный, и высота у нас более 45 гр

[Виниту]

Юпитер от 11 сентября,  надо сидеть с обработкой, но пока пусть будет так. Роликов много,    обработку надо подбирать под мои условия \ камеру ,  надо время. 
Добсон 10 " , 50 кадр\ сек ,   камера  asi 678 , 2 тыс кадров   стек + деконволюция в  AS

Видно, что материал хороший. Правильнее указывать, да и просто для себя понимать, что важно не число кадров, а суммарная продолжительность ролика и экспозиция, пошедшая в стек. Потому что основной компонент шума для Юпитера (фотонный шум) зависит от суммарного времени экспозиции (продолжительности экпозиции, пошедшей в стек), а не от числа кадров. Из Вашего описания можно понять, что суммарная экспозиция была 40 секунд (но это надо считать). Но какая продолжительность ролика, непонятно. Одно дело, Вы снимали 200 секунд, из полученных 10000 кадров пустили в стек 2000. Другое дело, снимали 100 секунд, пустили в дело 2000. Потому что если у Вас из 200 секунд такой результат, то его путем деротаций сложнее будет улучшить, чем если он был бы из 100 секунд. Т.е. глядя на Ваш снимок и подпись к нему, сложно понять, чего можно ожидать от улучшения в результате деротации.